1.2, anonymous (??), 19:19, 24/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Забавно, но при заявляемой "непробиваемостью" Linux Fedora (по сабжу читай RedHat) все больше акцентирует внимание на безопасности.
Что это - попытка избавиться от glibs-подобных недоработок или все же признание невозможности контролировать весь тот код, что делают множество неконтролируемых программистов?
| |
|
2.3, Аноним123321 (ok), 19:35, 24/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
помоему это вообще просто какаято политическая фигня (которая нужна только для сугобо политических манипуляций)
..на обычных (а не сферических-в-вакууме) компьютерах -- кому оно понадобиться? %)
...какие разработчики будут встраивать этот каркас в свои программы? только лишь те разработчики кто опять завязан на политику? (ну тоесть нужно получить какуюнить проходную бумашку для своей программы и поэтому надо добавить побольше пафосных функций-безопасности для галочки :) :))
| |
|
|
4.12, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 23:15, 24/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> а зачем ее встраивать, если она и так дает?
— Слы, чувак, хи-хи, нам дадут!
— Э-э, круто! А кто?
— Эта... Рэдхат.
— Ты чё, даун? Это ж «Красная шапочка» значит. Помнишь, в детстве читал? Представляешь, сколько ей теперь лет? Чувак, текаем отседова, пока по шапке не получили!..
| |
|
3.17, non anon (?), 15:52, 25/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>..на обычных (а не сферических-в-вакууме) компьютерах -- кому оно понадобиться? %)
Если вы никогда не работали на предприятиях, в которых серьезно подходят к безопасности, это не значит, что таких предприятий не существует.
Автоматизированный аудит - это офигенно полезная фича для предприятий, начиная с малых офисов. Но домашне-десктопным юзерам этого не понять, да.
| |
|
2.19, ххх (?), 17:32, 25/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Забавно, но при заявляемой "непробиваемостью" Linux Fedora (по сабжу читай RedHat) все
> больше акцентирует внимание на безопасности.
> Что это - попытка избавиться от glibs-подобных недоработок или все же признание
> невозможности контролировать весь тот код, что делают множество неконтролируемых программистов?
как вы думаете, код, к-ый прислал человек с улицы так просто попадёт в ядро?
как минимум его просмотрит пара десятков экспертов.
да и вообще над ядром линукса работают корпорации по большей части(http://opennet.ru/opennews/art.shtml?num=23083), так что можно не разводить столь недалекий троллинг, тем более если вы не разбираетесь в вопросе.
| |
|
|
2.9, Tav (ok), 22:02, 24/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
...или это должно будет называться метауязвимостями.
| |
|
1.16, SirYorik (?), 11:45, 25/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Затем, что будущий RHEL хорошо интегрированный со SCAP будет ловчее продаваться в определённых кругах кустомеров... как минимум, наблюдать свежий rhel-сервер имеющимся scap-аудитором, в который уже вложены бабки (http://nvd.nist.gov/scapproducts.cfm) кому-то может понравиться.
| |
1.20, mirr0r (ok), 17:45, 25/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
1. >Забавно, но при заявляемой "непробиваемостью" Linux Fedora (по сабжу читай
> RedHat) все больше акцентирует внимание на безопасности.
Linux Fedora это платформа для обкатки новшеств RHEL. Не понимать этого
может только человек, увидевший слово Linux сегодня на этом форуме.
2. > А в самой реализации SCAP уязвимости будут?
Конечно. Неуязвимых (абсолютно защищенных, идеальных) систем нет в природе.
3. Ну а Ubunt'о - оно конечно исключение, особенно в плане секурности.
| |
|