| |
| |
| 3.27, Avator (ok), 20:38, 23/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 причем тут SourceForge? Проекты хостятся на совершенно разных ресурсах.
| | |
| |
| 4.29, Andrey Mitrofanov (?), 12:09, 24/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Правда? Не знал, что бизнес захоронения мёртвого кода сброшенных проектов так разросся... Чё-то про него в прессе не пишет обзоров -- я всё пропустил.
| | |
|
|
|
| |
| 2.12, Аноним (-), 16:54, 21/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ассемблер для web был придуман давно - это java bytecode.
Веб-аналитика не согласна с вами: JS есть у куда большего числа пользователей чем тормознутая и переросшая ява.
| | |
| |
| 3.15, Crazy Alex (??), 17:54, 21/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну да, но что-то компактное и независимое от исходного языка было бы очень неплохо иметь. Это же совершенно лишний шаг - компиляция кода на нормальных языках в JS (что явно особо хороший JS не выдаст), чтобы потом браузер пыхтел, преобразуя это в свой байткод. Эх, где там NaCl - на нём все проблемы решились бы предельно элегантно, веб наконец-то превратился бы в то, к чему идёт дело - в систему запуска полноценного софта без установки... И всё наконец пошло бы на новый виток - репозитории доверенного софта, какие-то механизмы фиксации версий приложения и т.д.
| | |
| |
| 4.19, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 00:01, 22/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > И всё наконец пошло бы на новый виток - репозитории доверенного софта, какие-то механизмы фиксации версий приложения и т.д.
ну-ну. Будет новая эра спам ботнетов, теперь уже не только windows онли
| | |
| |
| 5.21, Crazy Alex (ok), 02:08, 22/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> И всё наконец пошло бы на новый виток - репозитории доверенного софта, какие-то механизмы фиксации версий приложения и т.д.
> ну-ну. Будет новая эра спам ботнетов, теперь уже не только windows онли
Это вы о фиксации версий или о чём-то другом? Если о ней - на десктопе это прекрасно решается дистрибутивами вроде Дебиана, где к выпущенному релизу применяются только security fixes, не вносящие нового функционала и, соответственно, не мешающие пользователю. В вебе пока в этом плане сплошное хамство (что ещё раз показал недавно гугль, сменив интерфейс на какое-то извращение).
| | |
|
| 4.22, Аноним (-), 02:32, 22/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну да, но что-то компактное и независимое от исходного языка было бы очень неплохо иметь
Это не про яву. Компактной ее может назвать разве что iZEN (бешеному быдлокодеру 100 метров - не даунлоад).
| | |
| |
| 5.24, bvf (ok), 14:13, 22/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В следующей версии обещают, сделать скачивание явы модульным. В начале нужно будут поставить микроядро которое будет весит где-то 5-7 метров, но по необходимости ядро сможет докачивать нужные либы прямо онлайн, прямо в момент запуска апплета/приложения. Это обещают сделать с выходом JavaFXv2.
| | |
|
| 4.30, anonymous (??), 17:12, 21/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > веб наконец-то превратился бы в то, к чему идёт дело
…в сисему запуска блобов для прогнившего x86. именно об этом все и мечтали, без сомнения.
| | |
|
|
|
| 1.4, Aztec (?), 14:44, 21/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
"ClueCC (компилятор кода на Си в представление на языках Lua, JS, Perl 5, C, Java и CL);"
Си в Си?
| | |
| |
| 2.6, Andrey Mitrofanov (?), 14:49, 21/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Си в Си?
Так надо.(тм)
""What's the 'c' target?
That's C code emitted by Clue. That is, we're compiling C into C. Clue's output code uses double precision floats for all numbers, but even then it's impressively fast.""
| | |
|
| 1.9, anon8 (ok), 16:39, 21/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Мда, скоро для того чтобы серфить по тырнету придется покупать 8ми ядерный ЦПУ и 16 гигов ОЗУ.
| | |
| |
| 2.13, Аноним (-), 16:54, 21/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Мда, скоро для того чтобы серфить по тырнету придется покупать 8ми ядерный
> ЦПУ и 16 гигов ОЗУ.
Конечно %) не забудьте пару наших скриптиков запустить.
| | |
|
| |
| 2.11, Xasd (ok), 16:44, 21/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 проблем у него конешно дофигища (например нет юникода, и нет текстового-кодека 'utf-8') , но зато это самый чистый CPython по сравнению с другими альтернативными реализациюми
...в альтернативных-же реализация -- то и дело встречаются глупые ошибки, типа неправильное восприятие строковых-констант типа 'abc\'123\'xyz'.. или нереализованные мезанизмы Exceptions, ...
вобщем думаю что Emscripten-версия CPython -- самая перспективная.... остальынеже альтернативные реализации будут ещё долго исправлять свои детские баги
| | |
| |
| 3.23, Аноним (-), 02:34, 22/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На перспективы этого "самого перспективного" я бы и рубля не поставил.
| | |
|
|
| 1.16, Crazy Alex (??), 18:01, 21/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Принципиальная проблема всех этих извращений - крайне неудобная отладка, так как браузер ни разу не расчитан на подобное, и никакого debug info держать не получается. В результате в случае ошибки видишь вместо кода что-то невразумительное, и как это соотносится с исходниками - неведомо.
А извращения - потому что (за исключением CoffeeScript) всё это многообразие от JS принипиально отличается и эффективно в него не транслируется - всегда будут какие-то фичи, которые будут реализованы с дикими потерями производительности. Поэтому предрекаю, что полноценной (=production) реализации ни одного из этих трансляторов не будет.
Уж лучше тогда изобрести удобный именно для представления разннобразных языков байткод и интегрировать его в браузеры, благо опыт уже накоплен и что нужно реализовывать понятно.
| | |
| |
| 2.18, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 23:41, 21/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А извращения - потому что (за исключением CoffeeScript) всё это многообразие от JS принипиально отличается и эффективно в него не транслируется
многие фичи из этого многообразия в принципе не транслируются один к одному на веб платформу. Т.е. получаются после трансляции алгоритмы с потерей первоначальной логики.
| | |
| |
| 3.20, Crazy Alex (ok), 01:57, 22/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну и в результате получается "почти язык" - если пытаться на нём писать, выяснится, что каких-то привычных идиоматичных кусков нет.
| | |
|
| 2.28, Avator (ok), 20:53, 23/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А извращения - потому что (за исключением CoffeeScript) всё это многообразие от
> JS принипиально отличается и эффективно в него не транслируется - всегда
> будут какие-то фичи, которые будут реализованы с дикими потерями производительности. Поэтому
> предрекаю, что полноценной (=production) реализации ни одного из этих трансляторов не
> будет.
Полностью поддерживаю, единственное, добавил бы к CoffeeScript еще и GWT. Честно говоря с большим недоверием относился к инструментам генерирующим код. Как-то казалось ненадежно, но когда _внимательно_ рассмотрел GWT понял, что этот инструмент имеет шансы выжить.
> Уж лучше тогда изобрести удобный именно для представления разннобразных языков байткод
> и интегрировать его в браузеры, благо опыт уже накоплен и что
> нужно реализовывать понятно.
Хотелось бы... но ведь не договорятся! =/
| | |
| 2.31, anonymous (??), 17:15, 21/09/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> и интегрировать его в браузеры
вообще-то с точностью до наоборот: «и переписать на нём браузер». чтобы браузер был просто одним из компонентов среды, а не мутантом, в которого пытаются запихнуть то, что там не нужно.
| | |
|
| 1.17, Аноним (-), 23:14, 21/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Да это нифига не для продакшена и даже не для чего-то мало-мальски серьезного, неужели непонятно!
"Когда коту заняться нечем, он яйца лижет" (С)
| | |
|
