1.1, Аноним (-), 15:43, 31/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
> C точки зрения производительности, эффекты на JavaScript ничем не отличаются от эффектов на C++
ну хорошо.
жду эффектов на PHP, Python... ^_^
| |
|
2.7, Аноним (-), 16:22, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Не надо питона, мне уже хватило выколупывания значков в трее на этом по 20 мегз штучка!
| |
|
|
4.40, Аноним (-), 21:07, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вас тоже вынужден отправить взглянуть на ман по сарказму ;)
man что?
| |
|
|
2.14, Аноним (-), 17:24, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> C точки зрения производительности, эффекты на JavaScript ничем не отличаются от эффектов на C++
Написано слишком расплывчато чтобы не придрались (или сравнивали "на глаз"). Любой, более менее понимающий разницу между С++ и ECMAScript поставит под сомнение это заявление.
>ну хорошо.
То что вы сглотнули заявление без анализа - вам чести не прибавляет.
>жду эффектов на PHP, Python... ^_^
В PHP - ладно, уйдет в web, а вот пидоны не нада нафиг.
| |
|
3.16, Аноним (-), 17:34, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> То что вы сглотнули заявление без анализа - вам чести не прибавляет.
читайте ман по сарказму ;)
| |
|
|
1.2, Анон (?), 15:44, 31/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
>новое достижение
>JavaScript
>визуальные эффекты для KWin
>WebGL
Как бы в итоге сам Kwin не переписали на яваскрипте с рендером на WebGL -_-
И почему все так и норовят переписать весь софт на яваскрипте?
| |
|
2.3, Аноним (-), 15:48, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Потому что если прикрутить jit, то все начинают понимать что лучше быстрее разрабатывать, чем долго компилить.
| |
|
3.4, Аноним (-), 15:53, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
В общем-то, это даже интересно. Но к javascript'у надо привыкать некоторое время, потому что он, имхо, вообще нафиг нечитабельный в том виде, в каком на нём пишут.
| |
|
4.37, Df232z (ok), 19:46, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вы не читайте советских газет, то есть творчества быдлокодеров.
| |
|
5.41, Аноним (-), 21:08, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А вы не читайте советских газет, то есть творчества быдлокодеров.
А вы себя к этому направлению не относите?
| |
|
4.57, L (??), 09:37, 01/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, у вас одно ИМХО, у других программистов другое ИМХО. JS популярный язык, в котором отношение количества выполняемых действий к количеству строк кода довольно велико.
| |
|
3.5, Толстый (ok), 16:21, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Эффект от отсутствия компиляции нивелируется отсутствием статической типизации. Те ошибки, которые в С++ отлавливаются при компиляции в JS приходится искать дебаггером в рантайме, что отнимает намного больше времени. Аргумент не катит.
| |
|
|
5.9, Аноним (-), 16:24, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Это называется обфускация :)
Иди на брейнфаке пиши - тебе понравится. Там вся программа - сплощная обфускация. Зато я тебе гарантирую что твою программу никто не сопрет. В силу мучительности этого процесса.
| |
|
4.20, mf (ok), 17:44, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Динамические языки надо запретить, т.к. Толстый их не понимает. И правоассоциативные операторы с ними, они вносят сумятицу в неокрепший ум. И интерпретаторы. И программирование. И запускать программы не надо. Только компиллировать.
| |
|
5.29, Аноним (-), 18:52, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Динамические языки надо запретить, т.к. Толстый их не понимает.
Я б сказал что типизация позволяет ловить кучу багов на этапе компиляции. А у JS ни вам типизации, ни компиляции. И объявление переменных без кейворда. Ну просто все чтобы можно было удобно... где-нить... обосраться в коде и потом неделю сношать себе мозг при достаточном размере кода - "блин, почему же тут возникает этот бред?!" :).
Все-таки хорошо если тебя предупреждают когда ты сравниваешь автобус и бананы, а не просто выдают результат, посчитав что так и надо.
| |
|
6.35, Df232z (ok), 19:43, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если вы пишете тесты с хорошим покрытием у вас мало багов. Если вы не пишете тесты,с хорошим покрытием, у вас много багов.
Все остальное, как то: вид типизации, длинна бороды программиста и фазы луны, на качество кода не влияют.
| |
|
7.42, Аноним (-), 21:12, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Понимаешь, если часть багов отстрелена на уровне валидации сорца - ловить тестам... большой текст свёрнут, показать | |
|
6.46, Xasd (ok), 21:39, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И объявление переменных без кейворда
с дуба свалилсся чтоле x_X ? освой наконец уже в Javascript -- синтаксисическую конструкцию "use strict"
| |
|
|
4.30, Lain_13 (?), 18:59, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В фоксовском движке, например, сделали нечто вроде промеждуточной модели между динамической и статической типизацией. Компилер определяет что и какого типа попадает в переменные, и если код писал не сотона, то у него это получается. Дальше он ими оперирует уже как статически-типизированными и вроде даже может сообщать о случаях когда переменная в одном месте определяется одним типом, а потом внезапно его меняет на пол-пути.
| |
|
3.8, Аноним (-), 16:23, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Потому что если прикрутить jit, то все начинают понимать что лучше быстрее
> разрабатывать, чем долго компилить.
Ага, только вот работает потом так что 4-ядерник становится унылее первопня. Хотя по скорости вычислений и делает его раз в 100.
| |
|
4.11, Аноним239 (?), 16:56, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Не надо путать производительность Javascript и производительность манипуляций с DOM в браузере.
| |
|
5.27, Аноним (-), 18:46, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Не надо путать производительность Javascript и производительность манипуляций с DOM в браузере.
А с фига ли динамически типизируемый язык в котором даже массивов нормальных (позволяющих работать с данными побайтово, без диких изгалений и костылей) станет быстрее плюсов? При таком поднасирании в исходных установках никакой jit сие не скомпенсирует. Ну и памяти оно может выжрать прорву, а отдаст... когда-нибудь... может быть... если кому будет не влом дебажить - утечка ли это или gc протормозил. Как все это работает - ежику понятно. Будет у кед системным требоавнием минимум 2 гиг памяти и ребут машины раз в три дня :)
| |
|
6.32, Df232z (ok), 19:37, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>А с фига ли динамически типизируемый язык в котором даже массивов нормальных (позволяющих работать с данными побайтово, без диких изгалений и костылей)
data = new Int32Array()
>Ну и памяти оно может выжрать прорву, а отдаст... когда-нибудь... может быть... если кому будет не влом дебажить - утечка ли это или gc протормозил. Как все это работает - ежику понятно. Будет у кед системным требоавнием минимум 2 гиг памяти и ребут машины раз в три дня :)
Смайлик в конце не оправдывает идиотизма претензий.
>станет быстрее плюсов?
Скорость программы определяется качеством выбранных алгоритмов и мало зависит от языка программирования.
| |
|
7.44, Аноним (-), 21:16, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> data = new Int32Array()
Ага, а это работает в том js который в кедах?
> Смайлик в конце не оправдывает идиотизма претензий.
А вы приходите через пару лет и мы послушаем как вы будете лечить что "да ладно, память дешевая, блаблаблаблабла" :)
> Скорость программы определяется качеством выбранных алгоритмов
Несомненно.
> и мало зависит от языка программирования.
Смотря с чем сравнивать. Если конечно сравнивать линейный перебор массива на 100500 миллионов элементов с деревом или хэш-таблицей, оно конечно да. Но в свои несколько раз JS сольет на одном и том же алгоритме. Ну кроме случая когда это - ничегонеделание и ожидание действий юзера.
| |
|
8.51, Df232z (ok), 01:59, 01/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Смайлик в конце не оправдывает идиотизма претензий А программисты на С способ... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
2.12, openclocker (ok), 17:17, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Насколько я понял из новости, эффекты написаны на C++, а на JavaScript'е просто написаны (будут) скрипты для запуска эффектов. Например:
Подключить рябь.длл //Написан на C++ и окомпелированная библиотека с реализацией функции рябь()
Если окно получило фокус, то выполнить рябь().
Что-то вроде того.
P.S. Не силен я в программировании, тем более в JavaScript'е. Изучал чисто для того чтобы получше разбираться в компьютерах.
| |
|
3.21, Аноним (-), 18:05, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Насколько я понял из
новости, эффекты написаны на
C++, а на JavaScript'е
> просто написаны (будут)
скрипты для запуска эффектов.
Например:
> Подключить рябь.длл //
Написан на C++ и
окомпелированная библиотека
с реализацией функции
> рябь()
> Если окно получило фокус, то
выполнить рябь().
> Что-то вроде того.
Похоже на то, этакий avisynth
| |
|
|
1.23, oneonfire (?), 18:13, 31/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну чего так все увлекаются этим JavaScript?Лучше бы Lua, почему? Да он проще в обучении...
| |
|
2.38, an. (?), 20:11, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У Qt есть удобная интеграция с а-ля JavaScript (Qt Script). Для Lua нет. Кроме того, QML и пр. тоже юзают JavaScript - нет смысла разводить зоопарк языков
| |
|
1.26, Stax (ok), 18:44, 31/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> представил реализацию на JavaScript известного эффекта затухания (Fade), вариант на C++ которого занимает более 200 строк, а на JavaScript укладывается в 7 строк:
В 29 раз короче, это замечательно. Еще лучше будет, когда это будет означать в 29 раз быстрее скорость выполнения..
| |
|
2.28, Аноним (-), 18:48, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> означать в 29 раз быстрее скорость выполнения..
Звезды погаснут раньше.
| |
2.34, Df232z (ok), 19:39, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сколько в 29 строках кода на с++ может быть утечек памяти? Две? Три? А уязвимостей?
| |
|
3.45, Аноним (-), 21:19, 31/01/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сколько в 29 строках кода на с++ может быть утечек памяти? Две? Три?
Как будто с JS память не может течь. Не, ну что за ламерство, а?
> А уязвимостей?
Уязвимостей эффекта окон? Это вобще как? oO
| |
|
4.50, Df232z (ok), 01:55, 01/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Как будто с JS память не может течь.
>Как будто в С++ память не может НЕ течь.
Как то так.
>Уязвимостей эффекта окон? Это вобще как? oO
// for debug
printf(windowTitle);
см новость о sudo.
| |
|
|
|
1.48, Sauron (??), 00:50, 01/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А чем им QML и его shader плагин не угодил?
*с тоской посмотрел на wayland и qml-compositor, где эффекты на яваскрипте летают*
| |
1.56, Андрон (?), 09:34, 01/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Нафик не нужна ваши строгая типизация. ДЕЙСТВИЕ должно определять тип данных.
# perl -e '$a=1; $b=2; print($a+$b,"\n")'
3
# perl -e '$a=1; $b=2; print($a.$b,"\n")'
12
Никогда никаких неожиданностей не возникнет. Фактически, программа будет работать так, как надо. То, как она работает, должно зависеть от того, что вы напишите в ДЕЙСТВИИ. При строгой типизации работа программы зависит от того, что вы напишите в типах, действия с типами. Это плохо. Долой типизацию, действия должны определять результат.
Люблю perl.
| |
|
|
3.59, Михаил (??), 10:04, 01/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Безусловно. В общем случае - перед действием достаточно простой проверки. или после получения результата.
Но я тоже "ЗА" то, что бы действие над данными определяло результат единолично, каковы бы небыли данные. Это поможет избежать дебильных рантайм ошибок.
| |
|
4.61, Аноним (-), 10:16, 01/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это поможет избежать дебильных рантайм ошибок.
По мне так как раз наоборот.
| |
|
5.62, Виталий (??), 10:50, 01/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> По мне так как раз наоборот.
Не наоборот, а так и есть. Ошибок не будет, будут нормально обрабатывать входные данные. Да, результат будет зависеть от данных, но проверяйте данные, кто ж вам запрещает, вы же итак это делаете. Странные данные на выходе? Ну поглядите - что вы подали на вход? Проверяйте.
| |
|
6.65, Аноним (-), 15:30, 02/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ага, кроме обычных проверок по бизнес-логике, еще в каждой зачуханной функции делать проверку на соответствие типов переданных значений? Может пусть лучше это компилятор сразу проверит?
| |
|
|
|
|
|
|