1.1, Аноним (-), 16:42, 21/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –14 +/– |
> это даёт возможность патентным троллям использовать этот патентный язык для вымогания гораздо
Афтар новости — патентный тролль?
| |
|
|
3.25, Аноним (-), 19:58, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Патентные эльфы, отстреливающие патентных троллей были бы неплохой идеей.
| |
|
|
1.7, Аноним (-), 17:48, 21/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Им бы запретить гей парады и штрафы за митинги взвентить выше крыше, а то с жиру бесятся, буржуины проклятые!
| |
|
2.21, дэндэн (?), 19:42, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Позволю себе скорректировать Вас фиксом и плюсану...
*<sarcasm>--</sarcasm>
| |
|
|
2.12, Аноним (-), 18:43, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Прежде чем голосовать получи соответствующее гражданство.
Что за манеры на этом ресурсе, США не весь мир
| |
|
1.13, Аноним (-), 18:54, 21/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> если держатель патента выигрывает иск
существует определение "держателя" патента? и как быть с кейсом, когда всё вышеуказанное будет выполнено, а "держателем" "правильно оформленного" патента неясным путем станет лицо свободных интересов и обязательств?
| |
|
2.19, Аноним (-), 19:27, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ps. например, существуют две компании, которые ведут разработки в смежной области, и заявитель патента на деталь технологии из посторонней лаборатории. независимо от состояния дел в разработке в обоих компаниях, стать держателем патента сможет одна из них. на мой взгляд, право задействовать деталь технологии из патента должны иметь обе компании. то есть, с приобретением патента (от заявителя к держателю) приобретаются права использовать описанную в нём технологию, но не сама технология, права на которую приналежат заявителю. и не должно быть механизмов, препятствующих приобретению права на использование любой заинтересованной компанией.
| |
|
3.20, Аноним (-), 19:35, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ps. а заявитель, по собственному желанию, смог бы делегировать права единственному держателю - например, государственной патентной службе, несущей перед заявителем определенные обязательства. на мой взгляд, это единственный путь, который может приостановить злоупотребления в патентной системе.
| |
|
4.29, Аноним (-), 20:15, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ps. в случае, если заявителем выступают разработчики одной из компаний, очевидно, эта компания получает технологию без дополнительных затрат, может влиять на момент внесения заявки на патент, обоснованно влиять на денежный ценз, но после оформления патента технология должна быть принципиально доступна, и доступна не в рамках интересов компании, а государственных. вроде бы всё. :]
| |
|
|
|
1.15, Frank (ok), 19:07, 21/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
8. Проблема: оформление _любого_ патента тормозит инновации.
Например, в 1958 году Гарри Кувер защитил патент на свое изобретение – Super Glue (цианоакрилатный клей). Однако это не принесло ему богатства, так как суперклей завоевал популярность лишь после того, как срок патента истек.
Решение: _любые_ патенты должны действовать 3-5 лет либо их вообще нужно отменить.
| |
|
2.26, Аноним (-), 20:01, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Super Glue (цианоакрилатный клей). Однако это не принесло ему богатства, так
> как суперклей завоевал популярность лишь после того, как срок патента истек.
Патенты поощряют инновации. Так что народ ждет по 25 лет чтобы не платить...
| |
|
3.49, Анонимъ (?), 12:35, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> Super Glue (цианоакрилатный клей). Однако это не принесло ему богатства, так
>> как суперклей завоевал популярность лишь после того, как срок патента истек.
> Патенты поощряют инновации. Так что народ ждет по 25 лет чтобы не
> платить...
А ещё некоторые как в известной поговорке за три копейки готовы сделать что угодно и где угодно. Будем на таких равнятся? Согласитесь, что РЕАЛЬНЫЙ труд должен быть оплачен...
| |
|
2.48, Анонимъ (?), 12:30, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Можно посмотреть на эту проблему с разных сторон: если-бы означенный Кувер не надеялся разбогатеть на продаже технологии, возможно он и заниматся этим не стал-бы и клей появился бы не через двдцать пять лет после открытия а намного позже. Хотите такую перспективу? Вообще многие направления затухли-бы без конкретной финансовой перспективы. Пример из нашей жизни: из-за того, что книги сейчас почти сразу после выхода появляются сканированными в интернете, за последние 10 лет поток компьютерной литературы (особенно переводной) сильно сократился, а та что есть весьма подорожала т.к. издатель риски пиратства сразу закладывает в цену экземпляра.
В общем очень важно с водой не выплеснуть ребенка. Одно дело троль-патент на работу с экраном двумя пальцами, а другое - на реальные открытия.
| |
|
3.64, Frank (ok), 13:01, 25/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Можно посмотреть на эту проблему с разных сторон: если-бы означенный Кувер не
> надеялся разбогатеть на продаже технологии, возможно он и заниматся этим не
> стал-бы и клей появился бы не через двдцать пять лет после
> открытия а намного позже. Хотите такую перспективу?
Вы совсем не в курсе истории суперклея. Он был изобретён случайно. Сначала был не оценен как клей. В 1951 году Гарри осознал пользу цианоакрилата, когда сам случайно приклеился к нему, и в 1958 году защитил патент на свое изобретение. В том же году был продан первый тюбик суперклея. Продукт получил популярность после одной из серий телевизионного шоу "Я знаю секрет" (I've got a Secret), транслировавшегося в 1952-2006 годах. В ней Кувер вместе с легендой американского телевидения Гэри Муром сидели на качелях, которые были подвешены к потолку с помощью металлических кронштейнов, приклеенных всего одной капелькой суперклея. Такой рекламы оказалось достаточно, чтобы сделать изобретение Кувера популярным. Но широкое распространение суперклей завоевал уже после того, как срок действия патента на него истек, поэтому изобретение Кувера так и не принесло ему богатства.
Если бы суперклей не был запатентован, то он стал бы так широко распространён уже в шестидесятых годах прошлого века.
| |
|
4.69, Анонимъ (?), 13:43, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Суть от этого никак не меняется. Здесь - да случайно, но это не исключает возможности на этом заработать. Этот клей - настоящее изобретение, пусть и случайное. Ну а люди у нас как всегда - колются, но жрут кактус (25 лет ждут когда патент кончит действовать).
Чаще изобретения - это великий труд, который должен оплачиватся чтобы отбивать затраты и давать разработчикам возможность материально ощущать, что они работают не зря. Знаю достаточно современных примеров из разных отраслей, когда плагиаторы оставляли разработчиков на бобах а в результате загибались целые направления. Не живут разработки без роялити что-бы не пытались доказать халявщики.
Опять-же надо различать изобретения и например троль-патент на управление экраном двумя пальцами... но это уже другая история.
| |
|
5.71, GG (ok), 15:12, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Изобретения, которые действительно кому-нибудь нужны, оплачиваются грантами.
Грант это деньги на работу, роялти это деньги из воздуха (работа уже проделана и каким-то боком оплачена на момент получения роялтей)
Хочешь сделать что-то полезное - пиши диздок, выбивай инвестиции или гранты.
Все роялти ведут только к тому, что у пары-тройки монополистов собираются все деньги мира и они диктуют всем правила игры, а все остальные на роялти не могут даже зарплату отбить.
Всякие микрософты и жопесы с оракелами покупают себе острова, а денис попов вынужден откладывать деньги, которые мама на обед дала, чтобы купить мобилку. А ведь его принципиально новая ОС ни чем не уступает этим монополистам.
| |
|
6.72, Анонимъ (?), 17:21, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>Хочешь сделать что-то полезное - пиши диздок, выбивай инвестиции или гранты.
А зачем? Если уже есть деньги (свои или взяты в кредит) и человек или группа лиц делает что-то новое чтобы заработать. Грантов здесь нет. Я вообще к грантам очень скептически отношусь. Очень. А вообще, Вы пытаетесь опровергуть базовые принципы рыночной экономики. Грантами оплачиваются те направления деятельности, которые как правило никому не нужны (читай - никто их не купит). Например - новая теория сотворения мира или поиски бозона в ЦЕРНе. А сами гранты - откуда берутся? Из тумбочки? Я не видел грантов микрософту на разработку его офиса или например бошу на новую модернизированную модель утюга с ноу-хау и даже представить это себе не могу. Гранты от кого? Не будет такая модель работать. После того как продукт готов - он должен дать отдачу, но если завтра такие утюги настрогают китайские компании нонэйм, то послезавтра тефаль или бош разорится а после-послезавтра никаких инноваций не будет т.к. останутся только дешевые производители не могущие чего-либо изобрести. Это идеальный мир будущего? Ноу-хау - это товар со стоимостью.
Проблемы Дениса Попова - это его проблемы. Если ума хватит - сделает что-то новое, запатентует - будет жить припеваючи, если нет - будет и дальше копить на мобильник. Пока второй вариант развития событий - более вероятен.
| |
|
|
|
|
|
|
|
3.30, Aceler (ok), 20:17, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну видать сочли, что более жесткий вариант шансов не имеет.
Требуй невозможного,чтобы получить желаемое :)
Хотя конечно, в условиях жёсткого копирастического лобби в США, вполне может оказаться, что EFF требует как раз невозможного.
| |
|
4.37, Crazy Alex (ok), 00:27, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы различайте копирайт и патенты. С софтовыми патентами там сейчас неразбериха полная - чать копораций за, часть против... А если в целом - то в том плане никакого особенного лобби нет. Просто никто в здравом уме не будет полностью ломать систему. Вот такие частные ограничения наложить - это да, есть шансы. Покажет оно себя хорошо (что должно выражаться в повышении доли американских компаний на рынке и росте их доходов) - может и дальше пойдут.
| |
|
5.39, Aceler (ok), 00:41, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы различайте копирайт и патенты.
Ну ты нашёл кому советовать…
> С софтовыми патентами там сейчас неразбериха полная
> - чать копораций за, часть против... А если в целом -
> то в том плане никакого особенного лобби нет.
А перечисли-ка список тех корпораций, кто за, и тех, кто против. Посмотрим на весах, есть лобби или его нет.
Начнём набрасывать списочек:
За: IBM, Microsoft, HP, Apple, Oracle, Intel, Cisco…
Против: Google, Red Hat, у меня всё.
Рекомендую почитать: http://www.info-foss.ru/quickstart/freesoft/about_soft_patents
| |
|
6.42, Arkadij Smirnov (ok), 04:18, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Против: Google, Red Hat, у меня всё.
+ мелкие конторы, которые не могут себе позволить судится с корпорациями, стартапы (в т.ч. твитер, фейсбук) и т.д., иностранные производители.
Но даже в этом случае выступать за полную отмену патентов не хватит сил. Предлагая некоторые ограничения, усложняющие жизнь патентным троллям, можно попытаться перетянуть на свою сторону часть корпораций. Те же самые IBM, Microsoft и т.д. страдают от патентных троллей.
| |
|
7.44, Aceler (ok), 10:22, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Против: Google, Red Hat, у меня всё.
> + мелкие конторы, которые не могут себе позволить судится с корпорациями, стартапы
> (в т.ч. твитер, фейсбук) и т.д., иностранные производители.
> Но даже в этом случае выступать за полную отмену патентов не хватит
> сил.
Так о чём и речь.
| |
|
|
7.66, Aceler (ok), 14:49, 25/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Допустим тот же Майкрософт высказывался против
Да ну? Это имеется в виду то заявление о необходимости смягчения и уточнения условий? Это не против, это за.
| |
|
|
|
|
|
|
|
2.27, Аноним (-), 20:02, 21/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Копирасты отступают! Добры молодцы атакуе! ШВАБОДАААААА!!!
Для любителей патентов есть ШВАБРА. Предвыборная.
| |
|
1.31, Тот_Самый_Анонимус (?), 20:24, 21/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
>Организация Electronic Frontier Foundation (EFF) представила проект реформы патентной системы
Хм.
Организация Electronic Frontier Foundation (EFF) представила проект реформы патентной системы США
Очевидно же. Может отправить к ним Навального, пусть он у них порядок наводит. А то всё пекутся о судьбе этого перца...
| |
1.34, torvn77 (?), 23:52, 21/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Если выправить патентную систему.то ради чего программисты в GPL стадо будут сбиватся?
Да и GPL программу через 5 лет всякий блобо вымогатель себя задействовать сможет.
Нет уж,пусть будет так как сейчас,только денги на патентный пул OIN активнее собирать надо.
| |
|
2.35, Pilat (ok), 00:14, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если выправить патентную систему.то ради чего программисты в GPL стадо будут сбиватся?
> Да и GPL программу через 5 лет всякий блобо вымогатель себя задействовать
> сможет.
GPL тут не при чём. Предложения вкратце сводятся только к тому, чтобы стоимость патентов была приведена к нормальной стоимости затрат на разработку патентуемых технологий, а не привязывалась к стоимости использующего патентованные технологии софта и оборудования - как было в случае с FAT.
| |
2.36, szh (ok), 00:16, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
узнай разницу между авторским и патентным правом, прежде чем бредишко писать в комментах.
| |
|
3.46, torvn77 (?), 11:49, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если я поменяю названия переменных и функций,без нарушения логики поменяю последовательность операций,то по авторскому праву эта программа станет моей?.
(Я как-бы делаю пересказ вашей программы.Правда пересказ произведения в Америке считается нарушением права(вот это-бы какраз отменить).
Если да,то без патентного права авторское право в области программирования устремляется к фикций,преодолеваемой рутинными операциями.
Если нет,то чем такое право отличается от патента?Оно даже хуже,так как патент обязан иметь новизну и не тревиальность,а сдесь можно быть просто гладиолусом.
Нет,правильнее развивать GPL патентный пул,пополняя его купленными и зарегистрированными сообществом патентами.
Денги на это брать с донейтов и лицензируя из него патенты копирастам под анальными лицензиями,при случае беспощадно их троля.(Пример налогообложения андройда майкрософтом весма вкусен).
Или протащить закон,по которому автор и пользователь свободной продукций при условий полного и добросовестного выполнения налагаемых GPL обязанностей может использовать в соответствующей программе или деятельности любой патент бесплатно.
Одновременно внести закон о сроке действия патента на 10 милиардов лет.
| |
|
4.63, umbr (ok), 17:08, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>...действия патента на 10 милиардов лет.
Правильно. Браво!
Счастливые обладатели патентов и их потомки будут тупо стричь капусту, деградируют и в конце концов вымрут, освободив пространство китайцам..^W тем, кому хватило ума не попасть в такие ловушки.
| |
4.68, GG (ok), 08:02, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У нас это и так можно, а на них мне фиолетово. Называется это "в образовательных целях".
А открытость кода как раз ради этого и есть.
Релизишь прл гпл в образовательных целях и всё, тебе всё можно бесплатно.
| |
|
|
|
1.41, Онаним (?), 02:36, 22/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> Решение: патент на ПО должен действовать в течение пяти лет, начиная с даты подачи заявки.
Более хорошее решение: патент на ПО должен действовать в течение пяти минут, начиная с даты подачи заявки.
| |
|
2.50, vlivyur (ok), 13:02, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Слишком жестоко.Его даже довезти до дома и обмыть не успеешь,как он уже закончился.И остаётся только обмыть его конец.Надо хотя б пять часов-довёз,отметил начало,закончился,отметил конец-итого мы имеем две гулянки,вместо одной.
| |
|
1.52, Аноним (-), 14:41, 22/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +1 +/– | В одном они правы - это точно В том, что патентную СИСТЕМУ и СТРУКТУРУ ОРГАНИЗА... большой текст свёрнут, показать | |
|
2.55, Аноним (-), 22:04, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Почему бы патенты просто не отменить?!
Слушай-ка, товалиса. А ты сам-то хоть раз изобрел что-то стоящее? А потом попытался прожить на свое изобретение? М? Как писатель, у которого писание текстов - профессия, например?
| |
|
1.57, qux (ok), 17:30, 23/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Если изобретатель не может понять, что написано в патенте, то по логике, он и не сможет воспроизвести трактуемое в нём изобретение на практике. А если он не знал о существовании патента, то и нарушить его не мог.
Странноватая логика. А как же "незнание закона ..."?
| |
|
2.58, Andrey Mitrofanov (?), 18:16, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>что написано в патенте, то по логике
>>не знал о существовании патента, то и нарушить его не мог.
> Странноватая логика. А как же "незнание закона ..."?
"Панент" != "Закон". Внизапно!
| |
|
3.60, qux (ok), 22:18, 23/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А разница, в данном случае? Почему одно нарушать по незнанию можно, а второе нет? Как доказать "незнание" патента и почему так же нельзя с законом?
| |
|
4.61, Andrey Mitrofanov (?), 13:51, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А разница, в данном случае?
В суде. В суде незнание патента _прокатывает в торону защиты, а незнание закона -- нет.
Ч-чё непонятно-то????
>Почему одно нарушать по незнанию можно, а второе нет?
??? Проконсультируйся с юристом. Платно. Чек сохрани.
| |
|
5.62, qux (ok), 16:26, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> А разница, в данном случае?
> В суде. В суде незнание патента _прокатывает в торону защиты, а незнание
> закона -- нет.
> Ч-чё непонятно-то????
Вопрос, собственно, тот же. Почему так?
>>Почему одно нарушать по незнанию можно, а второе нет?
> ??? Проконсультируйся с юристом. Платно. Чек сохрани.
И всё? То-то в подобных темах периодически пишут, что нормально проверять пересечение с патентами перед релизом продукта — вещь околоневозможная.
| |
|
|
|
|
|