|
2.2, Аноним (-), 18:49, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Нет, это просто у вас разум дальше хеллоуворда не продвинулся.
| |
|
|
4.5, Аноным (ok), 19:14, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Куда там до таких как ты, кто чтобы булку съесть хлебзавод покупает.
| |
|
5.12, Аноним (-), 19:48, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Тем, что он не задумывался как язык программирования общего назначения.
| |
|
6.19, Аноним (-), 20:25, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Тем, что он не задумывался как язык программирования общего назначения.
Не задумывался, но получился очень даже неплохим.
В отличии от ПХП.
А по вашему чем именно он не тянет на общего назначения?
Что-то конкретное скажите, кроме пустых выкриков.
| |
|
7.23, Аноним (-), 20:35, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
На данный момент главная притензия - нестабильный api. Причем не стабильный не изза объектмвных причин а из за самодурства разработчиков.
За каким спрашивается, чертом взять и переместить функцию exists из модуля path в модуль fs, ломая сотни сторонних модулей? А до этого sys взяли переименовали в utils, зачем?
| |
|
|
9.38, Аноним (-), 21:40, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если бы я был разработчиком node js, то вместе с исправлением этого бага я бы ... текст свёрнут, показать | |
|
|
7.24, Аноним (-), 20:40, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вторая претензия - никакая библиотека.
Ну как я на производственный сервер поставлю модуль sqlite авторства ВасиНогибатораПупкина из его github репозитория? [Брат|/usr] то и так еле жив.
И когда они опять сломают api сколько мне ждать пока Вася протрезвеет и обновит модуль?
| |
|
8.26, Аноним (-), 20:56, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ну вот вы и попались Что и следовало ожидать Вы просто не знаете чем отличаетс... большой текст свёрнут, показать | |
|
9.30, Аноним (-), 21:15, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Первая претензия нестабильный апи включая с апи Вторая претензия слабая стан... большой текст свёрнут, показать | |
|
10.83, Аноним (-), 12:57, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Все правильно, потому что все претензии, которые вы высказываете не имеют отноше... большой текст свёрнут, показать | |
|
11.85, Аноним (-), 13:25, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Мне пожалуйста, стандартную библиотеку Кстати почему вы считаете что стандартна... большой текст свёрнут, показать | |
|
12.87, Аноним (-), 14:07, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Видимо вы считаете, что если библиотека стандартная, то это освобождает вас от н... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
6.32, Аноним (-), 21:24, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Тем, что он не задумывался как язык программирования общего назначения.
Забавно, что в современных реалиях повсеместного переползания в сеть, он и есть вполне себе общего назначения.
| |
|
7.36, Аноним (-), 21:37, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В этом переползании ничего нового нет.
Перевоплощение концепции timesharing из 60-70х годов.
| |
|
|
9.42, Аноним (-), 21:59, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Насильно никто не заставляет А где сушить трусы, на балконе или в кладовке - пу... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
6.43, Аноним (-), 22:17, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Шутки шутками, а скрипты времен второго NN мой браузер 2012 года выпуска проигрывает.
А как дело обстоит с python, ruby, perl ...?
Вот чего чего а прямой и обратной совместимости у js не отнять.
if(!String.prototype.trim) {
String.prototype.trim = function () {
return this.replace(/^\s+|\s+$/g,'');
};
}
для питона в подобных ситуациях приходится все переписывать.
| |
|
7.44, Аноним (-), 22:18, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот чего чего а прямой и обратной совместимости у js не отнять.
Только к node.js это не относится. Не слушают старика Крокфорда.
| |
7.46, Аноним (-), 00:50, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вот уж к Perl-то какие претензии по части обратной совместимости?
| |
|
|
|
|
|
|
1.3, anon9 (?), 18:55, 26/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
domain - отличнейшая штука. Приятно, что разрабы постоянно запиливают именно то, что нужно
| |
|
2.21, Аноним (-), 20:29, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну и синтаксис
d.run(function() {
process.nextTick(function() {
setTimeout(function() { // simulating some various async stuff
fs.open('non-existent file', 'r', function(er, fd) {
if (er) throw er;
// proceed...
});
}, 100);
});
});
Узнаю javascript-
}
});
}).listen(1337);
});
Вот поэтому и существует coffescript ,dart, ice, и еще много проектов которые компилятся в js. Читать такой код - пытка.
| |
|
|
4.31, Аноним (-), 21:20, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это проблема не js, а node.js, где всё завязано на callback.
Единственное место где js активно используется кроме node.js - это браузеры.
И ты не поверишь...
| |
|
3.54, хзкто (ok), 09:02, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кто вас заставляет писать такой код? Выносите всё в отдельные методы, не допуская большой вложенности, и не будет никаких проблем. Это всё равно что написать, например, на питоне код с кучей вложеных конструкций и, показывая на него, говорить что питон - говно.
| |
|
|
5.57, хзкто (ok), 09:31, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Так не получится, так как теряется основное преимущество js - замыкания.
вы сами писать пробовали? Методы отлично соседствуют с замыканиями и не приходится создавать многократную вложенность, всё в пределах разумного.
Кроме методов, для упрощения можно создавать замыкания не в момент передачи ( 'foo(function() {})' ), а вынося их в переменную ( 'var bar = function() {}; foo(bar);' ), иногда это делает код более понятным.
| |
|
6.59, Аноним (-), 10:00, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
бла бла бла. Плавали знаем.
Если не использовать замыкания - какой смысл в javascript?
>Кроме методов, для упрощения
это ваше "упрощение" из за явного связывания приводит к трудноуловимым багам.
a = 10
setTimeout ->
console.log a
,1
a = 100
Результат 100
a = 10
func_maker = (x)->
->console.log x
setTimeout func_maker(a),1
a = 100
Результат 10 - Приятной отладки сцукu.
| |
|
7.60, Аноним (-), 10:13, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Причем для полного счастья для ссылочных типов поведение кардинально отличается
obj = {}
obj.a = 10
setTimeout ->
console.log obj
,1
jbj.a = 100
Результат {a:100}
obj = {}
obj.a = 10
func_maker = (x)->
->console.log x
setTimeout func_maker(obj),1
obj.a = 100
результат (!)тоже {a:100}
И нафига такой гемор? Только контекстно зависимых языков мне нехватало.
| |
|
8.64, хзкто (ok), 10:41, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | очевидно, чтобы использовать ссылки, нужно понимать, что такое ссылки Разве нет... текст свёрнут, показать | |
|
7.62, хзкто (ok), 10:36, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> a = 10
> setTimeout ->
> console.log a
> ,1
> a = 100
такие "трудноуловимые баги" есть везде, достаточно 1 раз наступить на эти грабли, понять как оно работает и больше таких детских ошибок не допускать
> Результат 10 - Приятной отладки сцукu.
казалось бы, причём тут нода и js вообще? Эта ошибка сродни if(a = 1), такая же глупая
| |
|
8.67, Аноним (-), 10:53, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Эти баги появились благодаря предложенному вами методу, якобы упрощающему напи... текст свёрнут, показать | |
|
9.84, anon9 (?), 13:14, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | вообще это баги не благодаря коду, а от непонимания того, как работает замыкание... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
5.58, хзкто (ok), 09:37, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Меня никто не заставляет.
> Это эталонный код с сайта разработчиков
> http://nodejs.org/api/domain.html
Это всего лишь пример, в который намеренно вставили много асинхронных операций. Код внутри не надо читать и поддерживать, он там только для демонстрации некоторой сложной асинхронной логики.
| |
|
|
|
|
1.6, Аноним (-), 19:24, 26/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> Переход от непосредственного использования библиотек libev и libeio к использованию прослойки libuv позволил унифицировать поддержку платформ Unix и Windows, но привёл к некоторому изменению API,
У меня один вопрос - ЗАЧЕМ? Зачем Windows?
| |
|
|
3.16, Аноним (-), 20:18, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Микрософт главный спонсор c++11 и что? Где истерика еще и по этому поводу?
| |
|
4.48, zzz (??), 01:00, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Микрософт главный спонсор c++11 и что? Где истерика еще и по этому поводу?
так вот кто натащил столько мусору!(((((( ненависть!!!
| |
4.53, хзкто (ok), 08:58, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Микрософт главный спонсор c++11 и что? Где истерика еще и по этому
> поводу?
где это вы истерику увидели? Я просто ответил на вопрос. Сам я в совместимости с Windows вижу только хорошее, лишь бы не отражалось негативно на никсовой реализации
| |
|
|
2.37, Аноним (-), 21:39, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> У меня один вопрос - ЗАЧЕМ? Зачем Windows?
MS наверное доплатил чтобы хоть какой-то нормальный фреймворк для вебни был под их систему в человеческом виде. Правда вот с такими перетрясками апи - на них все забьют, пожалуй.
- (разработчики фреймворка) А теперь вам надо броить все и переделать код!
- (разработчики программ) Да вы обуели?!
- (прожектманагеры, доставая пистолет и целясь себе в висок) Ба-бах!
- (админы, откупоривая порцию спиртного с горя) семь бед - один ответ!
| |
|
1.45, Аноним (-), 23:03, 26/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Эти бы усилия да в нормальное русло. А то прямо как в поговорке: "сон разума рождает чудовищ"
| |
|
|
3.63, Аноним (-), 10:39, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Нормальное" - это
Что б понять что разработчики движутся в сторону обратную здравому смыслу достаточно почитать мануал и попробовать что то написать под ноджс. Вот вы, например, пробовали это сделать?
| |
|
4.65, Аноним (-), 10:41, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> "Нормальное" - это одобренное здравым смыслом
> Что б понять что разработчики движутся в сторону обратную здравому смыслу достаточно
> почитать мануал и попробовать что то написать под ноджс. Вот вы,
> например, пробовали это сделать?
fixed
| |
4.70, Аноним (-), 11:04, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>обратную здравому смыслу
Чьему здравому смыслу? Вашему? Здравый смысл, в отличие от логики не существует без субъекта которому он принадлежит.
| |
|
5.80, Аноним (-), 12:33, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>обратную здравому смыслу
> Чьему здравому смыслу? Вашему? Здравый смысл, в отличие от логики не существует
> без субъекта которому он принадлежит.
Печально то что он может не существовать даже при наличии субъекта которому может принадлежать
| |
|
4.72, Аноним (-), 11:10, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вот вы, например, пробовали это сделать?
Если вы попробовали и это вызвало у вас замешательство, растерянность и дискомфорт то так и пишите. Незачем наводить тень на плетень.
| |
|
5.79, Аноним (-), 12:32, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Мануал начинался с создания веб-сервера, я действительно оказался в замешательст... большой текст свёрнут, показать | |
|
6.82, Аноним (-), 12:54, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ИДЕ начинали сходить с ума на автокомплите
О боже. Какой ужас. Как можно писать без аутокомплита?
Это ведь придется, о страх господень, учить язык и, матерь божья, думать что ты пишешь, а не клацать без перерыва ctrl-space. Решительно невозможно заставлять разработчика так напрягаться. Общество Защиты Животных не позволит.
| |
|
7.86, Аноним (-), 13:56, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Нет это означает, что я не хочу помнить что мне нужно вызвать initFooBar(foo, bar) а не initBarFoo(bar, foo). Вы очевидно не писали ничего сложнее хелловорда если так презрительно отзываетесь об автокомплите, я, например, не обезьяна что б тратить своё время на подобную глупость.
А то что я замечу эту ошибку только в рантайме (кстати не факт что замечу сразу) - просто приятный бонус.
| |
|
|
9.90, Аноним (-), 16:20, 28/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Подобные вам вместо того, чтобы честно признаться в лени и нехватки ресурсов, от... текст свёрнут, показать | |
9.92, Аноним (-), 20:02, 28/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вижу вменяемые аргументы у вас кончились Поразительно как упала культура общени... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
|
|
1.47, zzz (??), 00:54, 27/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
самая главная проблема ребята это однопоточость. причем даже не просто nodejs а самого языка JS - те оно и в будущем таким будет. вот это проблема так проблема...
| |
|
2.51, Аноним (-), 05:18, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот-вот. Еще крайне не хватает sleep() и блокирующих вызовов. Осильте уже кластер.
| |
2.52, Аноним (-), 08:30, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Не согласен. Считаю основной проблемой жопорукость архитекторов этого поделия (если они там были).
| |
|
|
2.69, Аноним (-), 11:02, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кому нужен аноним когда можно фейспалмить и так?
Ну кто в своем уме будет использовать заброшенный не документированный проект?
| |
|
3.73, Аноним (-), 11:12, 27/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Почему бы вместо велосипедов авторам не пилить в8цги? Или они нашли фатальный недостаток в веб-серверах?
| |
|
|
|