| |
| 2.74, Crazy Alex (ok), 01:27, 18/08/2012 [ответить] [к модератору]
| +/– |
 Придётся заполнять PDF-формы в посольства, иностранные банки и тому подобное - может и придётся. Насколько я знаю, больше ничего прилично с автивным контентом в PDF работать не умеет, хоть спецификация и открыта.
А вообще непонятно - Adobe как-то совершенно эпично угробила сначала флеш, теперь ридер убивает. Они там совсем дубу дались или не видят шансов получить с них хоть каплю профита?
| | |
|
| |
| |
| |
| 4.80, Bkmz (??), 08:51, 18/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> и всё
была онда програмка, вроде epdfview называлась. очень шустрая. рекомендую. да их вообще, полно, и на gtk и на qt...
| | |
|
| 3.91, Zenitur (ok), 16:32, 18/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
 Некоторые фанаты Ubuntu Linux очень заинтересованы общественным мнением. Для них главное не функционал приложения, а то, пользуется ли им большинство, или не пользуется. А иначе "ты не как все, на ненормальный".
Также многим людям немаловажна лицензия, под которой распространяется приложение, а точнее доступность её исходного кода. Из двух приложений с одинаковым функционалом, скоростью и стабильностью работы они предпочитают то, у которого открыт исходный код.
| | |
| |
| 4.94, Аноним (-), 16:51, 18/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
Ну да, ведь оно открывает pdf быстрее чем Okular и Evince, и появляется остарая необходимость ставить именно его *rolling eyes*
| | |
|
|
|
| |
| |
| 3.12, meequz (ok), 17:06, 17/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
 Скинули отредактированный PDF, добавив надписи-пояснения. В Okular вместо них отображются жёлтые рамки, в Evince они вообще не видны. Пришлось поставить acroread. Ужасное глючило и тормозилово, но надписи видны.
| | |
| |
| 4.18, Аноним (-), 17:26, 17/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
> Скинули отредактированный PDF, добавив надписи-пояснения. В Okular вместо них отображются
> жёлтые рамки, в Evince они вообще не видны. Пришлось поставить acroread.
> Ужасное глючило и тормозилово, но надписи видны.
Если есть желание поизвращаться, попробуй XChange Viewer под вайном.
| | |
| |
| |
| |
| 7.75, Crazy Alex (ok), 01:30, 18/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
А толку? PDF - это несколько побольше чем просто картинка. Но насколько мне известно ни одна открытая сомтрелка не умеет не только хорошо, а хоть как-нибудь пристойно всё это отрисовывать/выполнять. Кое-как умеет FoxIt. Полностью - только Adobe Reader.
| | |
|
|
|
|
| 3.34, Boboms (ok), 19:19, 17/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
 > А нафига? Чем не устроили свободные?
Отрисовкой шрифтов. Один "свободолюбивый" "пейсатель" попплера заявил, что на сглаживание ему насрать, у него приоритет - слои. Вот так вот.
Поэтому пришлось отложить любимый Эвинс и начать пользоваться грёбаным Адобом.
| | |
| |
| |
| 5.84, qux (ok), 12:52, 18/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 Нормальный ответ, имхо. Судя по картинкам, я бы тоже не жертвовал прозрачностью в пользу первой, последствия будут хуже, и те же люди потом будут плеваться снова.
Можно еще сделать опциональный выбор в рантайме, но это уже чересчур.
| | |
| |
| 6.102, Boboms (ok), 20:16, 19/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
> Нормальный ответ, имхо.
>Судя по картинкам, я бы тоже не жертвовал прозрачностью
> в пользу первой,
Судя не по картинкам, а по реальному сравнению .pdf-ок качество отображения шрифтов у Абобе намного лучше, чем у Евинса через Поплер (через что выводит, то и получается).
> последствия будут хуже,
Последствия чего? Глаза - они одни на всю жизнь. Качественный вывод (на LCD) текста (в pdf) - приоритет №1. Точка!
> Можно еще сделать опциональный выбор в рантайме, но это уже чересчур.
Правильно, варианты не нужны. Нужен Гноме 3.
| | |
| |
| 7.103, qux (ok), 20:31, 19/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Последствия чего? Глаза - они одни на всю жизнь. Качественный вывод (на
> LCD) текста (в pdf) - приоритет №1. Точка!
Последствия отключения прозрачности. Это хуже, чем отсутствие субпиксельного сглаживания.
Насчет глаз — не медик, но есть подозрение, что сабжевый вопрос этому полностью параллелен. И приоритет имхо корректный рендеринг (включая спорную прозрачность). Потому что отрисованный с ошибками документ вы скорее вообще рассматривать не будете.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.11, Аноним (-), 17:04, 17/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +4 +/– | |
> Уже лет 7--8 не видел, чтобы кто-то пользовался этой программой.
Потому что слоупочнее открытых вариантов раз в 10. Пока он только стартанет - рак на горе свистнет.
| | |
|
| 1.20, Аноним (-), 17:33, 17/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| +/– |
Окуляр вывозит, преклоняюсь перед разработчиками. Весной скачал форму на получение загранпасспорта и спокойно в нем заполнил (там пдф форма). Этому очень удивился. Пришел распечатать а фоксит ридер на винде заполненное отображал кракозябрами,я уже было расстроился но при распечатке все оказалось нормальным. А акрорид у меня в суське 11.4 хоть и работает но через некоторое время начинает грузить проц. Так что окуляр рулит!
| | |
| 1.24, Mapper720 (ok), 18:00, 17/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| +/– |
 В Линуксе никогда им не пользовался. Всегда смотрел и смотрю PDF'ки дефолтным просмотрщиком Ксубунты. Документы открывает, а больше я ничего от него и не требую...
| | |
| |
| 2.92, Zenitur (ok), 16:33, 18/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Зачем же предупреждать? Им никто и не пользуется :3
Чтобы кто-то узнал, что он хотя бы есть. Если бы Google дали совет не пользоваться видеокодеком seom, многие люди сразу бы пошли устанавливать.
| | |
|
| 1.27, Аноним (-), 18:21, 17/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
Пару раз пользовался. К сожзалению, в просмотрщиках в Linux нет некоторых функциональных возможностей. Что-то вроде маленьких окошек с надписью.
| | |
| |
| 2.32, azex (ok), 19:03, 17/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 Кто бы что не говорил, но Adobe Reader использовать всё равно приходится, хотя программа довольно тяжелая.
Обычно использую Evince (он же Document Viewer), но например бывает так, что сложные векторные изображения в pdf-ках может правильно отобразить только Adobe Reader. Так, что не надо.
| | |
| |
| 3.37, Аноним (-), 19:42, 17/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> сложные векторные изображения в pdf-ках может правильно отобразить только Adobe Reader
)))))) Эти сказки наивным чукотским юношам рассказывайте ))))))
| | |
| |
| 4.58, azex (ok), 21:33, 17/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Это не сказки, а быль, образовавшаяся в результате импортирования в Scribus svg-изображений, созданных в Inkscape нашим замечательным дизайнером (действительно замечательным). Когда изображение состоит из объектов, объединённых в группы, то такое иногда случается. За последний год я сталкивался с такими документами два раза.
| | |
|
|
|
| |
| 2.67, Сергей (??), 22:20, 17/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +1 +/– |
Ну Opennet, благодаря вам я узнал про Sumatra, попробую, но почти уверен что понравиться, буду знать теперь что ставить пользователям Windows.
| | |
| |
| 3.70, Аноним (-), 22:39, 17/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
> Ну Opennet, благодаря вам я узнал про Sumatra, попробую, но почти уверен
> что понравиться, буду знать теперь что ставить пользователям Windows.
Opennet познавательный.
| | |
|
| 2.114, А (??), 22:28, 31/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Отрисовка шрифтов в ней отвратительно смотрятся, а это для программы с помощью которой читают совсем немаловажно
| | |
|
| |
| |
| 3.90, Michael Shigorin (ok), 15:50, 18/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
 Вообще-то шустрый и в некоторых ситуациях для некоторых людей мог бы подойти лучше.
Но больше не поддерживается, судя по их ответу на вопрос о возможности перепаковки/распространения (о чём в Readme ни слова):
> Thanks for your support. We have discontinued the maintenance
> of Foxit Reader for Desktop Linux. | | |
| |
| 4.113, Michael Shigorin (ok), 15:50, 29/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> Thanks for your support. We have discontinued the maintenance
>> of Foxit Reader for Desktop Linux.
Н-да, это они немного не так выразились -- сами же уточнили и получилось вот что:
> We are working on cross platform Reader. So we discontinue the maintenance and support
> of Reader Linux, and focus on the cross platform Reader. You can redistribute
> it, however, there won't be maintenance&support for it. Thanks for your kindly
> understanding.
JFYI...
| | |
|
|
|
| |
| 2.69, Сергей (??), 22:22, 17/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
По всей видимости в других ОС оно то же не нужно, но так как Линуксом пользуются более адекватные люди, то именно в нём это поделие почти ни кто не ставит.
| | |
|
| |
| |
| 3.106, Аноним (-), 02:31, 20/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
Хабл это тот который после запуска не смог показывать звездочки, ибо не мог навести резкость и потому его починяли прямо на орбите? Неееет, не знаю!
| | |
|
|
| 1.81, Аноним (-), 09:44, 18/08/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
уязвимости...уязвимости... Лабуда это все. Вот когда их опубликуют, тогда и посмеемся над страшной опасностью. Пока что без адобы никак не обойтись на "серьезных" документах.
| | |
| |
| 2.83, Namt (?), 10:54, 18/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
>"серьезных" документах.
Вот не нравятся такие формулировки.
Сложные, запутанные, огромного объёма.
Почему эти документы серьёзнее чем другие?
А может это просто специально?
| | |
| 2.89, Аноним (-), 15:21, 18/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
> уязвимости...уязвимости... Лабуда это все. Вот когда их опубликуют, тогда и посмеемся над
> страшной опасностью. Пока что без адобы никак не обойтись на "серьезных"
> документах.
лабуда эта ваш писанина
| | |
| |
| 3.96, Аноним (-), 22:38, 18/08/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> уязвимости...уязвимости... Лабуда это все. Вот когда их опубликуют, тогда и посмеемся над
>> страшной опасностью. Пока что без адобы никак не обойтись на "серьезных"
>> документах.
> лабуда эта ваш писанина
но, если вчитаться - то в моей лабуде по-меньше лабуды чем в вашей, а смысловой цепи больше. Но поговорим об этом после публикации уязвимостей...
| | |
|
|
|
