|
| 1.2, Аноним (-), 00:52, 12/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Он же для голоса оптимизирован, а всякая музыка это так для галочки? Все равно неплохо.
| | |
| |
| 2.4, Аноним (-), 01:01, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
У него два режима оптимизации - для музыки и для голоса. В режиме оптимизации для музыки он сравним с Nero AAC, а иногда даже превосходит его.
| | |
| |
| 3.19, RedRat (ok), 09:57, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Интересно. А есть какие-нибудь объективные сравнения с AAC в плане кодирования музыки?
| | |
| |
| |
| |
| 6.41, pavlinux (ok), 23:01, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 Где слушать-то будешь, на колонках Дыфендер или Самсуньг и встроенной звуковой пердлке?
| | |
| |
| 7.59, Aesthetus Animus (ok), 12:47, 13/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 pavlinux, по себе не судят. У меня не бог весть что за оборудование, но даже на нем разница между разница между loseless и 320кбит ощутима и разница эта вполне объективна.
P.S. Я не аудиофил и не являюсь фанатом теплого лампового звука.
| | |
|
| 6.45, Аноним (-), 01:02, 13/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> интересно. Надо будет попробовать самому тесты на 128/192/256 прогнать.
А мсье отличит хотя-бы Vorbis на 192 и 256, для начала? А в слепом тесте? :)
| | |
| |
| 7.56, RedRat (ok), 09:53, 13/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> интересно. Надо будет попробовать самому тесты на 128/192/256 прогнать.
> А мсье отличит хотя-бы Vorbis на 192 и 256, для начала? А в слепом тесте? :)
Мсье может быть и не отличит, но ssnrcd.exe ему в этом поможет.
| | |
|
|
|
|
| 3.26, fi (ok), 12:35, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вообще-то у AAC до 96Кц, что минимум для качественного звука. И на сколько я понимаю, это единственный формат в котором распространяется музыка с качеством лучше чем CD
| | |
| |
| 4.43, pavlinux (ok), 23:08, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> это единственный формат в котором распространяется музыка с качеством лучше чем CD
Добрая утра, DVD-Audio - 192кГц, SACD - 2822.4 кГц. :)
| | |
| |
| 5.60, fi (ok), 13:12, 13/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> это единственный формат в котором распространяется музыка с качеством лучше чем CD
> Добрая утра, DVD-Audio - 192кГц, SACD - 2822.4 кГц. :)
Я тоже читал про DVD-Audio, но в магазинах его не встречал :(, специально искал и в Сатурне, и в специализированных.
Вот к примеру, попробуй найти Пелагею на DVD-Audio, а ей явно не хватает 44к/16бит
| | |
| |
| 6.64, pavlinux (ok), 16:18, 14/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> это единственный формат в котором распространяется музыка с качеством лучше чем CD
>> Добрая утра, DVD-Audio - 192кГц, SACD - 2822.4 кГц. :)
> Я тоже читал про DVD-Audio, но в магазинах его не встречал :(,
> специально искал и в Сатурне, и в специализированных.
> Вот к примеру, попробуй найти Пелагею на DVD-Audio, а ей явно не
> хватает 44к/16бит
А Пелагея выпускала DVD-Audio?
| | |
| |
| 7.65, fi (ok), 18:32, 14/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>> это единственный формат в котором распространяется музыка с качеством лучше чем CD
>>> Добрая утра, DVD-Audio - 192кГц, SACD - 2822.4 кГц. :)
>> Я тоже читал про DVD-Audio, но в магазинах его не встречал :(,
>> специально искал и в Сатурне, и в специализированных.
>> Вот к примеру, попробуй найти Пелагею на DVD-Audio, а ей явно не
>> хватает 44к/16бит
> А Пелагея выпускала DVD-Audio?
Вот я про тоже - ни разу не встречал, а в живую она явно лучше чем 44к/16 бит
| | |
|
|
|
| 4.46, Аноним (-), 01:06, 13/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> сколько я понимаю, это единственный формат в котором распространяется музыка с
> качеством лучше чем CD
Сжатый звук - лучше несжатого? О времена, о нравы. Народ дро^W на килогерцы, а то что они получены расжатием какой-то хрени в нечто, звучащее "относительно похоже на оригинал", хомяков не волнует. Ведь если написано больше килогерц и слезно рассказано как вон те дяди бухали миллионы - значит лучше. Хомячки такие забавные :)
| | |
|
|
|
| 1.5, Аноним (-), 01:09, 12/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
А какой расширения у файлов будет?
>Xiph.org кодека CELT и открытого компанией Skype кодека SILK.
то есть он лучше чем ogg?
А лицензия у него тоже BSD?
и он не является таким же "ТИПА ОТКРЫТЫМ" как webm?
| | |
| |
| 2.6, Тарелькин (?), 01:12, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>и он не является таким же "ТИПА ОТКРЫТЫМ" как webm?
А какие проблемы с открытостью WebM?
| | |
| 2.7, Аноним (1), 01:18, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > А какой расширения у файлов будет?
.opus
> то есть он лучше чем ogg?
Смею предположить, что речь идёт всё-таки о Vorbis’е. Да Opus лучше него.
> А лицензия у него тоже BSD?
http://opus-codec.org/license/
> и он не является таким же "ТИПА ОТКРЫТЫМ" как webm?
См. ссылку выше.
| | |
| 2.23, Аноним (-), 12:15, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В качестве контейнера вроде будет OGG, т. е. расширение файлов .oga
| | |
| |
| 3.24, Аноним (-), 12:18, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В качестве контейнера вроде будет OGG, т. е. расширение файлов .oga
А хотя нет
"for Ogg Opus files the .opus filename extension is recommended"
| | |
|
|
| 1.8, ппппппяяя (?), 01:44, 12/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Производители ещё ogg далеко не все поддерживают, а тут opus. Мне кажется не взлетит, разве что только как html5 стандарт.
| | |
| |
| 2.18, Аноним (-), 09:43, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>разве что только как html5 стандарт
Говоришь об этом, как о какой-то малозначительной детали ) Хатэ-эмэл-5 в наши дни совсем не только ценный кроличий мех, ага угу.
| | |
|
| 1.9, Crazy Alex (ok), 02:20, 12/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А кто-нибудь видел сравнения Опуса хоть с чем -нибудь по качеству на нормальных битрейтах? От 200, к примеру... А то везде на низких битрейтах сравнивают - а в тексте рассказывают, какое оно хорошее для всего и вся. Лично мне пруфы найти не удалось.
| | |
| |
| |
| 3.11, Crazy Alex (ok), 02:47, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Там неправ товарищ. Делаются тесты на высоких битрейтах.
На hydrogenaudio.org делал народ сравнения на высоких битрейтах пару лет назад,и результаты получались вполне разумные. Второй очевидный подход - берём сэмплы, жмём их на разных битрейтах и смотрим, на каком битрейте в a/b тесте слушатели перестают их отличать от лосслесса. Через интернет это спокойно организовывается, как показывает опыт проведения различных сравнений на HA.
Собственно, не нравится мне во всём этом то, что заявления о пригодности на высоких битрейтах есть, а пруфов - нет.
| | |
|
|
| 1.13, анон (?), 05:47, 12/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
и кому он такой красивый нужен?
не ради там сферических стандартов, а на практике, здесь и сейчас
| | |
| |
| 2.48, Аноним (-), 01:13, 13/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> и кому он такой красивый нужен?
Мне, например. Платить роялти за черти-что без референсного сорца - удел полных имбецилов.
| | |
| |
| 3.55, анон (?), 02:35, 13/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
прошу конкретики: кому, за что, и самое главное - сколько
Вот есть прекрасный opus - сколько вы на экономите за следующий календарный год
| | |
|
|
| 1.15, Аноним (-), 07:32, 12/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
а если разработчики плееров возьмут за стандарт опус, цены на плееры упадут?
| | |
| |
| 2.16, Аноним (-), 07:41, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а если разработчики плееров возьмут за стандарт опус, цены на плееры упадут?
Не сразу, но в обозримой перспективе. Первое время всё равно сохранится политика "двойныйх стандартов", а затем (если формат станет популярным) вполне вероятно, да.
| | |
| 2.22, iCat (ok), 12:06, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >а если разработчики плееров возьмут за стандарт опус, цены на плееры упадут?
Как минимум - перестанут расти из-за стоимости лицензионных отчислений.
| | |
| 2.28, ппппппяяя (?), 12:45, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С чего бы это они вдруг должны это делать? Vorbis не так часто в плеерах встретишь, что говорить о opus.
| | |
| 2.49, Аноним (-), 01:14, 13/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а если разработчики плееров возьмут за стандарт опус, цены на плееры упадут?
Уже сегодня навалом плееров которые можно скачать бесплатно :)
| | |
| |
| 3.57, Аноним (-), 12:03, 13/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
боюсь, что подразумевались настоящие (материальные) плейеры, а не программы для воспроизведения музыки
| | |
|
|
| 1.20, Аноним (-), 10:19, 12/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кодек действительно хороший получился и что важно универсальный, отлично подходит как для голоса, так и для музыки.
| | |
| |
| 2.27, fi (ok), 12:37, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Кодек действительно хороший получился и что важно универсальный, отлично подходит как для голоса, так и для музыки.
минимум для качественного звука начинается с 96Кц
| | |
| |
| |
| 4.50, Аноним (-), 01:17, 13/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Может ещё объясните чем именно оно лучше чем 48?
Может, мсье собака и потому слышит ультразвук? :) Хотя больше отсчетов - не меньше, кашу маслом не испортишь, но вот применительно к lossy кодеку гонка за килогерцами выглядит достаотчно забавно. Если уж кому качество - так юзайтет FLAC чтоли, он жат без потерь хотя-бы, т.е. можно получить просто отсчеты, в том виде как оно приехало в оригинале с АЦП. А не нечто опосля психоакустической модели, которое насинтезировало что-то "вроде бы похожее для двуногих" на то что было исходно.
| | |
|
| |
| 4.38, Crazy Alex (ok), 18:04, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Именно. Он там не свосем прав - мало ли, может ты хочешь что-то своё на базе чужой музыки сделать - тогда имеют смысл высокие частоты и битности. Да и DD можно побольше 16 бит - оно на классике таки заметно может быть, хотя это и не мэйнстрим ни разу. Но вот частота дискретизации больше 48к для прослушивания - это аудиофилия головного мозга. Не для дельфинов же музыка...
| | |
| |
| 5.39, fi (ok), 18:53, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Именно. Он там не свосем прав -
Совсем не прав. обычная пропаганда - 640к хватит на всех.
> Да и DD можно побольше 16 бит
> - оно на классике таки заметно может быть,
Хорошо заметно!!! Это как раз хороший кассетник , но есть техника и получше.
> Но вот частота дискретизации больше 48к для прослушивания -
Это норма для человека. 96к это всего лишь 3-я гармоника 12к сигнала (не синусоиды).
зы. в жизни встречал несколько человек которые высокие не слышат, тем действительно пофиг. :)
| | |
| |
| 6.54, Аноним (-), 02:28, 13/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Упоролись Ну разве что под хорошим кассетником подразумевается такая экзотика к... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.62, fi (ok), 19:34, 13/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Ну что ж, пройдемся катком Вот что умные люди пишут Еще одно распространившее ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.66, Аноним (-), 11:56, 16/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | как всякий порог, 20кГц определяется как величина 1 корень из 2 к номиналу тем ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.51, Аноним (-), 01:23, 13/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html
...откуда вытекает что сэмплирования даже 44100Гц типичного для CD - выше крыши. Просто маркетологи любят продавать дюймы, килограммы, метры, мегагерцы, килогерцы, лошадиные силы и что там блин еще. Зачастую оперируя принципом "больше - лучше". Апофеозом такого подхода является швейцарский нож с 120 лезвиями: пользоваться почти невозможно, зато сколько всего и сразу!
| | |
| |
| 5.63, fi (ok), 13:46, 14/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Просто маркетологи любят продавать дюймы, килограммы, метры, мегагерцы, килогерцы, лошадиные силы и что там блин еще. Зачастую оперируя принципом "больше - лучше".
Согласен, за маркетологами такое водиться, но их фантазия ограничена потребностями бизнеса. А тут как раз собака порылась - они столько вложились в этот cd, что угробили переход на DVD-A. Во-общем - жрите что дают. Поэтому маркетологи браво доказывают что вам не нужно лучше чем cd. А теперь ноют - нет продаж. Есть еще подозрение, что лейбы боятся выпустить с качеством мастер-копии - все будут ее копировать :)
| | |
|
|
| 3.35, YetAnotherOnanym (?), 15:19, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
А ещё у настоящих аудиофилов электроны по проводам бегают в мягких тапочках, чтобы топот не мешал прослушиванию.
| | |
| |
| 4.52, Аноним (-), 01:25, 13/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А ещё у настоящих аудиофилов электроны по проводам бегают в мягких тапочках,
> чтобы топот не мешал прослушиванию.
И эзернет золоченый, по $100 за кабель. А то как же это, наводки, искажения. Правда у меня и на обычном кабеле за полбакса 0 выпавших фреймов, 0 CRC errors и прочая, но ведь если богатый дурак хочет раскошелиться - разве ж можно запрещать? :)
| | |
|
|
|
| 1.36, Владимир Z (?), 15:55, 12/09/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Круто, очень круто. Жаль, что мой mp3 плеер Sony умеет только MP3 и AAC.
Очень нравиться качество звука Sony, но "проприетарщики" еще те....
Как бы хотелось в него ogg, особенно FLAC!!!
| | |
| |
| 2.42, Евгений (??), 23:02, 12/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Круто, очень круто. Жаль, что мой mp3 плеер Sony умеет только MP3
> и AAC.
> Очень нравиться качество звука Sony, но "проприетарщики" еще те....
> Как бы хотелось в него ogg, особенно FLAC!!!
Очень просто: не бери Сони.
| | |
| |
| 3.68, Игорь (??), 02:56, 24/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А что за модель?
FLACK - штука шикарная.
В следующем году хочу прикупить HIFIMan 601 + нушнички соответствующие.
| | |
|
| 2.53, Аноним (-), 01:26, 13/09/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Круто, очень круто. Жаль, что мой mp3 плеер Sony
Ты еще скажи что там DRM есть и даже активирован. Это было бы вполне в духе сони :)
| | |
|
| 1.67, Игорь (??), 02:53, 24/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Так кто-то начал использовать в деле или так "базарим" ни о чем?
Почитав комментарии к статьи "умных" спецов, понял, что только "обсырать" большинство может...
| | |
|
