|
| 1.2, CssfPZS (ok), 15:11, 02/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
 Вариации на тему javascript Растут как грибы!
Видимо в этом году урожай удался)
| | |
| 1.6, анонимус (??), 15:25, 02/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
ТупоСкрипт от мекрософта, теперь еще и это.
Что-то сегодня попёрло всех в сторону JS...
| | |
| |
| 2.7, A.Stahl (?), 15:27, 02/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это ещё ладно. Вот если бы они написали свой OpjectScript на JavaScript, вот это был бы фурор...
| | |
| 2.8, CssfPZS (ok), 15:28, 02/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ТупоСкрипт от мекрософта, теперь еще и это.
> Что-то сегодня попёрло всех в сторону JS...
Предлагаю запилить опеннетовский вариант JS, а то что, теперь почти у каждого свой JS есть!
| | |
| |
| |
| 4.23, Аноним (-), 19:02, 02/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> протестую! свой язык - каждому! только так и никаких компромиссов!
КлыкастыйСкрипт. Ну а что, вариант.
p.s. а он не кусается? :)
| | |
| |
| |
| 6.57, arisu (ok), 12:31, 03/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > не больше чем claws-mail ;)
claws-mail и вправду не кусается, но шипит, рычит и скрипит.
| | |
| |
| 7.63, Клыкастый (ok), 19:10, 03/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> не больше чем claws-mail ;)
> claws-mail и вправду не кусается, но шипит, рычит и скрипит.
...и сильфид.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.11, svlasov (ok), 15:56, 02/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
 Видимо никто из выше отписавшихся не понял сути. ObjectScript не для веба и не позиционируется как замена JavaScript, он лишь заимствует его идеи. ObjectScript - встраеваемый, для тех кому нужно добавить поддержку скриптов в свои приложения.
| | |
| |
| 2.24, Аноним (-), 19:03, 02/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> свои приложения.
С такими странными условиями и лицензией? Нафиг нужно.
| | |
| |
| 3.58, Клыкастый (ok), 12:35, 03/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> свои приложения.
> С такими странными условиями и лицензией? Нафиг нужно.
//fixed
MIT
| | |
|
| 2.25, Sinot (ok), 19:12, 02/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Это все понятно. Было бы интересно почитать сравнительную характеристику ObjectScript, LUA, AngelScript, Perl, Phyton и т.п. В качестве встраиваемых скриптовых языков.
| | |
| 2.28, ffirefox (?), 19:44, 02/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
Язык, в котором куча дублирования функционала (все можно делать несколькими способами (похоже они решили этим Perl переплюнуть) встраеваемым никому не сдался (IMHO).
Хороший язык это система парадигм, а не просто их набор.
| | |
|
| 1.17, ВовкаОсиист (ok), 17:48, 02/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Ого, мощно:
source]$ ls
main.cpp objectscript.cpp objectscript.h os-api-helper.h
source]$ du objectscript.cpp
528 objectscript.cpp
И самое главное:
bin]$ ls
os.exe
Интересно, годная замена Lua, ибо его не с-лайк синтаксис слегка вымораживает.
| | |
| |
| 2.53, Аноним (-), 12:14, 03/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Интересно, годная замена Lua,
Кривая лицензия с невнятными формулировками все портит. Закладываться на такое - жутко граблеопасно. Несовместимость с GPL - плохо. А с нормами морали вообще подстава, ибо они могут дичайше варьироваться в зависимости от местности. Одни не считают аморальным жрать себе подобным, а другие требуют какашки на газоне за собачкой убирать. Вот и думай - есть у тебя лицензия, или ты пират позорный...
| | |
|
| 1.31, Евгений (??), 22:40, 02/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Всем привет, я автор языка. На codeproject.com закралась ошибка на счет лицензии, проект полностью бесплатный.
| | |
| |
| 2.32, Аноним (-), 23:00, 02/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Всем привет, я автор языка. На codeproject.com закралась ошибка на счет лицензии, проект полностью бесплатный.
На GitHub про лицензию на код нет упоминания, под какой лицензией распространяются исходные тексты ?
| | |
| |
| 3.35, arisu (ok), 23:21, 02/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> На GitHub про лицензию на код нет упоминания
уже есть. MIT.
| | |
|
| 2.42, Марк Шатлворт (?), 03:05, 03/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Евгений, какова производительность языка (хоть в каких-то попугаях)?
Используете ли Вы LLVM?
| | |
| |
| 3.43, arisu (ok), 03:12, 03/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Используете ли Вы LLVM?
нет, конечно — это лишняя ОГРОМНАЯ зависимость. там внутре обычная стековая VM.
| | |
| |
| 4.44, Марк Шатлворт (?), 04:18, 03/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Используете ли Вы LLVM?
> нет, конечно — это лишняя ОГРОМНАЯ зависимость. там внутре обычная стековая VM.
Жаль. А ведь даже при местном использовании LLVM была бы производительность очень неплохая.
| | |
| 4.45, Марк Шатлворт (?), 04:23, 03/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Используете ли Вы LLVM?
> нет, конечно — это лишняя ОГРОМНАЯ зависимость. там внутре обычная стековая VM.
Предлагаю сделать конвертер скриптов ObjectScript в C, C++ (или в инструкции LLVM), чтобы можно было задействовать ЛЮБОЙ штатный компилятор C/C++ для получения высокопроизводительного двоичного кода.
| | |
|
| |
| 4.69, Марк Шатлворт (?), 18:29, 04/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я напишу отдельную статью про оценку производительности.
Ждём с нетерпением. Желательно добавить сравнение с другими скриптовыми языками и их реализациями, например, JavaScript (V8, TraceMonkey и другие VM), Java, .NET, PHP, Perl, а также со скомпилированным кодом C/C++ (Visual C++, GCC).
| | |
|
|
|
| |
| 2.37, arisu (ok), 23:22, 02/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Добавил информацию о лицензии на гите, вообще это MIT
а нельзя ли WTFPL?
| | |
|
| 1.38, arisu (ok), 00:18, 03/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
насыпало кучу варнингов, да ещё и не собралось в итоге. как-то рановато аннонсить было, по-моему.
| | |
| |
| 2.41, arisu (ok), 00:35, 03/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это зависит от libedit, о которой в prerequisites ничего не сказано. а варнинги сыпят switch'и без default
| | |
| 2.49, bav (ok), 10:56, 03/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Ребят! наш язык, надо брать и совместно дорабатывать.
В мире открытого софта нет понятий наш/не наш. А есть только нужен/не нужен.
| | |
|
| 1.40, arisu (ok), 00:35, 03/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
автору: пожалуйста, убери из репозитория .gitignore. ужасно неудобно.
| | |
| |
| 2.50, bav (ok), 10:58, 03/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> автору: пожалуйста, убери из репозитория .gitignore. ужасно неудобно.
Гм. Чем же?
| | |
| |
| 3.52, arisu (ok), 11:08, 03/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> автору: пожалуйста, убери из репозитория .gitignore. ужасно неудобно.
> Гм. Чем же?
тем, что при разработке не-автором могут появляться всякие другие файлы, которые тоже хочется туда запихать, чтобы git не дёргался лишний раз. и получим дёрганье гита на сам .gitignore. увы, у гита нет механизма для «юзерского локального игнора».
| | |
| |
| 4.55, arisu (ok), 12:25, 03/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> увы, у гита нет механизма для «юзерского локального игнора».
кстати. а почему это его нет?! должен быть, ящитаю. щаз высплюсь и допилю.
| | |
| |
| 5.59, arisu (ok), 12:48, 03/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
поздравляю, Шарик, ты балбес. документацию читать надо. core.excludesfile рулит.
не совсем, правда, то, что хотелось бы: в подкаталогах такие дополнительные "игноры" уже не работают. тоска.
| | |
|
| 4.61, Евгений (??), 14:08, 03/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>> автору: пожалуйста, убери из репозитория .gitignore. ужасно неудобно.
>> Гм. Чем же?
> тем, что при разработке не-автором могут появляться всякие другие файлы, которые тоже
> хочется туда запихать
Если действительно нужно, в чем проблема "запихать"? и сделать pull request на гитхабе.
| | |
| |
| 5.65, arisu (ok), 22:12, 03/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если действительно нужно, в чем проблема «запихать»? и сделать pull request на
> гитхабе.
а зачем? во-первых, это вспомогательный файл. во-вторых, надо регистрироваться на гитхабе (нет, не всем нравится гламурный недохостинг), в третьих — неужто вот так вот без вопросов и возьмут патч, который правит только .gitignore, добавляя туда исключения для файлов, которые автор проекта никогда в глаза не видел и не увидит?
| | |
|
|
|
|
| 1.68, arisu (ok), 10:26, 04/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– | первые впечатления забавка прикольная, но сырая не знаю, как в винде, а пингви... большой текст свёрнут, показать | | |
|
