| 1.1, Аноним (-), 20:38, 27/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ничего особенного для ентепрайз оборудования...
Интересно насколько оно качественно собрано
| | |
| |
| |
| 3.38, ананим (?), 02:09, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Фуджики ещё колбасят, хп ещё титанит (или уже нет?).
Вот только по факту "такое" оборудование могут окупать только голубые.
| | |
|
|
| 1.2, pavlinux (ok), 20:43, 27/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +10 +/– |
 1. Opennet тут причем?
2. Power 7 работает на 4.25GHz и имеет 32 ядра!
> один из самых быстрых CPU в мире и побившим 17 рекордов в тестах производительности.
Хорошо мериться пиписками с процессорами трёхлетней давности?!
И особенно с Хеоn, который в 10 раз дешевле. :)
| | |
| |
| |
| 3.21, Аноним (-), 22:52, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> и который жрёт кBатт в разы больше и хреново масштабируется в smp
Ну поставить несколько серверов да раскидать нагрузки по ним. При нормальном дизайне системы не требуется супердорогой суперузел в который все упрется.
| | |
| |
| |
| 5.37, ананим (?), 02:06, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Угу.
Но при условии что цвет чёрный.
В бощьшинстве датацентров требуется интел, т.к. себестоимость решаемого круга задач там дешевле на порядки.
Практически единственная задача сабжа — это субд оракл. И даже с ней не факт что будет, нет, даже не дешевле, приемлемо.
| | |
|
|
|
| 2.13, Мяут (ok), 22:29, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Power 7 может иметь 4, 6 или 8 ядер. С 32-мя это вы загнули :)
| | |
| |
| 3.49, acmnu (ok), 10:24, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Сейчас сложнее. Появился P7+ DCM - что-то сродни Pentium D по идее, но с более плотной интеграцией. Там 12 ядер на одном сокете. Обещали ещё MCM на топовых железках с фиг его знает сколькими ядрами, но скорее уже не будут выпускать, поскольку P8 должен в следущем году быть, а спрос на этого монстра будет не велик.
| | |
| 3.50, acmnu (ok), 10:25, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Power 7 может иметь 4, 6 или 8 ядер. С 32-мя это
> вы загнули :)
Вангую, что это он количество потоков в topas увидел. Действительно каждое ядро P7 держит 4 потока, вот 32 и получается.
| | |
|
| 2.15, Stax (ok), 22:31, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > 2. Power 7 работает на 4.25GHz и имеет 32 ядра!
А теперь сходите по ссылке и посмотрите, как 8-ми процессорный T5-8 (128 ядер) практически достигает производительность 3-х нодового кластера Power 780 с 24-мя процессорам Power 7 (192 ядра) в TPC-C. Что с учетом разницы в ценах железа дает в 2.5 раза меньшую цену транзакции по сравнению с Power 7.
> И особенно с Хеоn, который в 10 раз дешевле. :)
Они сравнивали с самым быстрым из всех существующих Xeon на текущий день. Машиной из 4-х E7-8870. Они стоят по $4616 за процессор. Это по-вашему "в 10 раз дешевле"? Там весь 8-ми процессорный SPARC сервер вышел в 2.6 раза дороже 4-х процессорной E7-8870 системы, при этом оказался быстрее в 2.8 раз.
| | |
| |
| 3.22, Аноним (-), 22:53, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> вышел в 2.6 раза дороже 4-х процессорной E7-8870 системы, при этом
> оказался быстрее в 2.8 раз.
Т.е. можно считать что выигрыша в пересчете на бакс - почти нет. Какое драматичное различие с маркетингом. Хм...
| | |
| |
| 4.34, Карбофос (ok), 01:35, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 а потребление при нагрузке и в idle?
да и если софт экстремально заточен под определенный процессор, адаптация алгоритма под другой камень может влететь в копеечку.
| | |
| |
| 5.41, Аноним (-), 08:00, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а потребление при нагрузке и в idle?
Ржу в логос. Да, измельчал opennet.
| | |
| |
| 6.65, Аноним (-), 13:26, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А чего ржешь, иксперт?
Ты уж поясни для необразованных, опеннет не только бородатые читают.
| | |
| 6.77, Ы (?), 21:31, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Ржа без причины признак дурачины!(С)НародТ
Посмотри хоть раз в счёт от хороших буржуйских DC (читай таер уан для ыкс-Е) ...
Только в обморок не падай :)
| | |
|
| 5.53, Anonim (??), 10:41, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Только софт экстремально заточен под x86 в основном, а спарк - это ХЗ что, для готовых решений оракл онли.
| | |
| 5.57, Клыкастый (ok), 11:23, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 - Изя, ты покупаешь яйцо по 1 рублю, варишь и продаёшь по 1 рублю. Где маржа?
- А навар?
| | |
| 5.80, Аноним (-), 22:02, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а потребление при нагрузке и в idle?
Сомнительно что кто-то ставит такие переростки чтобы они в idle потом куковали. Это как топить печку стобаксовыми купюрами.
> да и если софт экстремально заточен под определенный процессор,
(при том чаще всего - интеловский, ибо массововть таки решает...)
| | |
|
|
| 3.35, pavlinux (ok), 01:58, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> А теперь сходите по ссылке и посмотрите
Если бы я работал в Oracle, я бы тоже много чего нарисовал в бенчмарках.
Результаты иных бенчмарков рассматривал бы как неквалифицированный персонал.
Мож я 32 ядра перепутал с суммарным кол-вом ядер на серваке.
> Там весь 8-ми процессорный SPARC сервер вышел в 2.6 раза дороже 4-х процессорной
> E7-8870 системы, при этом оказался быстрее в 2.8 раз.
В общем, я больше верю сайту TOP500, чем рекламным акциям Оракла.
| | |
| |
| 4.45, Max (??), 10:03, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
В вашем почтовом ящике может и не знают, но TPC-C не имеет никакого отношения к ораклу
Ни разу не видел на тендерах, чтобы нужную производительность оборудования привязывали к TOP500. К TPC-C и TPC-H привязывают постоянно.
| | |
| |
| 5.61, ананим (?), 12:22, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ни разу не видел на тендерах, чтобы нужную производительность оборудования привязывали к TOP500. К TPC-C и TPC-H привязывают постоянно.
Хм. Не, я лично с вашим посылом согласен, но аргумент...
Ну мода в тендерах такая. Никакого отношения к решению технических проблем не имеет.
Санки вон тоже, за пару лет до смерти, утверждали что tpc-c — филькина грамота. Но маркетингу нужны попугаи в которых длиннее.
Зыж
А топ-500 тяжело привязать к маркетингу ширпотребного железа.
Т.к. топ-500 — это сборник аппаратно-програмных комплексов, а не програмный бенчмарк писюнов.
Трудно доказать что вот эта куча бабасов должна быть выложена за эту вот железку, которая по утверждению продавца, должна быть где-то между строк в топ-500.
| | |
|
| 4.51, linux must _RIP_ (?), 10:38, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ты бы хоть не позорился :-)
хотя да.. в TOP500 не напишут - но в каждой железке от Cray - стоит мааааленький Power7 правда в весьма специфической роли - контролер из тор сети..
А остальное там.. ну просто запускаловка :-)
| | |
| |
| 5.76, kai3341 (ok), 04:35, 29/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Позвольте поинтересоваться, что стало причиной выбора такого ника? Вам за это хотя бы платят?
| | |
|
| 4.78, Аноним (-), 21:35, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> В общем, я больше верю сайту TOP500, чем рекламным акциям Оракла.
Дык для того что ты делаешь - тебе и надо в топ500 верить.
Это однако не значит что какой нить ***-процессинг в финансах так же удобно на кластер разложится...
| | |
| 4.81, Аноним (-), 22:04, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Результаты иных бенчмарков рассматривал бы как неквалифицированный персонал.
Они сделали проще: бенчмарки запрещены EULA :)
| | |
|
| 3.36, ананим (?), 02:00, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
>Там весь 8-ми процессорный SPARC сервер вышел в 2.6 раза дороже 4-х процессорной E7-8870 системы, при этом оказался быстрее в 2.8 раз.
Вообще-то выигрышь 8-процессорного спарка над 4-процессорным интелом всего в 2.8 это фэйл для спарков.
Т.е. теперь уже даже и не в разы. И тем более не в десятки, как было ещё примерно 10 лет назад.
Зыж
Все отговорки на потребление энергии и тд. не стоят даже обсуждений.
Т.к. 1) цпу потребляет на уровне погрешности относительно всей системы, включая хранилища с кучей винтов, 2) интельные процы решают гораздо больший круг задач, чем окупают это с лихвой, 3) никакого вендор-локин ни по железу, ни по софту.
| | |
| |
| 4.67, quux (??), 14:30, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Вообще-то выигрышь 8-процессорного спарка над 4-процессорным интелом всего в 2.8 это фэйл для спарков.
A если еще вспомнить что 8-процессорные сервера на интеле есть даже у supermicro :)
| | |
| |
| 5.68, Stax (ok), 15:38, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Их не просто так не берут в сравнение - там проблемы масштабирования.. Невыгодно совсем 8-ми процессорные Xeon-серверы брать.
| | |
|
|
| |
| 4.44, vt100 (?), 09:18, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > почему не с Power7+ сравнивали, а, ну да
А ещё хотелось сравнить бы не с 780 а с 795.
Всё таки архитектура 795 больше похожа на Hi-End.
| | |
| |
| 5.47, Max (??), 10:08, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> почему не с Power7+ сравнивали, а, ну да
> А ещё хотелось сравнить бы не с 780 а с 795.
> Всё таки архитектура 795 больше похожа на Hi-End.
У оракла/сана в серии T никогда не выпускались hi end сервера.
Надеюсь, не надо объяснять чем отличается hi end от mid range
| | |
| |
| 6.58, vt100 (ok), 11:38, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>> почему не с Power7+ сравнивали, а, ну да
>> А ещё хотелось сравнить бы не с 780 а с 795.
>> Всё таки архитектура 795 больше похожа на Hi-End.
> У оракла/сана в серии T никогда не выпускались hi end сервера.
> Надеюсь, не надо объяснять чем отличается hi end от mid range
а вот и сравнение HiEnd:
http://www1.sap.com/solutions/benchmark/sd2tier.epx?num=100
IBM Power 795, 32 Processors / 256 Cores / 1024 Threads, POWER7 = 688630 SAPS
Oracle SPARC Server M5-32, 32 Processors / 192 Cores / 1536 Threads, SPARC M5 = 472600 SAPS
про T серию в курсе, спасибо.
| | |
| |
| 7.70, Max (??), 18:01, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
M-серия (sun4u) и T-серия (sun4v) - это две разных ветки развития спарка.
Не надо одно к другому притягивать за уши
| | |
| |
| 8.72, ананим (?), 18:14, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | При этом все уже согласились, что Т-серия 8212 не хайэнд Как-то юлить изволи... текст свёрнут, показать | | |
| 8.74, Аноним (-), 22:35, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Как мы видим в оригинальной новости анонсируются как T сервера так и M c Orac... текст свёрнут, показать | | |
| 8.75, vt100 (ok), 22:48, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Хорошо давай не притягивать, все равно оказывается что 795 Power 7 2010-года вы... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.5, samm (ok), 21:15, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 Но зачем? адски шумит и жрет кучу электричества.
| | |
| 2.17, Аноним (-), 22:48, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Ух ты! Хочу себе такой десктоп!
"Девочка имела счастье. Счастье в долгу не осталось."
| | |
|
| |
| 2.18, Аноним (-), 22:49, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Дайте два!
Фигня вопрос. По чемодану бабла за каждый - и он твой.
| | |
|
| 1.7, хрюкотающий зелюк (?), 21:27, 27/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
хоть и Oracle, но приятно что есть что-то в противовес Intel-у, просто быстрые процессоры, уж ладно они дорогие, но сам принцип
| | |
| |
| |
| 3.20, Аноним (-), 22:50, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Это SUN. А Oracle там только на шильдиках.
Ну как бы оракл скупил сан. И сана больше нет. Так что оракл. Хоть и на шильдиках.
Но да, прикольно наблюдать фазы мышления слоупоков - протест - осознание - признание - что там следующее? Типично...
| | |
| 3.48, Max (??), 10:15, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Это SUN. А Oracle там только на шильдиках.
Начиная с поколения T3, камни разрабатывает сам оракл.
Сан застрял на T2/T2+, которые плохо масштабировались и вообще имели очень ограниченную область применения.
Хотя если вы про архитектуру, то да, архитектура сановская. Но тогда и SPARC64, который делают футжики (и продает в том числе оракл), можно назвать сановским камнем.
| | |
|
|
| 1.14, MrClon (?), 22:30, 27/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Мило, но зачем?
Сейчас вроде тренд на на то что-бы взять побольше хилых тачек и распараллелить на них задачи. Каке юзкейсы требуют ТАКОЙ мощности в одной системе?
| | |
| |
| 2.16, Stax (ok), 22:39, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Мило, но зачем?
> Сейчас вроде тренд на на то что-бы взять побольше хилых тачек и
> распараллелить на них задачи. Каке юзкейсы требуют ТАКОЙ мощности в одной
> системе?
SAP :)
Но вообще любая задача, для которой требуется большая SQL-база. Есть разные вещи, например в финансовой сфере где транзакции очень-очень важны и отказаться от них никак нельзя. И писать код, в котором постоянно нужно обходить невозможность больших транзакций слишком муторно: и без того много проблем, чтобы еще и с этим заморачиваться. А нормальных решений ACID, которые можно параллелить на много хилых тачек как бы почти и нет. В тех, что есть, просадка по производительности бывает такая, что может быть проще плюнуть и вернуться к одной большой тачке (впрочем, скорее маленькому кластеру из 2-4-х таких тачек).
| | |
| |
| 3.30, Аноним (-), 00:22, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>> Есть разные вещи, например в финансовой сфере где транзакции очень-очень важны и отказаться от них никак нельзя.
Так вроде для таких вещей IBM продвигает свои мейнфреймы на zOS.
| | |
| |
| 4.40, Пингвино (ok), 06:12, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Оно и понятно, но иногда бывает очень-очень-очень дорого менять платформу и запиливать софт под эту платформу заново
| | |
| |
| 5.85, Аноним (-), 00:10, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Оно и понятно, но иногда бывает очень-очень-очень дорого менять платформу и запиливать
> софт под эту платформу заново
Да, еще до сих пор не извелись мамонты которые влипают в vendor lock-in. Но опыт крупнейших и успешнейших стартапов соврменности может многому научить. Почему-то они не строятся на мегауникальном софте и оборудовании от одного принципиально незаменимого вендора. Что и позволяет им идти к успеху а не вляпываться в д@рьмо.
| | |
| |
| 6.88, Пингвино (ok), 11:09, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>> Оно и понятно, но иногда бывает очень-очень-очень дорого менять платформу и запиливать
>> софт под эту платформу заново
> Да, еще до сих пор не извелись мамонты которые влипают в vendor
> lock-in. Но опыт крупнейших и успешнейших стартапов соврменности может многому научить.
> Почему-то они не строятся на мегауникальном софте и оборудовании от одного
> принципиально незаменимого вендора. Что и позволяет им идти к успеху а
> не вляпываться в д@рьмо.
Вполне согласен, многие используют СПО и это приводит их к успеху. Но если взять к примеру Facebook, они быстро стартанули, используя PHP и MySQL, но потом все это дело перестало справляться и пришлось делать костыли навроде HipHop for PHP. Так что vendor lock-in не единственная проблема у крупных проектов.
| | |
|
|
|
|
| 2.19, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 22:49, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Сейчас вроде тренд на на то что-бы взять побольше хилых тачек и распараллелить на них задачи
нет такого тренда. Такое себе могут позволить конторы, которые могут содержать отдел бородатых разработчиков софта под такой кластер. И это в основном крупные интернет сервисы с большим числом ежедневных юников, либо адский датамайнинг.
| | |
| |
| |
| 4.54, linux must _RIP_ (?), 10:43, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Есть такой тренд, просто из вашего болота его пока не видно.
> http://www.gotw.ca/publications/concurrency-ddj.htm - 2005 год.
аха.. аха.. тред больше связан с статистикой отказов.. Если верить Cray - на среднем кластере из top500 - в день умирает 1-2 ноды. то есть умирание относительно слабой ноды - не повлияет на кластер, а вот если что-то серьезное сдохнет...
А вот межнодовое взаимодействие - это да.. это весело..
| | |
| |
| 5.55, Sarmat (?), 11:11, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В хорошем сервере потеря одного проца/модуля памяти/и т.д. тоже не критична
| | |
|
|
| 3.86, Аноним (-), 00:12, 31/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> интернет сервисы с большим числом ежедневных юников, либо адский датамайнинг.
А гугл юзает дешевый х86 хлам, обслуживает всю планету, датамайнит по черному и ржет над всеми этими умничаниями в три горла, срубая бабла больше чем эти ваши датамайнеры и обладатили юников все вместе взятые.
Да-да, при правильной организации процесса крутизна отдельной железки нафиг не упала. Там может стоять какой-нибудь дешевый ширпотреб.
| | |
|
|
| 1.59, Аноним (-), 11:45, 28/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В T3 было 16 ядер, потом в T4 уменьшили до 8, теперь в T5 рекламируют увеличение до 16
| | |
| |
| 2.63, Ананим (?), 12:30, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> В T3 было 16 ядер, потом в T4 уменьшили до 8, теперь
> в T5 рекламируют увеличение до 16
в Т2, Т3 ядра были шибко мелкие и медленные. Чисто под OLTP. Т4-Т5 под универсальные задачи. Т4 с отключеным МТ (в режиме threading=max-ipc) на ресурсоемких операциях (гзипом тестил) проигрывал SPARC64-VII 2,4 в полтора раза. Про Т5 посмотрим. Про него кстати все более менее ясно. Вот про М5 очень интересно что за зверь.
| | |
| |
| 3.73, ананим (?), 20:21, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>в Т2, Т3 ядра были шибко мелкие и медленные. Чисто под OLTP.
Я бы сказал, что они очень не плохо аппликешн-сервера масштабироавали.
А на олтп тоже не айс.
| | |
|
|
| |
| 2.64, Fomalhaut (?), 12:53, 28/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
"У тебя" было бы в случае твоей собственной разработки проца, а так... Купить каждый дурак может, а разработать?
Через 5 лет, если всё будет хорошо, у Оракла тоже будут другие процы. А сейчас они не сравнивают свой новый проц с i8080.
| | |
|
| |
| 2.90, Zulu (?), 19:58, 01/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
От же ж блин.
Длинный ответ не хотело брать, 500 ошибку кидало, а тут вот...
| | |
|
|
