| 1.4, Аноним (-), 13:27, 04/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Консоль удаляют из ядра. DBus в него засовывают. Забавные ребята. С нелинейной логикой.
| | |
| |
| 2.7, Ононем (?), 13:36, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +18 +/– |
Консоль — интерфейс пользователя, не место ему в ядре. А вот kdbus там самое место, ибо IPC интерфейс. Всё правильно делают, это уже не раз обсуждалось.
| | |
| |
| 3.9, Crazy Alex (ok), 13:58, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Консоль там тоже вполне на месте, хотя, возможно, в предельно урезанном виде. Но плюс один IPC - это хорошо, конечно. В кои-то веки писаки systemd делают что-то полезное.
| | |
| |
| 4.20, annulen (ok), 16:31, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 >Но плюс один IPC - это хорошо, конечно.
Можно подумать, что IPC в Linux не было.
| | |
| |
| 5.21, Пиу (ok), 16:40, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 >Можно подумать
подумать таки нужно
>IPC в Linux не было
не было стандартно-универсального IPC - была куча разнородных костылей^W протоколов для каждой проги
ну а kdbus - это оптимизация dbus путем переноса в ядро. была же новость, что на x86 оно работает в 1.8 раз быстрее, на arm - в 3 раза быстрее
| | |
| |
| 6.22, pavlinux (ok), 17:07, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > не было стандартно-универсального IPC
Чо?
TCP/IP - IPC
PIPE - IPC
SHM - IPC
SIGNAL - IPC
...
Если бы Линух не был похож на зоопарк, функционал ядра 3.12 был бы уже в 95 году.
За эти 20 лет, не придумали почти ничего нового, только костыли местами переставляют.
| | |
| |
| 7.25, Пиу (ok), 17:59, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>TCP/IP - IPC
>PIPE - IPC
>SHM - IPC
это протоколы нижнего уровня, а сверху как всегда набор прого-зависимых костылей
>SIGNAL - IPC
и много вы информации вы сигналом можете перекинуть?
>За эти 20 лет, не придумали почти ничего нового, только костыли местами переставляют.
"я знаю как нужно делать и буду всех учить!"
форкни ядро, сделай как надо - Линус вон смог например
| | |
| 7.30, Аноним (-), 18:56, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> не было стандартно-универсального IPC
> Чо?
> TCP/IP - IPC
> PIPE - IPC
> SHM - IPC
> SIGNAL - IPC
> ...
Не надо путать низкоуровневые протоколы с высокоуровневыми.
Иначе дойдешь до "зачем нужен HTTP, если есть TokenRing?".
| | |
| |
| 8.75, www2 (ok), 17:38, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Тут pavlinux кагбэ намекает, что TokenRing не является протоколом МЕЖПРОЦЕССНОГО... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.34, u (?), 19:18, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
> Чо?
> TCP/IP - IPC
> PIPE - IPC
> SHM - IPC
> SIGNAL - IPC
> ...
> Если бы Линух не был похож на зоопарк, функционал ядра 3.12 был
> бы уже в 95 году.
> За эти 20 лет, не придумали почти ничего нового, только костыли местами
> переставляют.
Уборка хлама в помещении - это процесс перестановки его (хлама) с места на место, до того момента пока расположение его (хлама) не станет походить на порядок.
А уж в каком порядке сегодня будут расставлены костыли, зависит от многих факторов, и том числе от того, как некоторые аккаунты себе это представляют (конечно же имеются в виду аккаунты участвующие в разработке ядра, а не те которые на opennet-е в основном обитают ;)
| | |
|
|
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 12.53, Аноним (-), 20:00, 04/12/2013 [ответить] | +/– | Всего лишь упорядоченное и логически законченное изложение ваших же мыслей и иде... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 5.67, Аноним (-), 23:09, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Можно подумать, что IPC в Linux не было.
IPC в котором подписчики могут получать интересующие их события неопределенной группой? И где это было? То что было - в самом зачаточном виде.
| | |
| |
| 6.70, fi (ok), 20:02, 05/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 вообще-то amqp давно быстро и надежно трудиться на благо пользователей с очень гибкой системой подписки - куда уж больше?.
| | |
| 6.73, pavlinux (ok), 14:20, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Можно подумать, что IPC в Linux не было.
> IPC в котором подписчики могут получать интересующие их события неопределенной группой?
> И где это было? То что было - в самом зачаточном
> виде.
IPC - это протокол взаимодействия. Там нет событий, правил, формата сообщений.
Есть пакетный или потоковый (байтовый) канал. Чё вы туда засунете - ваши трудности.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.10, slowpoke (?), 14:20, 04/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
знаю людей которые принципиально выпиливали софт который требует всякие dbus, а Леня его в ядро...
| | |
| |
| 2.11, Аноним (-), 14:26, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
я знал людей которые принципиально выпилились, а Леня его в ядро...
| | |
| |
| 3.76, annulen (ok), 15:00, 11/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> я знал людей которые принципиально выпилились, а Леня его в ядро...
Так и в ядре его наверняка можно будет выключить
| | |
|
| 2.24, Crazy Alex (ok), 17:52, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если не считать фанатиков, обычно его выпиливали те, кому не сама шина не нравилась, а то, что на этой шине ваяли. Включая и Лёнино поделие.
| | |
| |
| 3.29, Аноним (-), 18:55, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Если не считать фанатиков,
... но никого больше и не останется.
Причем, ЧСХ, эти фанатики даже не понимают разницу между D-Bus и AF_UNIX.
| | |
| |
| 4.37, Crazy Alex (ok), 19:35, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Останется, останется. Это вам кажется, что всем нужно на всё динамически реагировать. А по факту в современном десктопе (стационар который) почти нет ситауций, где есть смысл что-то динамически крутить в настройках. А больше D-Bus довольно долго ни для чего не применялся.
| | |
| |
| 5.38, Аноним (-), 19:41, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> А по факту в современном десктопе (стационар который) почти нет ситауций, где есть смысл что-то динамически крутить в настройках
Значит, для десктопов нужно создавать отдельные дистры, работающие совсем по иным протоколам, нежели ноутбучные.
| | |
| |
| 6.45, Crazy Alex (ok), 19:47, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Достаточно просто не устанавливать соответствующий функционал. Что и делают те, кто выпиливает d-bus. По факту, правда, надо его клиентские модули из соответствующего софта выкидывать, но это уже детали - как я говорил, он сейчас почти ни для чего, кроме динамической конфигурации, не используется.
| | |
| |
| 7.52, Аноним (-), 19:59, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Достаточно просто не устанавливать соответствующий функционал. Что и делают те, кто выпиливает d-bus.
Вы хотите сказать, что D-Bus используется только для _системных_ настроек?
| | |
| |
| 8.51, Аноним (-), 19:58, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Исключение только подтверждает правило Знаем, слышали - Это пока Но движух... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.59, Аноним (-), 21:30, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Не один чувак , а мейнтейнер подсистемы croups Кто послал Один чувак , котор... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.14, AX (ok), 15:07, 04/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 >Кей Сиверс
>надёжная, быстрая и безопасная система
Хм…
| | |
| |
| 2.28, Аноним (-), 18:53, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что не так? udev вполне надежен, быстр и безопасен - последние лет шесть как минимум.
| | |
| |
| 3.56, yet another anonymous (?), 20:28, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А что не так? udev вполне надежен, быстр и безопасен - последние лет шесть как минимум.
Кажется, Вы погорячились с этим утверждением. Шигорин вот кипятком писал после тесной интеграции сверхнадёжного udev с systemd.
| | |
| |
| 4.60, Аноним (-), 21:31, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Кажется, Вы погорячились с этим утверждением. Шигорин вот кипятком писал после тесной
> интеграции сверхнадёжного udev с systemd.
Это вопрос скорее религиозный, нежели технический.
| | |
| 4.68, Аноним (-), 23:12, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кажется, Вы погорячились с этим утверждением. Шигорин вот кипятком писал после тесной
> интеграции сверхнадёжного udev с systemd.
А Шигорин много по поводу чего писает кипятком, при том чаще всего это оказываются его персональные предпочтения и бзики, а вовсе не что-то прилично аргументированное с технической точки зрения.
| | |
|
| 3.71, arisu (ok), 11:41, 06/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А что не так? udev вполне надежен, быстр и безопасен - последние
> лет шесть как минимум.
правда, при добавлении сетевой карты может буквы дисковых устройств перемешать — но это же ерунда. подумаешь.
| | |
|
|
| |
| 2.19, Crazy Alex (ok), 15:56, 04/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А посмотреть, какое именно IPC - не судьба? Это примерно так же относится к микроядру, как очереди SysV. И слава шайтану, в общем-то - лиуксовое ядро показало свою практичность, а для экспериментов полигонов и так хватает.
| | |
|
| 1.50, ip1981 (ok), 19:55, 04/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
 > надёжная, быстрая и безопасная система обмена сообщениями
Они поначалу все такие.
| | |
|
