| 1.1, anonymus (?), 09:29, 26/02/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Новость висит уже двадцать минут, а ни одного поста об Оптимусе. Буду первым. Почему amd до сих пор не сделало свой оптимус?
| | |
| |
| 2.2, Бородач (?), 09:35, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверно потомучто что в отличие от nvidia может встаивать себя в свои же процессоры.
| | |
| 2.8, Andrey Mitrofanov (?), 09:58, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Новость висит уже двадцать минут, а ни одного поста об Оптимусе. Буду
> первым. Почему amd до сих пор не сделало свой оптимус?
Да, вот amd.com/ru/products/technologies/switchable-graphics/Pages/dynamic-switchable-graphics.aspx же.
| | |
| |
| 3.14, anonymus (?), 10:53, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Очевидно, что amd так умеет. Но каждый выпуск новостей про нвидию содержит вайн, что линукс (и нвидия) не умеют в оптимус.
Почему бы не обсудить, что линукс (и амд) не умеют в оптимус и не поругать клятых пропреитарщиков, и похрен, что дрова открытые, кто хочет - тот может править, в отсутствии поддержки оптимуса?
| | |
| |
| |
| 5.29, pavlinux (ok), 14:30, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > потому что свитчебл графика работает, в отличие от.
Глюкалово полнейшее, при переключении комп в ребут уходит или выключается.
| | |
| |
| 6.34, ананим (?), 14:43, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А у меня работает. И, судя по тому, что ты матёрый фанат невидии, верить тебе нельзя в этом вопросе.
Да у тебя отродясь наверное и карт то амдэшных нет. :D
Невидивский оптимус же вообще не работает.
| | |
| |
| 7.49, Анониус_ (?), 20:04, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы правы. У меня иногда закрадывается мысль, что павлинуксу нвидиавские карточки достаются с большими скидками. :)
| | |
|
|
|
|
|
| |
| |
| 4.31, ананим (?), 14:33, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Работает. Проверено.
Оптимус с невидией — нет. Только через примус/бумблеби.
И питалово нельзя отключить.
| | |
|
|
| 2.23, pavlinux (ok), 12:52, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Почему amd до сих пор не сделало свой оптимус?
А зачем с одного тормоза переключатся на другой?!
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 09:36, 26/02/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
>Патчи позволяют существенно поднять производительность в ситуациях, когда для размещения всех запрошенных буферов наблюдается нехватка видеопамяти
Неужели пропадут тормоза в UT2004, которые появились в Mesa 9.1 и убираются только выкручиванием текстур на минимум? RV630, 256Мб есличо.
| | |
| |
| 2.47, Аноним (-), 19:18, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Неужели пропадут тормоза в UT2004, которые появились в Mesa 9.1 и убираются
> только выкручиванием текстур на минимум? RV630, 256Мб есличо.
Поставь себе либу сжатия текстур. Не уверен что UT2004 в курсе, но все более-менее современные двигуны умеют жать текстуры, что позволяет пихать гораздо больше текстур в видеопамять.
| | |
| |
| 3.53, Аноним (-), 00:29, 27/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поддержка сжатых текстур (S3TC) ещё в первом Unreal Tournament была, за пять лет до UT2004 в котором вы так "не уверены".
| | |
| |
| 4.58, Аноним (-), 05:20, 27/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Поддержка сжатых текстур (S3TC) ещё в первом Unreal Tournament была, за пять
> лет до UT2004 в котором вы так "не уверены".
Ну я анрыловский движок не смотрел. Если есть - тогда должно стать зашибись.
| | |
|
|
|
| 1.4, Аноним (-), 09:36, 26/02/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –14 +/– |
Полтора фикса за два месяца. AMD-стайл. Радует только то, что выиграв на консолях и бухая на радостях, они потихоньку сливают рынок PC Intel-у и Nvidia
| | |
| |
| 2.6, slowpoke (?), 09:41, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
у nvidia то вообще ноль, эти хоть медленно но идут к единому открытому драйверу
| | |
|
| 1.5, Fomalhaut (?), 09:41, 26/02/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> 1600x900 - 58%, 1600x900 - 36%
Так всё таки для 1600x900 ускорение на 58 или 36 процентов? :)
| | |
| |
| 2.9, Andrey Mitrofanov (?), 10:01, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>> 1600x900 - 58%, 1600x900 - 36%
> Так всё таки для 1600x900 ускорение на 58 или 36 процентов? :)
Да! Лет ми клац-клац фром^Wза тебя:
1600x900, 4x MSAA, need 642 MB of VRAM
Without patches: 7.1 FPS
With patches: 9.7 FPS
Improvement: 36 %
1600x900, 8x MSAA, need 838 MB of VRAM
Without patches: 2.9 FPS
With patches: 4.6 FPS
Improvement: 58 %
| | |
| |
| |
| |
| |
| 6.54, Аноним (-), 00:31, 27/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это как ИЛ-2 и сверхзвуковая аэродинамическая труба :)
В смысле ты вообще не в курсе что это такое, но звучит же?
| | |
|
|
| 4.48, Аноним (-), 19:19, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> 9.7 FPS ...
А ты чего хотел? Чтобы тяжелое двигло на слабой видеокарте да еще с подгрузкой текстур из тормозной внешней памяти тебе 60FPS выдавало? Хм... мечтай.
| | |
|
|
| 2.12, BobHerby (?), 10:13, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1) 1280x720, 4x MSAA, need 525 MB of VRAM
Without patches: 16.6 FPS
With patches: 16.6 FPS
Improvement: 0 %
2) 1600x900, 4x MSAA, need 642 MB of VRAM
Without patches: 7.1 FPS
With patches: 9.7 FPS
Improvement: 36 %
3) 1920x1080, 4x MSAA, need 743 MB of VRAM
Without patches: 3.7 FPS
With patches: 5.6 FPS
Improvement: 51 %
4) 1600x900, 8x MSAA, need 838 MB of VRAM
Without patches: 2.9 FPS
With patches: 4.6 FPS
Improvement: 58 %
Вестимо 1600x900, только с 4х и 8х MSAA
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 10:10, 26/02/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Еще Марек это добавил - OpenGL 4.4 GL_ARB_buffer_storage DONE (r300, r600, radeonsi)
| | |
| |
| |
| 3.28, Аноним (-), 14:06, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Память всегда можно нагрузить. Сглаживание + текстуры + у большинства на мощных видяхах 2 Гб(не все берут самый топ) + требовательные игры по тихоньку идут на линь.
| | |
| 3.51, Аноним (-), 23:18, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> На мощьной карте и памяти много. Там это бесполездно.
Как тебе сказать? Ну вот бывают например HD57хх с 512-1024Мб памяти. Они вполне приличные, но памяти маловато.
| | |
|
|
| |
| |
| 3.52, Аноним (-), 23:20, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> R9 270X или Radeon 7870
Там RadeonSI, он сыроват. Но развивается круто, не отнять. Но это только для тех кто готов юзать самый-самый свежак, типа oibaf PPA в убунте или компилять его лично. Без этого с GCN-ами ловить нечего, это WIP ударнейший.
| | |
|
| 2.59, DFX (ok), 07:26, 27/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 с 6870 (Barts XT) на ядре 3.13 и mesa-10.2 очень хорошо и приятно при 1080p-мониторчике.
но с нынешним выходом приставок "нового поколения", и следующим из этого поднятием целевых мощностей "мультиплатформенных" игруль, она быстро устареет :( самое целесообразное: смотреть в последнем поколении до GCN на модель с самым быстрым интерфейсом и самым большим количеством памяти.
| | |
|
| |
| |
| 3.30, pavlinux (ok), 14:32, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Аналог Radeon 5670 это geforce gt430, запускай Unigine Heaven со сглаживанием, пробуй.
Йопт, у меня Geforce 250 есть, 40FPS при 4x MSAA и 1280x1024, 29FPS при 2560x1024
| | |
| |
| 4.36, commiethebeastie (ok), 15:09, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 GT250 намного мощнее вообще-то, между GT440 и GT450, ламо ты недоделанное.
>29FPS при 2560x1024
Это я так понимаю без сглаживания?
| | |
| 4.38, Аноним (-), 16:15, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Йопт, у меня Geforce 250 есть, 40FPS при 4x MSAA и 1280x1024, 29FPS при 2560x1024
А теперь попробуй Heaven 4.0 на high settings, как в новости, а не старую на минимальных.
Хотя не трать время, здесь и так видно:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=unigine_valley_benchmarks&
GTS 250 там правда нет, зато есть ПЕЧ 9800, что в принципе то же самое до ребрэндинга, и выдает аж 3.8 FPS в 1920x1080. Так что АМД 5670 с новыми патчами на открытом драйвере обгоняет твой блоб.
| | |
| |
| 5.40, commiethebeastie (ok), 16:52, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это с тесселяцией наверное, хотя после добавления геометрических шейдеров тест реально стал работать как УГ.
| | |
| |
| 6.43, Аноним (-), 17:34, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это с тесселяцией наверное, хотя после добавления геометрических шейдеров тест реально стал работать как УГ.
Что-то мне подсказывает, что тесселяция - это не про GTS250 (ребрэнд 9800GTX, которая ребрэнд 8800GTS). В те незапамятные времена, когда nvidia проектировала G92, еще наверное и слов таких не знали.
| | |
|
|
| 4.55, Аноним (-), 00:32, 27/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Аналог Radeon 5670 это geforce gt430, запускай Unigine Heaven со сглаживанием, пробуй.
> Йопт, у меня Geforce 250 есть, 40FPS при 4x MSAA и 1280x1024,
> 29FPS при 2560x1024
Запятую забыл, кодер?
| | |
|
|
| 2.27, Аноним (-), 13:45, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Unigine Heaven Benchmark DX10 1920*1080
4xAA 8.65 FPS
на чуть более мощьной видеокарте.
вполне сопоставимая производительность.
| | |
| |
| 3.32, pavlinux (ok), 14:34, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Unigine Heaven Benchmark DX10 1920*1080
> 4xAA 8.65 FPS
> на чуть более мощьной видеокарте.
> вполне сопоставимая производительность.
С чём? Со слайд-шоу под SVGA картой 1990 года?
| | |
| |
| 4.37, commiethebeastie (ok), 15:13, 26/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Unigine Heaven Benchmark DX10 1920*1080
>> 4xAA 8.65 FPS
>> на чуть более мощьной видеокарте.
>> вполне сопоставимая производительность.
> С чём? Со слайд-шоу под SVGA картой 1990 года?
Как же ты сейчас позоришься. *FACEPALM*
| | |
| |
| 5.56, Аноним (-), 00:34, 27/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>> Unigine Heaven Benchmark DX10 1920*1080
>>> 4xAA 8.65 FPS
>>> на чуть более мощьной видеокарте.
>>> вполне сопоставимая производительность.
>> С чём? Со слайд-шоу под SVGA картой 1990 года?
> Как же ты сейчас позоришься. *FACEPALM*
Не переживайте вы так. Что ему, привыкать, на самом-то деле?
| | |
|
| 4.57, Аноним (-), 04:45, 27/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> С чём? Со слайд-шоу под SVGA картой 1990 года?
Дык 5670 с куцей памятью для такого бенчмарка как-то хиловато смотрится, по любому. Возьми нвидию такой же древности и ценового сегмента, олух.
| | |
| 4.61, Аноним (-), 10:52, 27/02/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
эта была тоже 5670 но с 1гб памяти и винда.
Если на винде тест выдал 8фпс, а в открытых драйверах 9, то какие выводы можно сделать?
Видимо то что ты тролишь и не читаешь на что отвечаешь
| | |
|
|
|
|
