| |
| |
| 3.6, rob pike (?), 22:21, 15/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –8 +/– | |
Гораздо лучше иметь возможность использовать DRM в Firefox чем не иметь такой возможности.
А с тем что "проект Мозилла" занимается всем чем угодно кроме тех проблем, которые давно достали и передостали пользователей их браузера - разумеется, все согласны.
| | |
| |
| 4.14, user (??), 00:32, 16/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +3 +/– |
 Браузер для телевизора пусть пилят производители телевизоров, незачем тащить эту каку в нормальный браузер.
| | |
| 4.25, arisu (ok), 10:13, 16/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 > Гораздо лучше иметь возможность использовать DRM в Firefox чем не иметь такой
> возможности.
чем лучше? DRM и Open Web — антонимы. так что мозилловцам надо что-то решать или с трусами, или с крестиком.
| | |
| 4.33, user (??), 10:59, 16/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
DRM означает, что у издателей есть выключатель и можно делать только то, что издатели разрешат. Такое может понравиться только любителям BDSM.
| | |
| 4.42, Аноним (-), 14:02, 16/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Гораздо лучше иметь возможность использовать DRM в Firefox чем не иметь такой возможности.
Гораздо лучше иметь возможность расстрелять тебя, чем не иметь такой возможности.
| | |
| 4.54, user (??), 19:55, 16/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Концепция DRM предполагает, что контент бывает только издательский. В телевизоре это имеет хоть какое-то отношение к реальности, в интернете абсолютно нет.
| | |
| 4.58, Anonym2 (?), 00:30, 17/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –1 +/– |
> Гораздо лучше иметь возможность использовать DRM в Firefox чем не иметь такой
> возможности.
Многие не помимают насколько это верно. И для лучшего понимания надо добавить, что использовать DRM в Firefox и прочих mozilla х будут отнюдь не те, кто с помощью этих "браузеров" вознамерится смотреть web. Их в общем-то тоже предполагается использовать. Для разных нужд. И кому-то это будет гораздо лучше, чем не использовать... Гм. >:-)
| | |
| |
| 5.61, Аноним (-), 05:48, 17/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Многие не помимают насколько это верно.
Спасибо, блобье с активиксами на сайтах мы уже видели. А веб расцвел как раз потому что это загнулось. А теперь опять за старое? Да это EPIC FAIL для мозиллы.
| | |
|
| 4.72, ааа (??), 14:41, 17/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
- Чем лучше?
- Чем грузины!
А такое видел?
[ 2.124670] ata1.00: supports DRM functions and may not be fully accessible
| | |
| |
| |
| 6.79, Аноним (-), 14:11, 19/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> в чём проблема с Direct Rendering Mode?
...в ata1.00? oO Это наверное про какую-нибудь протрояненую гадость типа блурея.
| | |
|
|
|
|
| |
| 3.26, arisu (ok), 10:14, 16/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
> Желаю им скорейшего прекращения финансирования со стороны гугла
(замечание в сторону) то есть, это сам гугель их отговаривает поддерживать свой webp, и вместо этого реализовывать формат от m$?
| | |
|
|
| |
| 2.4, Stax (ok), 21:48, 15/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +1 +/– |
 В смысле?
Треллис-квантование это математический алгоритм, реализован много где, возможна реализация безо всяких хитростей, патентовать там нечего. Разве что конкретную реализацию.
| | |
| |
| |
| 4.37, Аноним (-), 12:08, 16/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
Без тэга "остсутсвие чувства юмора" и "плоские шутки", уж совсем никак! Нужно больше точек в конце, добавь загадочности...
| | |
|
| 3.75, Lain_13 (ok), 01:04, 18/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
 Ну, собственно вопрос скорее в том есть ли у MPEG-LA патент конкретно на этот алгоритм или нет. Проблема с тем же h264 как-раз в том, что на отдельные используемые в нём алгоритмы у MPEG-LA есть патенты. Да, это противоречит здравому смыслу.
| | |
|
|
| |
| 2.27, arisu (ok), 10:16, 16/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +4 +/– |
>> уменьшение размера изображений в среднем на 5% без потери качества
> И увеличении времени на 100
а не надо сжимать картинки из bmp каждый раз, когда юзер их запросит. надо один раз пожать, и потом отдавать уже пожатое.
уменьшение же объёма передаваемых данных на сайтах с большой посещаемостью даст офигенную экономию трафика.
| | |
|
| 1.12, Аноним (-), 23:49, 15/07/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| –5 +/– |
Недавно ушёл с лисы на сафари. Работает сильно быстрее, жрёт памяти в разы меньше, грузится за доли секунды. Ну а после решения внедрить в фокс DRM, кажется не таким уж проприетарным.
| | |
| |
| 2.30, Аноним (-), 10:26, 16/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
А все благодаря кому? Правильно, кедам. Если бы не khtml быть бы в вашей нодооси глюкавому мелкософтовому ослу! И хромоюзеры тоже обязаны.
| | |
| 2.32, Аноним (-), 10:35, 16/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Недавно пересел с внедорожника на спорткар. Едет сильно быстрее, жрет бензина немного меньше, разгоняется за доли секунды. И все бы ничего, да вот беда: ездить можно только по городу и хорошим шоссе. Отдохнуть на рыбалке/охоте/просто у реки не получается - не проехать никак. Да и в городе крашится на каждом лежачем полицейском. Теперь только в клуб езжу. Не лоxанулся-ли я?
| | |
| |
| 3.34, karapuz2 (ok), 11:35, 16/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
 Лоханулся. Нормально купить себе и спорткар и внедорожник. Ты же не выбираешь, чем будешь сегодня стейк кушать: вилкой или ножом
| | |
|
|
| 1.13, Аноним (-), 00:26, 16/07/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +4 +/– | |
Какие милые и наивные люди.
Это напоминает идеи о том, что нужно улучшать алгоритмы оптимизации в компиляторах, потому что программы что-то уж слишком много ресурсов требовать стали.
Разруха - она не в клозетах, а в головах.
| | |
| |
| 2.19, pavlinux (ok), 03:43, 16/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –3 +/– |
 > Какие милые и наивные люди.
> Это напоминает идеи о том, что нужно улучшать алгоритмы оптимизации в компиляторах,
> потому что программы что-то уж слишком много ресурсов требовать стали.
> Разруха - она не в клозетах, а в головах.
Можно глянуть на ваши работы по оптимизации?
| | |
| |
| |
| |
| 5.57, Crazy Alex (??), 23:03, 16/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– | |
Ну так он о том и говорит, что софт надо нормально писать, а не надеяться на оптимизатор. И здесь - верстать нормально, а не выжимать единицы процентов.
Правда в отличие от софта - насчет картинок товарищ явно неправ. Во-первых, развитие алгоритмики - это в прицнипе хорошо. Во-вторых - далеко не всегда есть выбор. Если грузят тебе на сервис громадные картинки - куда ж ты денешься, будешь хранить и отдавать клиентам. И, понятно дело, будет хотеться этот процесс удешевить.
| | |
| |
| 6.74, Аноним (-), 21:15, 17/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Согласен, выбор есть не всегда.
Поддерживаю, развитие алгоритмики - это хорошо, да.
Другой вопрос, что применение более качественного алгоритма для кодирования изображений даст снижение трафика на проценты от их (изображений) размера, в то время как более рациональный подход к вёрстке страниц снизит трафик в разы, а иногда и в десятки или даже сотни раз.
Нет никаких проблем в том, чтобы применить сразу оба метода, но (чаще всего) выгода от оптимизации вёрстки больше.
| | |
|
|
|
|
| 2.76, Lain_13 (ok), 01:14, 18/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
Собери себе весь софт вместе с ядром без оптимизаций и пользуйся, кто ж тебе мешает. Оптимизировать компиляторы нужно для ускорения и так хорошо написанных программ, чтоб они работали ещё быстрее.
| | |
| |
| 3.77, Аноним (-), 04:03, 18/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
Речь не о том, что оптимизация - это плохо, а о том, что при глобальных проблемах со структурой программ их низкоуровневая оптимизация (в этом случае, кстати, не так важно, кто её делает - человек или машина) практически ничего не изменит.
ИМХО оптимизация нужна для того, чтобы "отполировать" и так хороший результат, а не для того, чтобы вытягивать с днища.
Собственно,
> Оптимизировать компиляторы нужно для ускорения и так хорошо написанных программ,
а разговор был не про них.
| | |
|
|
| 1.15, Kodir (ok), 01:52, 16/07/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| –2 +/– |
 "...является проблема увеличение <<< размера сайтов..."
Подправьте нерусский!
Проблема больших размеров решается вообще без каких-либо новых алгоритмов - тупо маканием дизайнера в картинки! При примерно схожем качестве, Advanced JPEG Compressor (да, под винду) выдаёт вообще крохотули! Плюс, идиотская привычка делать "крутые" бэкграунды, которые никто не видит, зато заказчик ссытся от гордости.
Плюс, меня больше бесят не столько объёмы, сколько тупорылый жабоскрипт к месту и нет. Я видел такие идиотские сайты, где даже тег "A" сделан пустым, а при клике перенаправляется на обычную страницу! Вот за жабоскрипт нужно бить ногами - такой уродский тормоз, который вместо "современного вида" только раздражает своими тормознутыми докачками контента (с которым и без него справляется обычный браузер).
| | |
| |
| 2.21, djbaldey (ok), 05:30, 16/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
 Напишите "одностраничное" web-приложение для бизнеса без JavaScript?! Памятник поставлю!
Современный Web - это не только сайтики...
| | |
| |
| |
| 4.40, Crazy Alex (ok), 12:55, 16/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
 Не без того, но для бизнесу они и правда хороши - деплой дешёвый, а кастомизация там не в чести. Меньшим уродом веб-стек это не делает, но альтернатив толковых нет.
| | |
| |
| |
| 6.56, Crazy Alex (??), 22:58, 16/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
Во-первых, дыр там всё же поболе находили. Кроме того, и сейчас - отнюдь не факт, что на любой железке джава взлетит. Особенно если это айпад какой-нибудь. Я ж не спорю, что могут быть альтернативы (кроме джавы тот же Flex весьма неплох был для подобного). Но вот прямщаз - для кучи бизнесов веб-хрень оказывается оптимальной.
| | |
| |
| 7.66, arisu (ok), 08:18, 17/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Во-первых, дыр там всё же поболе находили.
давай посмотрим, сколько сплойтов находили в браузерах. но браузеры не считаются, да?
> Кроме того, и сейчас - отнюдь не факт, что на любой железке джава взлетит.
взлетит.
> Особенно если это айпад какой-нибудь.
в чём проблема? вендору очень сложно положить в магазин какой-нибудь Iced Tea? это не флэш, где код закрыт.
> тот же Flex
спасибо, уносите.
> вот прямщаз - для кучи бизнесов веб-хрень оказывается оптимальной.
их в этом убедили. в итоге они тратят кучу денег сначала на создание говна, потом на поддержку говна. а оно всё равно говно.
| | |
|
| 6.62, Аноним (-), 05:55, 17/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
> ой, да даже java web start была на порядки круче — несмотря
> на то, что java.
Да чего там крутого? Ипучий глючный рантайм с сотнями дыр и неоперативным фиксом оных, переросточный не в меру (на фоне него вебня - мелочи). Да еще может все подряд, типа открытия сокетов.
| | |
| |
| 7.65, arisu (ok), 08:15, 17/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Да чего там крутого?
идея. вы сейчас надрачиваете на то же самое в виде [P]NaCl.
> Да еще может все подряд, типа открытия сокетов.
а ты точно удосужился почитать о java web start? я смотрю — не особо.
| | |
|
|
|
| |
| 5.63, Аноним (-), 05:56, 17/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Она довольно спокойная, если что.
...правда, используется живыми существами для переваривания. Как раз потому что относительно спокойная. Иначе желудок тоже растворился бы.
| | |
|
|
|
|
| 1.20, Аноним (-), 05:16, 16/07/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
Срок действия патентов на арифметическое кодирование недавно закончился, в libjpeg его включили. Нет, будем наскребать жалкие 5%.
| | |
| |
| 2.47, Аноним (-), 16:11, 16/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +3 +/– | |
> Странно, чего же PNG в списке нет?
наверное потому-что он относится к форматам картинок со сжатием без потерь
| | |
|
| 1.48, Аноним (-), 16:46, 16/07/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
Почему есть сравнение с WebP, JPEG XR и HEVC-MSP, но нет сравнения с JPEG2000? Он же как раз и разрабатывался для получения наименьшего размера при том же качестве. Должен по идее всех за пояс заткнуть.
| | |
| |
| 2.53, Аноним (-), 18:51, 16/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Почему есть сравнение с WebP, JPEG XR и HEVC-MSP, но нет сравнения
> с JPEG2000? Он же как раз и разрабатывался для получения наименьшего
> размера при том же качестве. Должен по идее всех за пояс
> заткнуть.
HEVC-MSP как-бы "дальний родич" J2K.
главный минус J2K - "задроченность патентами". технически - оно уделывает все упомянутые в статье, включая mozjpeg и Jpeg XR.
| | |
| |
| 3.85, Аноним (-), 00:48, 20/07/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Вот оно - уделывание http://habrahabr.ru/post/214813/#comment_7381755
артефакты визуально - разнятся, обьективно - PSNR - выше у J2K.
на документах, чертежах - лучше J1992, на остальном J2k.
если взять битстрим/битрейт менее жлобский то J2k рвет и субьективно.
особенно если не целочисленный движок юзать и без "оптимизация" в коде, убивающих на х-н в Обоих "какчество" в ноль.
если идеологии построения и фичастости J2k симпатизируете, но не любите "вэйвлеты вообще" или идосинкразия на более "софтовые артефакты" - гляньте Jpeg XR - там этого нет и почти такой-же неплохой PSNR.
| | |
|
|
|
