| |
| 2.13, Мужик (?), 02:50, 01/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +2 +/– |
Никакая не фигня. Это один из основных параметров. Но пусть лучше напишут какая точность, а не разрешение - это разные вещи.
| | |
| 2.19, Аноним (-), 08:19, 01/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +3 +/– |
"обеспечивая разрешение 0.06 мм по осям X и Y, и 0.0025 мм по оси Z" А разрешение по оси Z и толщина слоя чем отличаются ?
| | |
|
| |
| |
| 3.17, Аноним (-), 05:16, 01/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
А еще нездоровая тяга к атмегам которые дорогие и совершенно безблагодатные на фоне Cortex M серии, которые куда лучше по ассортименту, от M0(+) за чуть ли не полбакса, до могучих M4. При сохранении всех фич микроконтроллеров, но - настоящие 32 бита, крутая периферия, все дела. Ну хоть те же STM32 - давно втыкают атмеге по всем пунктам.
Да еще какой-то веб-ide для самых маленьких. В общем похоже на очередной развод ламаков и нубов.
| | |
| |
| 4.24, Mihail Zenkov (ok), 12:03, 01/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
 Хотел перейти с AVR на STM32 - почитал, подумал и понял что смысла нет. STM32 выигрывает по скорости, но имеет большую сложность. Скорости AVR как микроконтроллера вполне хватает, а для более сложных задач (хотя бы вывод на экран 800x600) и STM32 мало. Пока решил остановится на связке AVR + Rasberry Pi (или его аналогах).
Самые ходовые (для меня) attiny13a идут по 0.65$ в dip корпусе - проще паять/перепрошивать.
| | |
| |
| |
| |
| 7.32, Мужик (?), 19:06, 01/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –1 +/– | |
> Зачем мне DMA в микроконтроллере?
Как это зачем???
> Лучше бы АЦП скоростной встроили, а то такое же гумно как и у AVR.
У STM32 и так три скоростных 12-битных АЦП по 2,4 Msps каждый (суммарно до 24 каналов). Маловероятно, что вы найдёте в микроконтроллерах более скоростные АЦП.
> для элементарной операции нужно перелопатить кучу доки
> и 100500 регистров. ИМХО это и есть "уйма долботни на ровном месте".
У других микроконтроллеров регистров примерно столько же. О регистрах думать не обязательно, т.к. есть удобные Си-шные библиотеки для работы с периферией. О регистрах надо думать, когда будете использовать Ассемблер для оптимизации. Но если вам производительность ни к чему, то и Ассемблер вам не нужен, следовательно с какой стати бояться регистров?
>> 2) Скорость
> Здесь преимущество STM32 однозначно, но не так часта она нужна.
Мне скорость нужна всегда и других проектов не попадалось.
Остальное даже комментировать не буду, т.к. чем сложнее проект, тем более ценны любые аппаратные возможности. Если кто-то до этого не дорос, то это его проблемы.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.37, Аноним (-), 20:53, 01/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Баловство.
Вы говорите баловство. А мы говорим - новый подход к производству. Который навсегда изменит мир.
| | |
|
| 1.38, Xasd (ok), 00:44, 02/10/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
 на таких принтерах -- можно ли напечатать пустой куб?
таким обзразом, чтобы каждая из шести его "стен" -- имела бы одинаковую толщину (если проверять толщину "стены" в любой её точке, кроме рёбер куба)
| | |
| |
| 2.39, anon12312314 (?), 01:49, 02/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
Целиком нельзя, придется клеить. Причем скорее всего даже стенки поедут, а не только верхняя грань. Зависит от толщины стенок конечно.
| | |
| 2.40, Мужик (?), 06:33, 02/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
> на таких принтерах -- можно ли напечатать пустой куб?
> таким обзразом, чтобы каждая из шести его "стен" -- имела бы одинаковую
> толщину (если проверять толщину "стены" в любой её точке, кроме рёбер
> куба)
При большом желании, сноровке и включенном мозге вполне можно.
| | |
| 2.43, pavlinux (ok), 16:09, 02/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 > на таких принтерах -- можно ли напечатать пустой куб?
> таким обзразом, чтобы каждая из шести его "стен" -- имела бы одинаковую толщину
> (если проверять толщину "стены" в любой её точке, кроме рёбер куба)
Можно, абсолютно тем же методом, каким ты собираешься проверять толщину.
| | |
| |
| 3.48, Xasd (ok), 19:16, 04/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
>> на таких принтерах -- можно ли напечатать пустой куб?
>> таким обзразом, чтобы каждая из шести его "стен" -- имела бы одинаковую толщину
>> (если проверять толщину "стены" в любой её точке, кроме рёбер куба)
> Можно, абсолютно тем же методом, каким ты собираешься проверять толщину.
ха-ха! подловил! :-)
| | |
| 3.52, Аноним (-), 02:18, 05/10/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Можно, абсолютно тем же методом, каким ты собираешься проверять толщину.
Мало ли, может он высокоточный рентген сделает в разных проекциях? :)
| | |
|
|
|
