|
2.10, Аноним (-), 23:55, 01/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Питон ради питона
Си ради Си? Плюсы ради плюсов?
Анонимам опеннета не угодишь.
| |
|
3.17, Аноним (-), 08:55, 02/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Си, С++ - специализированные языки. Питон же изначально создавался ради идеологии, которая кстати хорошо описана здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Python
> Красивое лучше, чем уродливое.
> Явное лучше, чем неявное.
> Простое лучше, чем сложное.
> Сложное лучше, чем запутанное.
> ...
Реализация питона на питоне - это, так сказать, кульминация.
| |
|
4.35, an (??), 17:34, 02/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
чтобы закомментировать IF сдвигать целый абзац кода?
красиво, явно, просто и ни разу незапутанно :)
| |
|
5.36, Аноним (-), 18:31, 02/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> чтобы закомментировать IF сдвигать целый абзац кода?
> красиво, явно, просто и ни разу незапутанно :)
Ну, неосиляторы M-x comment-region должны страдать, не? =)
| |
5.42, Анонисимус (?), 08:45, 03/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Таки да. Надо бы создать PEP на комментарий действующий до конца конструкции, перед которой поставлен
| |
5.55, myhand (ok), 20:16, 04/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> чтобы закомментировать IF сдвигать целый абзац кода?
Что мешает использовать """?
| |
|
|
|
|
1.5, axe2 (ok), 21:10, 01/06/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
На 2 процента быстрее! На 6мм тоньше!
И вообще, когда уже наконец запилят PyPyPy.
| |
1.6, Аноним (-), 21:19, 01/06/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
> общее потребление памяти в сложных и длительно работающих процессах
> (например, при трансляции PyPy силами самого PyPy) превышает потребление
> CPython в полтора-два раза.
Зато на 2% быстрее. Уууух, убунта теперь оживёт!
Не, ну серьезно, лучше бы тогда занялись обучением школьников написанию ускоряющих костылей, потому что текущая жручесть питоновских приложений никуда не годится. А по хорошему давно пора прикрыть этот балаган.
| |
|
2.7, Анонимусс (?), 21:27, 01/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
На 2% быстрее предыдущей версии. По расходу памяти все тоже самое, что в PyPy 2.5
| |
2.9, Аноним (-), 23:39, 01/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Зато на 2% быстрее. Уууух, убунта теперь оживёт!
Кактус вкушаем? =)
> Не, ну серьезно, лучше бы тогда занялись обучением школьников написанию ускоряющих костылей,
Гипс, картон, папье маше и пластик -- для макетов самое то. Особо уп0ротые, правда, начинают из этих материалов строить дома. Естественно, получается не очень.
Непризнаные эксперты, с высоты своих диванов, делают соответствующие выводы: макеты -- ненужная фЪгня!
> потому что текущая жручесть питоновских приложений никуда не годится. А по
> хорошему давно пора прикрыть этот балаган.
Будь мужиком ...
| |
2.47, Аноним (-), 15:47, 03/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Yum: Python
DNF: Python
Portage: Python
APT: C, C++, Python
PiSi: Python
Это в каком-то роде популярно...
| |
|
3.51, Аноним (-), 10:17, 04/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это в прямом роде непопулярно у нескольких козлов местного разлива. Во всём остальном мире очень даже популярно в своей области применимости, о чем, кстати, ярко свидетельствует вышеперечисленное.
| |
|
|
1.8, Есюки (?), 22:59, 01/06/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –11 +/– |
После появления GO все эти питоны/перлы/пых-пы-хи побежали на свалку истории.
| |
|
2.11, Аноним (-), 23:58, 01/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
Ну ведь нет же :). Только в вашем воспалённом сознании. Хватит слушать голоса из розеток и разговаривать с пауками.
| |
|
3.19, Аноним (-), 09:07, 02/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
GO просто отправляет их на свалку, с простым деплоем, быстрой компиляцией и продуктивной разработкой.
| |
|
4.21, Аноним (-), 09:40, 02/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну ка поподробнее, про простоту? покажите-ка мне крупный проект на Go? Даже сам гугл его только как вспомогательный язык в своей инфраструктуре использует, не больше.
| |
|
5.25, Аноним (-), 11:19, 02/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Ну ка поподробнее, про простоту?
По подробней тебе гайдлайн расскажет, осилить го гораздо быстрее чем питон. Сам язык получился гораздо проще гвидобейсика.
> покажите-ка мне крупный проект на Go?
Дай критерии крупного проекта, может докер, может gogs или может influxdb
> Даже сам гугл его только как вспомогательный язык в своей инфраструктуре использует, не больше.
А мы наверное из один из топ менеджеров по разработке гугла? И естественно в курсе разработок?
| |
|
|
7.43, Аноним (-), 13:02, 03/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если посмотреть по проектам на Golang, на гитхабе, такие как мартини и т.п, и посмотреть кто сейчас, из комиттеров занимается, получается так:
У многих проектов, нет большой активности, последние коммиты где-то были месяц/два и больше назад. Многие коммитеры зачастую продолжают работать в проектах не на Golang.
Проходит ажиотаж связанный с Go, куча оставленных проектов... Смотря на это начинать какой-либо проект на Go даже страшно.
| |
7.44, Аноним (-), 13:05, 03/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кстати, расскажите пожалуйста с чем Вы в Go работаете с сериализацией и манипуляцией xml и json. Чтобы максимум удобства, но и не тормозное?
| |
|
|
|
4.27, Аноним (-), 13:28, 02/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> GO просто отправляет их на свалку, с простым деплоем, быстрой компиляцией и
> продуктивной разработкой.
Вы ошиблись дверью, зданием и страной -- совет директоров гуголя немного в другом месте.
| |
|
5.34, alright (?), 17:31, 02/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Полагаю в гугле питон уже давно отправлен на свалку плюсами и явой.
| |
|
|
|
|
|
|
3.26, Аноним (-), 11:21, 02/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> не больше, чем для сборки современных модных броузеров
Как человер собирающий модные браузеры скажу что где то в 3 раза больше чем для модных браузеров
| |
|
4.40, Аноним (-), 19:53, 02/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Как человер собирающий модные браузеры скажу что где то в 3 раза
> больше чем для модных браузеров
Ну, в три раза больше Xombrero или surfa не так уж и критично :)
А вообще, из доков:
> Even when using PyPy to build PyPy, translation is time-consuming – 30 minutes on a fast machine – and
> RAM-hungry. You will need at least 2 GB of memory on a 32-bit machine and 4GB on a 64-bit machine. | |
|
|
|
1.18, Аноним (-), 09:03, 02/06/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
В филисофии питона нет понятий потребления памяти и скорости выполнения. Эта абстрактная идеология не для продакшина, а для самой идеологии. А те, кто используют питон в продакшине - извращенцы этой идеологии.
| |
|
2.29, Тоже Аноним (?), 14:38, 02/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Откуда столько ненависти к Python?
Вполне себе нормальный язык, читабельный, с "батарейками". Крупные конторы навроде гугла. Яндекса, Амазона - используют и радуются. В продакшене и на хайлоаде вполне себе живёт.
Научные вычисления - моё почтение, тоже используется. Сайтики делать - опять же пожалуйста.
| |
|
3.37, Аноним (-), 18:32, 02/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Крупные конторы навроде гугла. Яндекса, Амазона - используют и радуются.
Использовали и до сих пор используют для старых проектов так и для некоторых новых, но доля питона сокращается.
| |
|
4.54, Аноним (-), 11:20, 04/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> но доля питона сокращается
Интересно, на каких идиотов вы рассчитываете, когда с упертостью достойной золотого барана постите здесь свои сказочки для недоразвитых?
| |
|
|
|
|
2.30, Аноним (-), 14:41, 02/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сейчас питон в убунте жрет 700 метров оперативки, будет 1000, а быстрее все равно не станет. От питона надо наоборот уходить.
| |
|
3.33, Аноним (-), 17:16, 02/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Сейчас питон в убунте жрет 700 метров оперативки,
Сейчас глянул: питон на распе, в качестве простенького хттпд, кушает аж 11Мб!
Вангую, что для убунты нужен не (только) другой инструмент разработки, но и полноценная операция по пересадке и выпрямлению рук "разработчиков".
> От питона надо наоборот уходить.
Флаг c барабаном нужны, иначе религия не позволяет? =)
| |
|
|
1.49, Аноним (-), 18:04, 03/06/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
КМК, массовое применение PYPY останавливают только отсутствие рабочих, из коробки C-шных Pillow, lxml и PyCrypto, остальное необходимое должно jit-тся и вполне быстро работать.
| |
|
2.56, bav (ok), 20:25, 04/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> КМК, массовое применение PYPY останавливают только отсутствие рабочих, из коробки C-шных
> Pillow, lxml и PyCrypto, остальное необходимое должно jit-тся и вполне быстро
> работать.
Нет, просто большинство серверов упирается во что угодно только не в cpu на бэке. PyPy интересен на хадупчике или в науке.
| |
|
3.57, Аноним (-), 18:39, 05/06/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На PYPY время выполнения меньше, особенно если есть существенный питон код.
Но сферический jit, без сопутствующих библиотек, сразу оттягивает всё время на поиск решений работы с необходимыми С-либами когда проект усложняется, разрастается.
| |
|
|
|