|
2.7, n (??), 11:07, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Ларри Уолл наконец сдержал обещание.
Ещё нет. Это ж не релиз :)
| |
|
1.2, Аноним (-), 10:52, 07/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Да ладно?! Perl 6 создавался всего лишь на год меньше, чем мой возраст!
| |
|
2.99, Аноним (-), 09:54, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Да ладно?! Perl 6 создавался всего лишь на год меньше, чем мой
> возраст!
Да ладно, тебя всего-то минут пять делали...
| |
|
1.3, Аноним (-), 10:54, 07/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
И что, много там таких вот кричащих заглавными "WHAT" ? Неоднородность синтаксиса меня всегда отвращает от языка, как, например, от питона c его "__init__"
| |
|
2.6, n (??), 11:06, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Этот момент как-раз вполне такой консистентный: все специальные методы и переменные в перле пишутся большими буквами.
| |
2.8, freehck (ok), 11:26, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Вас отвращает -- Ваши проблемы. В сообществе Perl-разработчиков TIMTOWTDI считается плюсом.
| |
2.41, djbaldey (ok), 18:42, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
И шо вы имеете против питона, если не понимаете разницу между синтаксисом и названием метода инициализации экземпляра класса?
| |
|
3.43, Аноним (-), 19:28, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вы думаете, что только у метода инициализации класса такой синтаксис?
| |
|
4.52, Аноним (-), 20:41, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вообще-то так и есть. Кроме как у спец __методов__ больше нигде и не используется такая конструкция.
| |
|
5.60, Aleks Revo (ok), 23:11, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Используется — в спецсвойствах типа __all__, __name__ и т.п., что, впрочем, подтверждает правило, а не является исключением.
| |
|
|
|
|
1.11, б.б. (?), 12:03, 07/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
этого не может быть. этого просто не может быть.
сначала они выпустили Duke Nukem Forever. затем Perl 6.
ЧТО ТЕПЕРЬ ЖДАТЬ?
| |
|
|
3.28, б.б. (?), 13:11, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
наше поколение не знает, что это такое
так, как мы ждали Duke Nukem Forever и Perl6, мы уже ждать не сможем :)
| |
3.29, Сырно (?), 13:21, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Именно. Как известно, Valve переписали движок Source на Perl 6. Теперь ждут релиза.
| |
|
2.22, cmp (ok), 12:45, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –12 +/– |
Грядет геморой с доустановкой этой 6.х для особо одаренных софтин сначала, а потом доустановка 5.х для особо отсталых, когда дистры смигрируют на 6.х.
Обилие $. $/ $* $: всякого рода уникальных конструкций делают его, мягко говоря, хреновочитаемым, конечно if($x.WHAT === Int) куда лучше, чем if(is_int($x)), а "суперсовместимось" от версии к версии дарят незабываемые минуты счастья поиска и инсталляции правильной, параллельно с системной, с правильными библиотечками и прочим скрабом.
Дедушка давно уж помер, его бы закопать, но нет.. пара новых костылей и с внуками пускай сидит.
| |
|
1.12, anonymous (??), 12:03, 07/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Поздравляю всех причастных!
Перл5 - отличный язык, но я пока больше минималистичный Lua нравится (легче встраивается, легче stand-alone приложения делать). Хотя для быстрого прототипирования луа перлу не замена.
Обязательно попробую перл6, но уже после официального релиза.
| |
|
2.57, chinarulezzz (ok), 22:31, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
да эт легко, на самом деле (если у тя линукс):
$ git clone https://github.com/tadzik/rakudobrew ~/.rakudobrew
$ echo 'export PATH=~/.rakudobrew/bin:$PATH' >> ~/.bashrc
$ source ~/.bashrc
$ rakudobrew build moar
$ rakudobrew build-panda
# теперь у тебя есть perl6
$ perl6 -e 'say "hello"'
# и пакетный менеджер
$ panda install Task::Star
Собирается быстро. У меня тот же хацкель собирался раз в 3,4 дольше.
| |
2.68, edo (ok), 08:27, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
как-то странно сравнивать lua и perl.
perl очень крут в работе с текстом, в lua же ни юникода, ни regexp из коробки нет.
| |
|
1.13, bav (ok), 12:04, 07/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Божечки, perl6 превзошел все ожидания, самый шумный и жуткий синтаксис всех времен и народов.
| |
|
2.18, Аноним (-), 12:21, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +18 +/– |
А вот уже и неосиляторы подтянулись. Как в старые добрые времена!
| |
2.92, serg1224 (ok), 00:12, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Божечки, perl6 превзошел все ожидания, самый шумный и жуткий синтаксис всех времен и народов.
В следующих версиях, видимо, значения символов %,$ и т.п. будет зависеть от номера позиции в строке :-)
Ща конечно заклюют перловоды, но похоже, что язык превратился из RegExp в "знание для избранных", чтоб потом никто не догадался что именно делает более или менее длинный код, да и желания чтоб такого не возникало :-)
| |
|
|
2.24, jOKer (ok), 12:51, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Напротив, ИМХО, они весьма велики. И это заставляет меня заранее "посочувствовать" пыхерам, - ведь от их веб-огорода в первую очередь и будет оттяпан кусочек, на покрытие, так сказать, нужд трудящихся!)))
| |
|
3.30, cmp (ok), 13:23, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
> Напротив, ИМХО, они весьма велики. И это заставляет меня заранее "посочувствовать" пыхерам,
> - ведь от их веб-огорода в первую очередь и будет оттяпан
> кусочек, на покрытие, так сказать, нужд трудящихся!)))
Вы это серьезно, или это очень тонкий троллинг?
Пыхари про ваш перл слыхом не слыхивали. Уже и луа, и руби, и го, и nodejs, и питон, и асп, и ява, но вот щас перл6 всех пыхарей убьет, пффф.. с таким то синтаксисом, ага, я вам брейнфак советую попробовать, ну или новопассит))
| |
|
|
5.63, cmp (??), 01:02, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чем
if($x.WHAT === Int)
лучше чем
if(is_int($x))
???
Хоть один вменяемым довод, или идите в лес перл осиливать.
| |
|
|
7.82, cmp (ok), 14:33, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | - А вы таки еврей - А вы антисимит - А почему вы спрашиваете - А почему в... большой текст свёрнут, показать | |
|
8.88, rico (ok), 18:45, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | просто перл дает больше свободы косячить в том числе такова цена свободы TIMT... текст свёрнут, показать | |
|
|
6.76, Аноним (-), 11:17, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты на основании 1 аргумента принимаешь решение о применимости языка и всех несогласных с этим подходом посылаешь в лес? Диагноз по фотографии удался..
| |
|
7.80, Аноним (-), 14:02, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1 был вопрос, аргументов: $. $/ %*ENV $?FILE $!a $.b - навалом и это в новом, а были еще (<>) и прочая хрень в старом, но это синтаксис, а есть еще вбитый гвоздями в систему рантайм, а несовместимость между ветсиями, о чем я говорил уже здесь, но вы прочитать не можете, а ставите диагноз по 1 фразе дернутой из контекста - да, вам в лес.
| |
|
6.86, q (??), 17:25, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
What гибче, чем хардкоженое название в имени метода. Как минимум, можно в переменную положить тип и сравнивать с ним. Или использовать в своих методах. Часто в ruby, да и perl5 писалось bla.is_a? Array и работа с array. Ну, или твой is_a? MyMagic. Это не супер фича и такой подход часто сигнализирует о ошибке, но в люом случае больше пространства.
| |
|
7.89, chinarulezzz (ok), 22:26, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> What гибче, чем хардкоженое название в имени метода. Как минимум, можно в
> переменную положить тип и сравнивать с ним. Или использовать в своих
> методах. Часто в ruby, да и perl5 писалось bla.is_a? Array и
> работа с array. Ну, или твой is_a? MyMagic. Это не супер
> фича и такой подход часто сигнализирует о ошибке, но в люом
> случае больше пространства.
проблемы на ровном месте:
given (ref $var) {
when ('SCALAR') { ... }
when ('ARRAY') { ... }
when ('CODE') { ... }
default { ... }
Всё это мелочи. Вообще, думаю между пятым и шестым будет симбиоз. Пятый можно будет вызывать из шестого, шестой из пятого. Фичи перекочуют друг в друга что останется один перл)
| |
|
8.101, q (??), 14:37, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я знаю, просто отвечал на сообщение в чём разница между isInt и What В 5 perl ... текст свёрнут, показать | |
|
9.109, й (?), 11:59, 11/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | вы помните переход с perl4 на perl5 я помню в частности, оказалось, что в базо... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
3.45, Аноним (-), 19:31, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Напротив, ИМХО, они весьма велики. И это заставляет меня заранее "посочувствовать" пыхерам,
> - ведь от их веб-огорода в первую очередь и будет оттяпан
> кусочек, на покрытие, так сказать, нужд трудящихся!)))
Главной угрозой пыхеров до недавнего времени был руби с рельсой, а теперь и Го. Эти инструменты, как и PHP, хороши тем, что их можно спокойно использовать, не включая мозг. Собственно, и именно поэтому они так популярны.
Перлу это не грозит.
| |
|
4.97, Аноним (-), 05:47, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я тебя умоляю, вы на рельсах писали похожу только Hello world, или юзали версию 2. Сейчас там позги нужно включать будь здоров плюс временами вылазят баги с подключенными гемами.
В Го статическая типизация так что там априори нужно мозги включать, хотя не так сильно как в сишечке.
| |
|
|
|
1.16, Мяут (ok), 12:16, 07/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –10 +/– |
> $.i
> %*ENV, $?FILE, $!a, $.b
> $i?
> :$base
Я до сих пор $ и @ путаю, а тут это.
| |
|
2.25, freehck (ok), 13:00, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
А Вы точно писали на Perl5? Как можно путать массив со скаляром? =)
| |
|
3.34, Мяут (ok), 15:51, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну это просто, пока какая-нибудь фигня типа @{$ps->{$t[2]}} не начинается.
| |
|
4.56, chinarulezzz (ok), 22:25, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Ну это просто, пока какая-нибудь фигня типа @{$ps->{$t[2]}} не начинается.
легко: $t[2] - второй элемент массива @t, $ps->{...} указатель на хэш. @{ } разыменовывание массива. Хорошим стилем является разделение сущностей пробелами и их логичное именование. Чтоб легко выхватывались глазами:
@{ $column->{ $row[3] } }
В любом случае, это проблема лишь для тех, кто перл видел на картинках.
| |
|
5.65, Мяут (ok), 02:18, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В любом случае, это проблема лишь для тех, кто перл видел на картинках.
Ну вы пришли бы на проект, выросший на Perl 4 после долгого программирования на Python (где это записывается как ps[t[2]], потому что везде ссылочная семантика), я вас уверяю, и не так бы ругались.
| |
|
6.75, chinarulezzz (ok), 10:01, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> В любом случае, это проблема лишь для тех, кто перл видел на картинках.
> Ну вы пришли бы на проект, выросший на Perl 4 после долгого
> программирования на Python (где это записывается как ps[t[2]], потому что везде
> ссылочная семантика), я вас уверяю, и не так бы ругались.
Меня, к счастью, питон не ограничил. Мне нравится синтаксическая свобода перл.
А в питоне, ps это массив или словарь? А t? Что из этого массив, а что словарь?
| |
|
7.77, noname133 (?), 12:35, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>А в питоне, ps это массив или словарь? А t? Что из этого массив, а что словарь?
какая разница? Прекрасная запись в отличие от практически нечитаемой абракадабры на Перл.
| |
|
8.79, angra (ok), 13:49, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | Нечитаемой абракадаброй он является только для ниасиляторов, неспособных понять ... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
3.36, . (?), 16:20, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А Вы точно писали на Perl5? Как можно путать массив со скаляром? =)
Дык - когда пишешь - проблем нет!
А вот прочитать ипонять потом, через пол годика-годик ~8-0
Не робяты - этот ребёнок мёртвый до рождения. И чего его 15 лет на физрастворе держат - ХЗ.
| |
|
4.46, Аноним (-), 19:32, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не робяты - этот ребёнок мёртвый до рождения. И чего его 15 лет на физрастворе держат - ХЗ.
Just for fun же.
| |
4.59, chinarulezzz (ok), 22:58, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Дык - когда пишешь - проблем нет!
> А вот прочитать ипонять потом, через пол годика-годик ~8-0
попробуй писать руками. Как в Modern Perl например.
| |
|
5.66, Алексей Морозов (ok), 06:37, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, на удивление в CPAN'е в какой-то момент стало нормой писать "на человеко-читаемом языке". Беда только, что к тому моменту почти все ендлузеры, которым это было важно, успели уползти на альтернативные языки со своими технологическими стеками, как минимум, не уступающими перлу + CPAN.
| |
|
6.74, chinarulezzz (ok), 09:54, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> которым это было важно, успели уползти на альтернативные языки со своими
> технологическими стеками, как минимум, не уступающими перлу + CPAN.
и в каком языке есть metacpan или nytprof?
| |
|
|
|
|
|
1.17, Аноним (-), 12:21, 07/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
Если сравнивать с Perl 5, то изменений в Perl 6 не больше чем было между Perl 5 и Perl 3/4. Помню было очень непривычно переходить на Perl 5, но потом как-то столкнулся со старым скриптом и не понял как Perl 3/4 вообще пользоваться можно было, без модулей, хэшей и ссылок Perl уже не Perl. Взлетит или нет покажет время. Perl 6 по своему хорош и не настолько принципиально не совместим с Perl 5, но с первого взгляда непривычен и конкуренция среди скриптовых языков слишком высока.
| |
1.21, хрю (?), 12:43, 07/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
текущая ниша перла - скрипты, перл6 туда не засунуть, а для других применений нужны наработки библиотек и фреймворков. без этого он останется никому не нужной поделкой. пока всё идет по пути поделки.
синтаксис нужно было упрощать, а его ещё сильнее зашумили. чужой код на перле и так был нечитаем, а теперь и смотреть наверно будет больно ...
в общем печаль, какая-то.
| |
|
2.55, chinarulezzz (ok), 22:17, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>текущая ниша перла - скрипты
а у меня оно для всего, практически: скрипты, всякая автоматика, веб-боты, отчёты, веб-сайты, парсеры. А если нужен низкий уровень, то, если задача простая, беру C или ObjectPascal, а если как одна из функций, то в перле даже это легко делается с XS. Но до этого вряд ли дойдёт, с cpan/metacpan, в котором есть обёртки для низкоуровневых либ.
>синтаксис нужно было упрощать, а его ещё сильнее зашумили. чужой код на перле и так был нечитаем, а теперь и смотреть наверно будет больно ...
Согласен что синтаксическая эстетичность важна. Но это не perl-way. Те, кто от него ждали этого - лицемеры, которые и пятым не пользовались, и шестым не будут. Кому же это окажется по вкусу - уэлкам. В шестом очень много вкусного.
| |
|
1.23, Аноним (-), 12:48, 07/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А ведь PERL создавался для того, чтобы писать программы было так же просто, как разговаривать. И тут такой синтаксис. М-да
| |
|
2.26, cmp (ok), 13:05, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
7-8, наверное, будет конструкции брейнфак поддерживать - объектно-ориентированный брейнфак, да рядом с программистами на таком Линус со своей способностью писать чистые процессорные инструкции будет как школьница стесняться.
| |
2.58, chinarulezzz (ok), 22:40, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> А ведь PERL создавался для того, чтобы писать программы было так же
> просто, как разговаривать.
В перл можно писать стихи, а можно патч бармина. Язык не стесняет твои возможности. Как хочешь - так и др^W пишешь.
| |
|
1.27, th3m3 (ok), 13:08, 07/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
>>выступлении в музее
Как это знаково. Perl пора в музей, на свалку истории =)
| |
|
2.35, Аноним (-), 16:08, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
>>>выступлении в музее
> Как это знаково. Perl пора в музей, на свалку истории =)
+1
Вряд ли кто-то будет заморачиваться c Perl6. Тут старое г.. бы были силы поддерживать. В яндексе, я знаю, статистика на perl. Но для админов там очень желательно знать python.
| |
|
3.50, Аноним (-), 19:37, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вряд ли кто-то будет заморачиваться c Perl6. Тут старое г.. бы были
> силы поддерживать. В яндексе, я знаю, статистика на perl.
Я вам больше скажу, на некоторых серверах яндекса все еще FreeBSD живо.
| |
3.64, YaakovTooth (ok), 01:55, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Для админов нужно уметь perl/python на уровне чтения / отладки. Никто от админа не будет требовать знание реализации GIL в python 3.5 и задавать коварные вопросы про GC.
| |
|
2.40, fi (ok), 18:32, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
как в песне: «не спеши ты нас хоронить»…
тут вот меня зазывают на новую работу - дают €2.5тыс. за перл :)
| |
|
3.47, Аноним (-), 19:34, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> тут вот меня зазывают на новую работу - дают €2.5тыс. за перл :)
Им кто-то накодил критически важное приложение и сбежал, а теперь они пытаются найти хоть кого-то, кто бы смог ЭТО поддерживатьс :)
| |
|
4.85, fi (ok), 16:31, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> тут вот меня зазывают на новую работу - дают €2.5тыс. за перл :)
> Им кто-то накодил критически важное приложение и сбежал, а теперь они пытаются
> найти хоть кого-то, кто бы смог ЭТО поддерживатьс :)
Все проще - расширение компании - больше задач. В нашу комп. тоже бы надо еще одного perl devel., работы прибавилось.
| |
4.90, chinarulezzz (ok), 22:29, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> тут вот меня зазывают на новую работу - дают €2.5тыс. за перл :)
> Им кто-то накодил критически важное приложение и сбежал, а теперь они пытаются
> найти хоть кого-то, кто бы смог ЭТО поддерживатьс :)
у перла бешеная продуктивность. Я весь год х%и пинаю, а в конце лабу пишу за пару дней. Думаю те, кто знает о перле не понаслышке - берут и для новых проектов, не только легаси.
| |
|
3.62, АнониМ (ok), 00:18, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
перл поддерживать очень тяжело. так что серьёзно надо подумать прежде чем согласится.
| |
|
|
1.31, Nikolay Mishin (?), 13:52, 07/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Очень рад, посмотрим как там с Pluck, Rest api, если это работает, то можно будет что-нибудь пописать. Удачи Лари Воллу и Джонатану Вортингтону. Ну и панду (инсталлятор модулей) надо будет попробовать.
| |
1.44, Аноним (44), 19:30, 07/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
> Методы параллельного программирования: каналы и механизмы синхронизации;
уже не нужно - т.к. есть гораздо более читабельный и простой Go
| |
1.49, freeman2 (ok), 19:36, 07/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
> пошутив, что теперь основным приоритетом станет исправление ошибок, которые случайно могут быть приняты за новые возможности
он не шутил
| |
1.51, Аноним (-), 20:41, 07/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А парот они совсем выкинули? Была такая хорошая идея - вм для всех скриптовых язычков, общие библиотеки. А тут на тебе.
| |
|
2.69, Аноним (-), 08:28, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А парот они совсем выкинули? Была такая хорошая идея - вм для
> всех скриптовых язычков, общие библиотеки. А тут на тебе.
Идея захлебнулась при попытке объять необъятное. В конце концов, оказалось, что вместо качественной оптимизации и поддержки Perl 6, Parrot погнавшись за 10 зайцами толком ни для одного языка полноценно не подходит и не позволяет с текущей архитектурой реализовать некоторые задумки Perl 6. Со временем разработку Parrot почти забросили.
| |
|
1.54, chinarulezzz (ok), 22:07, 07/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Доклад целиком был посвящён возможностям языка. Особо подчёркивалась возможности мета-программирования языка, ленивые вычисления, возможность встраивания других языков, например, Python и Lua уже в стандартной Inline-библиотеке (что было сопровождено цитатой: «This is why we say all languages are religious dialects of Perl 6» — «Вот почему мы говорим, что все другие языки — это религиозные диалекты Perl 6»).
| |
1.81, angra (ok), 14:05, 08/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
$ time perl -e ''
real 0m0.002s
user 0m0.002s
sys 0m0.000s
$ time perl6 -e ''
real 0m0.161s
user 0m0.141s
sys 0m0.019s
Итого код на perl5 можно вызвать до пятисот раз в секунду, а код на perl6 не более шести раз. Значит утилиты для последующего использования в шелловых скриптах вычеркиваем из области применения. Но ведь есть и другие области, где время старта некритично, главное чтобы потом работал быстро. Посмотрим, что изменилось за последние пару лет в этой области.
$ time perl -e 'my @a;push @a,$_ for 1..100'
real 0m0.002s
user 0m0.000s
sys 0m0.001s
time perl6 -e 'my @a;push @a,$_ for 1..100'
real 0m0.184s
user 0m0.163s
sys 0m0.020s
Ну хоть не несколько секунд, как было во время parrot и rakudo *, но и 0.02 на одну строку кода это все еще ужасно много. С учетом того, что скорость работы по прежнему не значится в приоритетах, единственной областью применения является "поиграться с perl6", для чего-то практического по прежнему не годится.
Update
Решил еще глянуть на скорость строковых операций
$ time perl -e 'my $s;$s.=$_ for 1..100000'
real 0m0.016s
user 0m0.014s
sys 0m0.002s
$ time perl6 -e 'my $s;$s~=$_ for 1..100000'
real 0m2.977s
user 0m2.272s
sys 0m0.703s
Разница в 200 раз. Я ruby не использую из-за того, что он в два-три раза медленнее perl, а тут в двести раз. А ведь по сравнению с ruby у perl6 не так уж много вкусностей.
| |
|
2.91, chinarulezzz (ok), 22:33, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Погоди немножко. Это ведь бета ;) Из за типизации есть хороший потенциал для оптимизаций.
> А ведь по сравнению с ruby у perl6 не так уж много вкусностей.
По сравнению с руби, даже у perl5 больше вкусностей.
| |
|
3.95, angra (ok), 02:16, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Погоди немножко. Это ведь бета ;) Из за типизации есть хороший потенциал
> для оптимизаций.
Я это слышу со времен rakudo *. Надо отдать должное, на пару порядков с тех пор ускорили, в том числе путем смены VM, осталось пройти еще пару. Может еще выжмут что-то перепрыгнув еще куда-то, например на v8, но боюсь основная проблема не в VM.
> По сравнению с руби, даже у perl5 больше вкусностей.
Ты точно знаешь ruby? Может ты его с питоном спутал. Ruby = perl - исторический мусор + классы + итераторы + прочий сахар. То есть тот же путь, что и Perl6, только последний с одной стороны вобрал в себя чуть больше, с другой оставил чуть больше совместимости, например те же сигилы.
| |
|
4.96, chinarulezzz (ok), 02:45, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я это слышу со времен rakudo *. Надо отдать должное, на пару
> порядков с тех пор ускорили, в том числе путем смены VM,
> осталось пройти еще пару. Может еще выжмут что-то перепрыгнув еще куда-то,
> например на v8, но боюсь основная проблема не в VM.
поживём - увидим. Надеюсь, еще лет 15 ждать не придётся)
> Ты точно знаешь ruby? Может ты его с питоном спутал. Ruby =
> perl - исторический мусор + классы + итераторы + прочий сахар.
Не, ruby = perl - cpan/metacpan - скорость - доступ_к_кишкам_компилятора - обратная совместимость - goto :-D - полная_поддержка_уникода.
Но есть и плюсы: ruby = perl + единственно_верное_ООП.
Про мелочи, вроде постоянно конвертации to_f/to_i/to_s не грю.
> То есть тот же путь, что и Perl6,
ой не, друг. спецификация, junctions, расширенные регулярки (rules), ленивые списки, типизация, autothreading, макросы, наконец встроенный интерпретатор lua и python :-}
| |
|
5.98, Аноним (-), 08:59, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
дурик в Ruby юникод давно есть(что имхо не гуд), и другие минусы присутствуют.
> доступ_к_кишкам_компилятора
я удивлюсь если в интерпретаторах это появиться.
| |
|
|
7.102, Аноним (-), 15:42, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>в Ruby юникод давно есть
> http://unicode.org/versions/enumeratedversions.html
И дальше то что? Тебя версия юникода не устраивает? Ой нет предположу что ты сидишь на руби 1.8.7
>>я удивлюсь если в интерпретаторах это появиться.
> можешь начинать http://perldoc.perl.org/B.html :)
ага я уже понял что ты не отличаешь компилятор и интерпретатор.
>>дурик
> зря подписался, по комментарию и так понятно.
Какое самомнение, у тебя абсолютно нечем не подкрепленное.
Болобол обыкновенный, с начало сказал потом подумал, в больничку что ли сходи пусть тебя пролечать.
| |
|
|
|
|
|
2.103, Аноним (-), 18:40, 09/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Зачем вам нужна возможность исполнять пустой perl-скрипт пятьсот раз в секунду?
| |
|
1.110, Аноним (-), 19:48, 12/10/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
При всем уважении к Ларри, без обратной совместимости с 5 версией это мертвый язык.
Перл 5 рабочий инструмент и останется им. Перл 6 будет конкурировать с эзотерикой и функциональщиной.
| |
|