| |
| 2.4, A.Stahl (ok), 23:50, 22/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Превосходство, видимо, в том, что апгрейд с простого JSON, где он недостаточен, будет безболезненным.
| | |
| |
| 3.46, Аноним (-), 18:01, 24/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С эталонным парсером на Java? Безболезненнм? Ну замени libjson попробуй.
| | |
|
| 2.53, Sfinx (ok), 12:00, 25/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 И где в ямл BSON ? Про бинарные данные тоже мутно. Ты бы попробовал запарсить/распарсить метров 100 сырых картинков с описаловом и все сразу поймешь.
| | |
| |
| 3.54, Аноним (54), 10:33, 09/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 yaml это язык читаемый человеком, для конфигов.
т.е. там максимум строк 10-20 не более. тем более он тормознутый для парсинга.
| | |
|
| 2.55, Аноним (54), 10:36, 09/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
еще бы с ini сравнил
совершенно разное предназначение
json - практически стандарт для обмена данными по сети.
yaml - для написания небольших конфигов. если то использует его для хранения и обмена большими объемами данных - мне их жаль
| | |
|
| 1.7, Аноним (-), 00:14, 23/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а знает кто-нибудь библиотеку, умеющую конвертировать json в бинарные md4 файлы?
| | |
| |
| 2.47, Аноним (-), 18:03, 24/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а знает кто-нибудь библиотеку, умеющую конвертировать json в бинарные md4 файлы?
OpenSSL со своим glue code, только по слухам md4 декодировать довольно ресурсоемко.
| | |
|
| |
| |
| |
| |
| 5.28, Аноним (-), 13:06, 23/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
это накладные по скорости:
т.е сперва
всё -> base64 -> это всё в json
| | |
| |
| 6.38, Аноним (-), 19:08, 23/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если тебе критична скорость разбора - выкидываешь json, берёшь bson/bencode/whatever. JSON - это текстовый формат, со всеми вытекающими. Оверхед конечно не такой чудовищный, как для xml, но он есть и заметен.
| | |
|
| 5.48, Аноним (-), 18:05, 24/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> не хочешь эскейпить в base64 перегони и все
И получи просадку по скорости при разборе и на треть больше траффика, однако.
| | |
|
|
|
| 2.56, Аноним (54), 10:39, 09/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
так передавайте html c json, в чем проблема?
тут html блок 1
<div id="1"></div>
тут html блок 2
<div id="2"></div>
...
{тут пошел json}
| | |
|
| 1.18, Нанобот (ok), 09:30, 23/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 >поддерживаются реальные типы данных
Что хотел сказать автор этой фразой?
| | |
| |
| 2.19, A.Stahl (ok), 09:56, 23/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это, видимо, дословный перевод "real numbers" -- вещественное число.
| | |
| 2.30, robux (ok), 13:36, 23/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 меня тоже "порадовало" - оказывается, этот json даже реальные цифры не понимает, гыгы ))
| | |
| |
| 3.42, Вареник (?), 22:47, 23/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Текстовый формат, поля которого не понимают реальных (и любых других) цифр... Совсем абсурд получается :)
| | |
|
|
| 1.20, Меломан1 (?), 10:31, 23/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Amazon
Может им и им подобным слинять с JS на Ruby и пользоваться человеческим YAML?
| | |
| |
| 2.29, Аноним (-), 13:08, 23/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Amazon
> Может им и им подобным слинять с JS на Ruby и пользоваться
> человеческим YAML?
ямл же тоже текстовый? точнее json это подмножество yaml.
т.е картинку что бы передать через него то нужно через base64 её контент перегнать что бы вставить
| | |
| |
| 3.43, Меломан1 (?), 03:56, 24/04/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>>>Amazon
>> Может им и им подобным слинять с JS на Ruby и пользоваться
>> человеческим YAML?
> ямл же тоже текстовый? точнее json это подмножество yaml.
> т.е картинку что бы передать через него то нужно через base64 её
> контент перегнать что бы вставить
А по-другому как?
| | |
|
| 2.57, Аноним (54), 10:57, 09/05/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а это идея - выкинуть все нафиг и переписать на Ruby,
а лучше на YAML - веть YAML человеческий!
| | |
|
| 1.31, angra (ok), 14:02, 23/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 > расширяющего возможности формата JSON. По сравнению с JSON возможно включение бинарных
> данных без дополнительного кодирования base64
Ага, только сделать это можно исключительно в бинарном варианте этого ion, который уже не имеет ничего общего с JSON. А в текстовом варианте ion используется все тот же base64.
При беглом просмотре спецификации я не вижу у его текстового варианта особых преимуществ над JSON, а у бинарного преимуществ над кучей других форматов сериализации. Так зачем он нужен такой красивый и нафиг к JSON примазываться?
| | |
| 1.33, Kodir (ok), 14:30, 23/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > По сравнению с JSON в Ion поддерживаются реальные типы данных
Совсем укурки что ли?? JSON уже 100 лет поддерживает указание типа! Более того - и циклические ссылки тоже. Видимо, студота в Амазоне только пришла из универов и не в курсе.
| | |
| 1.36, Kodir (ok), 14:59, 23/04/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> По сравнению с JSON в Ion поддерживаются реальные типы данных
Переводчик, твой рязанский инглиш коверкает всю суть "изобретения" Мармазона. Реально там было вот что:
"Ion also expands JSON’s number specification by defining distinct types for arbitrary-size integers, IEEE-754 binary floating point numbers, and infinite-precision decimals."
Другими словами, Ион просто увеличивает количество вещественных типов, которые можно указать в сериализаторе (хотя JSON прекрасно справляется простым numeric). Зачем Амазон изобретает колесо? Оказывается,
" in practice, many implementations represent all JSON numbers as fixed-precision base-2 floats, which are subject to rounding errors"
То есть в самом JSON никакой проблемы нет, есть просто море кривых реализаций, где вещ.число пишут в ограниченном виде. Более того - JSON никому не запрещает держать числа в BigDecimal и они будут записаны с полной точностью! Другими словами, Амазон сам придумал проблему для 0.00001% случаев, прекрасно знает об ограничениях double и безразмерной точности BigDecimal, и всё равно вешает лапшу "мы решили эфемерную проблему точности".
Спасибо, Амазон, за лишнее доказательство твоей полной тех.некомпетентности!
| | |
|
