|
| 1.2, Аноним (-), 22:46, 11/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> ссылаясь на то, что страница загрузки в таком случае может стать переусложнённой для обывателя.
пффффффф
три кнопки очень сложно, ага
| | |
| 1.3, Аноним (-), 23:00, 11/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Сообщество странное. GPL v2 - это лицензия на исходный код, а не на сборку.
Никто же не пытается упрекать RedHat что в ее бинарную сборку включаются не только GPL части ?
| | |
| 1.4, vit (??), 23:01, 11/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
а какая разница, что они там в бинарную сборку пихают, если она доступна только платно. А хочешь фрии - собирай сам, и пакеты проприетарных плагинов не будут беспокоить
| | |
| |
| 2.8, Crazy Alex (ok), 23:21, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Наличие/отсутствие проприетарщины ортогонально платности/бесплатности. Зато напрямую связано с тем, что ты можешь делать с продуктом. Например, если бинарная сборка под GPL - ты её можешь распространять. А если там ещё что-то запихнули - то нужно, как минимум, лицензию этого "что-то" изучить. А для этого - о нём надо знать.
| | |
| |
| 3.29, irinat (ok), 19:59, 16/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Нет требования бинарной сборке быть под GPL. Ubuntu, например, для форков имеет право запретить использовать их сервера, и вообще их сборки. Предлагается собирать и хостить самим, просто перезалить готовые файлы на другой сервер нельзя. Поэтому на бинарную сборку GPL программы вполне может быть наложен запрет распространения. Собрать самому из исходников и потом уже эту сборку распространять — пожалуйста.
А вот с плагинами — мутная область. Если пишешь приложение и пользуешься при этом библиотеками под GPL, это производная работа, ведь автор подстраивается под существующий интерфейс. А если плагины проприетарные (существовали к другой программе, например), автор программы подстраивается под их уже существующее API. Тогда основную программу стоит считать производной работой. В этом случае требование GPL уже не будет распространяться на плагины. То есть имеет значение, были ли проприетарные плагины созданы под GPL софт, или плагины уже существовали ранее.
| | |
|
|
| |
| 2.7, Аноним (-), 23:16, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
по причине лицензии, а не пропринетарности. Это разные вещи
| | |
|
| 1.6, максим (??), 23:10, 11/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
В статье указано, что Пол Девис (изначальный автор Ardour), работающий в Harrison над продуктом Mixbus, периодически переносит некоторые решения из Mixbus в Ardour.
Всегда думал, что все наоборот. Именно Mixbus разрабатывается на базе Ardour.
| | |
| |
| 2.17, Аноним (-), 00:14, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нажать кнопку "Исправить" под новостью не судьба? А то получается ваш пост - не исправления ради, а расчёсывания собственного ЧСВ.
| | |
| |
| 3.18, prokoudine (ok), 00:29, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > Нажать кнопку "Исправить" под новостью не судьба? А то получается ваш пост
> - не исправления ради, а расчёсывания собственного ЧСВ.
Я в принципе не поддерживаю публикацию этой новости, поэтому исправлять ее не собираюсь.
| | |
|
| 2.28, Андрей (??), 21:42, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Ведущие разработчики Ardour ... выразили сомнение о целесообразности создания альтернативной сборки без проприетарных компонентов, ссылаясь на то, что страница загрузки в таком случае может стать переусложнённой для обывателя.
> Что совершенно верно
А, по-моему, если есть non-GPL, то принято формировать по две сборки free и non-free.
| | |
|
| 1.11, prokoudine (ok), 23:35, 11/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
Ну и пажалста, Пол пишет:
"i haven't thought about 3rd party products on the DL page ... i'd certainly want to list them somewhere"
"i think he is right that it is "not honest to the user" to not mention this"
"but i don't see a reason to do much more than make sure we mention it and have an opt-in aspect to the installer"
| | |
| 1.13, EuPhobos (ok), 23:42, 11/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > одна из самых популярных свободных цифровых звуковых рабочих станций
Как-то громко сказано. Никогда им не пользовался потому что очень редко о нём слышал.
> ссылаясь на то, что страница загрузки в таком случае может стать переусложнённой
Попытался скачать ардоур, что бы посмотреть что это. Предложили либо заплатить либо собрать из сырцов, никаких намёков на репозитории дистрибутивов(хотя в дебиане он есть).. пошёл на audacity - скачал без проблем бинарь, lmms - репозитории, без проблем, rosegarden - описание о репозиториях.. Ну и т.д.
Какие-то у них взаимоисключающие параграфы.
| | |
| |
| 2.14, prokoudine (ok), 23:46, 11/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>> одна из самых популярных свободных цифровых звуковых рабочих станций
> Как-то громко сказано. Никогда им не пользовался потому что очень редко о
> нём слышал.
Ох уж эти сказочники. Они знают Audacity, LMMS и Rosegarden, но "очень редко слышали об Ardour".
| | |
| |
| 3.16, prokoudine (ok), 00:01, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зачем нужен ardour, если есть qtractor?
Купите внешний контроллер для управления DAW -- узнаете :)
| | |
|
| 2.19, Owlet (?), 00:35, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Никогда им не пользовался потому что очень редко о нём слышал
Ardour - единственная серьёзная свободная DAW, остальное так, побаловаться. Audacity вообще мимо, это крутая прога, но ни разу не DAW. К сожалению, сколько ни пробовал Ardour, он не блистал стабильностью, пришлось уйти на проприетарый Bitwig. Но всё равно рад последним успехам проекта.
| | |
|
| 1.20, prokoudine (ok), 01:28, 12/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Блин, так я главное не заметил.
> На irc-канале "#ardour" (Freenode IRC) поднято обсуждение инцидента...
> Для части сообщества пользователей подобное умалчивание оказалось неприемлемым.
> Автор новости: unclechu
Т.е. unclechu[m] пришёл на канал #ardour, пободался с разработчиками и по итогам бодания накатал новость о себе в третеьм лице на опеннетик. При этом сам же приватно предложил пропатчить инсталлятор бинарника.
| | |
| |
| |
| 3.22, prokoudine (ok), 02:10, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Публичных логов как раз нет, я эту дискуссию видел вчера днём вживую от начала до конца и даже немного поучаствовал.
Мне реально непонятно, зачем автор новости вот это всё устроил. И ладно бы если бы он был какой-то посторонний тролльский чувак, который вообще не в теме. Но он же и софтом пользуется давно, и в соседние проекты типа гитарикса код контрибутил. Наверно, можно было как-то без драмы обойтись?
| | |
| |
| 4.24, unclechu (?), 07:47, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, к сожалению нельзя было, я считаю такие вещи в среде СПО должны быть по крайней мере освещены, а конечный пользователь сам сделает для себя выводы о собственном отношении к происходящему. Это открытое сообщество, без секретов, не так ли? Тут не может быть никаких "коммерческих тайн". В конце-концов я привлёк внимание, и в результате, на сколько я понимаю, по крайней мере предупреждение в нужном месте таки разместят.
| | |
| |
| 5.25, prokoudine (ok), 10:12, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Отсутствие предупреждения не было злонамеренным, такие вопросы решаются в рабочем порядке. Драма не нужна.
| | |
| |
| 6.26, unclechu (?), 11:08, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Невнимательность инженера в проектировании к примеру автомобиля тоже может быть не злонамеренной (хотя может это он только так говорит), но когда из-за аварии автомобиля погибают или калечатся пассажиры, - ответственность по этой причине с инженера не снимают. Вопрос на мой взгляд очень важный, касающийся политики проекта, и по отношению к нему нельзя было быть столь легкомысленным, чтобы оставить его без должного внимания.
| | |
| |
| 7.27, prokoudine (ok), 11:42, 12/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> но когда из-за аварии автомобиля погибают или калечатся пассажиры
Надо больше драмы в треде про софт для инженеров по звуку и музыкантов.
| | |
|
|
|
|
|
|
|
