1.1, Аноним (-), 10:22, 29/12/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
> Из-за особенностей PHP
Не из-за "особенностей", а из-за его "дизайна".
[сообщение отредактировано модератором]
| |
|
2.2, Аноним (-), 10:25, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Не из-за "особенностей", а из-за его "дизайна".
Это одно и то же.
| |
|
3.3, Аноним (-), 10:27, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
кэп :-)
P.S. Народ совершенно перестал воспринимать сарказм без закадрового смеха или аршинной таблички.
| |
3.4, Square1 (?), 10:34, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>>Не из-за "особенностей", а из-за его "дизайна".
> Это одно и то же.
какие мы грозные. а может все таки кривой RFC?
| |
|
|
5.6, Square1 (?), 10:38, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
> Плохому программисту RFC мешает.
проблемы в данном случае- возникают из нелепого RFC. Потом у что на практике - то что RFC допускает - не используется в 99,99999% случаев.
| |
|
6.7, Аноним (-), 10:41, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ага знаем мы как ПХП разработчики перекладывают свои болезни на более квалифицированных.
| |
|
7.30, Sw00p_aka_Jerom (ok), 13:04, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дык давно уже нужно было писать модуль для smtp, а не все подряд звать через exec.
Пс: ответственость тут лежит пополам как на пхп, так и на хорошем примере как не надо писать рфс, рфс на все случаи жизни. Думаю нужно от таких рфс избавляться, ярчайщий пример безалаберства проектировщика
| |
|
6.21, angra (ok), 12:46, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Проблемы в данном случае возникают из-за того, что функция mail четвертым и пятым параметром принимает не значение одного аргумента как to, from и msg, которое сама экранирует и подставляет в sendmail, а произвольную строку в качестве _набора_ дополнительных аргументов для sendmail. А вот тут с экранированием возникают некоторые проблемы. Принимала бы вместо строки ассоциативный массив, не было бы проблем.
| |
|
|
6.12, Аноним (-), 11:04, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
RFC трудились писали, переписывали много - пришли php кодеры и давай всех обгаживать.
| |
|
7.14, Square1 (?), 11:20, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
> RFC трудились писали, переписывали много - пришли php кодеры и давай всех
> обгаживать.
если вы пишите "по стандарту" и в результате получается жопа - то это проблема стандарта а не кодеров.
| |
|
8.22, Аноним (-), 12:49, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– | Если разработчики не могут безопасно реализовать стандарт, то это проблема разра... текст свёрнут, показать | |
|
7.57, Аноним (-), 06:25, 30/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> пришли php кодеры и давай всех обгаживать.
это НЕ кодеры -- они даже PHP не осилили. кодеры молча кодят и у них всё работает.
| |
|
6.13, Square1 (?), 11:18, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
вы просто потакаете безответственности и халатности.
RFC подкладывающий "мину замедленного действия" - из -за недодуманности, или "и так сойдет" , или "а давайте и эту хрень воткнем" - плохой RFC.
| |
|
7.26, Аноним (-), 12:58, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> RFC подкладывающий "мину замедленного действия"
При чем тут RFC, когда в PHP банально используют shell для запуска внешних процессов с передачей им списка аргументов в виде строки, вместо того чтобы выполнить exec с раздельной передачей аргументов. Это кривость рук чистой воды и стандарт никоим образом не должен её прикрывать.
> из -за недодуманности, или "и так сойдет" , или "а давайте и эту хрень воткнем" - плохой RFC.
Возможность использование пробелов в недоменной части email ничем не хуже использования пробелов в недоменной части URL, и никто про кривость стандартов там никто и не подумает кричать, ибо привыкли к нормальному экранированию.
| |
|
|
|
|
|
|
1.17, th3m3 (ok), 12:05, 29/12/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>>Из-за особенностей PHP
И ведь, его такого особенного, ещё кто-то в 2017 будет юзать. Поздравляю ;)
| |
|
2.19, Аноним (-), 12:35, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не кто то а большинство.
юзает и будет узать.
и кол-во пользователей будет только увеличиваться.
гдето недавно проскакивала статистика увеличения роста востребовааности PHP.
| |
|
3.51, th3m3 (ok), 21:14, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, а вот Гугл Тренды с тобой не согласятся :)
Для веба, будет стандартом де факто - js. Вот увидишь.
Можешь скринить.
| |
|
4.53, Arcade (ok), 23:51, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Не знаю как где а у нас по Украине в этом году JavaScript отобрал третье место у PHP.
| |
4.54, cmp (ok), 00:24, 30/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу, скорость у жс вменяемая, уникального ie больше нет, и пусть клиент сам себе интерфейс рендерит, жсоном нужные данные отдать и пускай сортирует и фильтрует как нравится - красота.
| |
|
|
|
1.18, Аноним (-), 12:19, 29/12/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
следующая новость.
"ахтунг! в php обнаружена уязвимость в функциях system и exec и т.п. - которая позволяет передавать любые команды на исполнение."
| |
|
2.28, Аноним (-), 13:00, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> т.е. кто-то не фильтрует входящие данные, а виноват пхп? лол
Да, виноват PHP, так как входящие данные полностью соответствуют RFC.
| |
|
3.34, Аноним (-), 13:14, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ну так sql injection тоже проходит в стандарт, давайте теперь не будет проверять данные от пользователей?
| |
|
2.38, Аноним (-), 13:25, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Да, виноват похапе. Обезьяны не осилили exec() и продолжают юзать system()
| |
|
1.40, Тот самый (?), 14:53, 29/12/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Еще лет 15 назад я на всех своих серваках сделал симлинк /usr/sbin/sendmail на /bin/true, а почту из приложений передаю только по TCP 127.0.0.1:25. Лучшее лекарство от кретинов-программистов.
Ах, какой я молодец!
| |
|
2.41, Тот самый (?), 15:06, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А еще от php кодеров требуется серьезная защита. В php.ini обязательно должно быть:
disable_functions=popen,set_time_limit,passthru,system,exec,proc_open,shell_exec,proc_close,symlink
| |
|
|
4.56, ACDC (?), 01:19, 30/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я бы добавил disable_functions=* и забиндил пхп процесс на другой ЯзыкП.
| |
|
|
2.42, Аноним (-), 15:18, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | угу, а когда тебе надо поставить что-то, что должно отправлять почту - ты сам бы... большой текст свёрнут, показать | |
|
3.49, Arcade (ok), 18:49, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Бвахахаха.
У меня наоборот получилось. Когда прогеры начали жаловаться что не вся почта доходит и пых тормозит я им сказал перестать пользовать sendmail, показал в сторону PHPMailer и создал аккаунт для авторизации на почтовом сервере. ЧЯДНТ?
Потом ещё помог сделать базовую очередь отправки сообщений через базу и крон.
| |
3.59, Тот самый (?), 00:02, 31/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> админ локалхоста как есть...
> они тебя даже спрашивать не будут - поставят задачу "починить отправку почты
> из PHPMailer, срок исполнения - пять дней назад, потому что должно
> было работать сразу". Это когда тебя повысят до админа не локалхоста
> а чего-то что приносит деньги.
Чегож с тебя так ядовитое дерьмо прет? Совсем неудачник по жизни? Соберись с силами и переломи!
| |
|
2.43, angra (ok), 16:33, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Действительно, не читать же в самом деле админу локалхоста системную почту.
| |
2.50, Arcade (ok), 18:52, 29/12/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А я нихрена не делал, я подождал когда ко мне прийдут с вопросом "А почему нас постоянно банят за рассылку почты".
| |
|
|