| 1.1, rm1 (?), 12:05, 17/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Bcache до сих пор толком не доделал, но уже надо пилить на нём ФС с перделками и свистелками.
| | |
| |
| 2.2, Аноним (-), 12:08, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Почему не доделал? Bcache закоммичен в ядро, проблем вроде не наблюдается, менять там вроде уже нечего.
| | |
| |
| 3.7, PnDx (ok), 13:21, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Только bcache — это "не совсем" кэш.
"""Дайте мне устройство, я там всё потру и сделаю как надо. Полученное нацеплю на новое устройство и вы будете пользоваться им. Не забывая молиться, чтобы там ничего не поломалось. (Автор считает, что ломаться в таком прекрасном кэше нечему, инструмента для ремонта — не нужно.)"""
Почти без сарказма. Сам остановился на fscache для локалхоста, подперев им зеркало хомятника на xfs. В продакшене только с zpool-(read+write) работал /там оно раздельно/. * Есть ещё lvm-cache но оно afaik только чтение и как-то выхлоп не особо.
| | |
| |
| 4.42, Андрей (??), 08:04, 18/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Автор считает, что ломаться в таком прекрасном кэше нечему, инструмента для ремонта — не нужно.
Напомнило о том, что "extfs не фрагментируется, поэтому и дефрагментатора нет". А оказалось, как обычно, просто не написали. А когда наконец-то написали, то, оказалось, что конечно же тоже фрагментируется.
| | |
| 4.48, Lol (??), 21:23, 18/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
ЛЛЛЛОООООЛ, это ганище из 20ти с фигом дисков я разобрал, человек и не подумал бы:, что штатный HW рейд с 2гб кеша уделывает эти пляски на раз два. Не майтесь дурью:, а то потом восстанавливай после вас
| | |
| |
| 5.49, efimius (ok), 21:36, 18/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > ЛЛЛЛОООООЛ, это ганище из 20ти с фигом дисков я разобрал, человек и
> не подумал бы:, что штатный HW рейд с 2гб кеша уделывает
> эти пляски на раз два. Не майтесь дурью:, а то потом
> восстанавливай после вас
Меня удивляет такие коментарии хорошо у вас 20 дисков и hw райд мы за вас рады, но вы как то забываете юзюркейс может быть разные. А то я вам раскажу как полка с двумя райд контролерами развалилась то еще удовольствие собирать.
Не судите и не судите будите
| | |
|
|
|
| 2.3, Админ (?), 12:14, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Надо же, два года юзаем в продакшене, а мужики-то и не знают.
| | |
|
| 1.4, h31 (ok), 12:23, 17/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 Непонятно, почему в новости упор делают именно на многослойное подключение устройств. Если кто не в курсе, Bcachefs - ФС общего назначения, конкурент всяким там Btrfs.
Желаю автору Bcachefs успехов. Btrfs, похоже, физически невозможно допилить до стабильного состояния, столько лет её пилят. А у автора вполне может получиться что-то юзабельное.
| | |
| |
| |
| 3.15, юзир (?), 17:10, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Я как-то давно жалоб не слышал
значит никто ее не использует
| | |
| |
| 4.46, Димас (??), 11:58, 18/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Исользую btrfs уже три года как, может даже больше, за время использования еще ни разу не терял данные. Просто обожаю эту ФС за возможность мгновенно делать снапшоты и так же мгновенно к ним откатыватся. Поломал что-то случайно - одна команда в консоли и вновь все работает.
Кстати, с монтированием образов virtualbox тоже как-то не возникало проблем, все монтируется и нормально работает.
В общем, не понимаю я всех тех, кто кричит, что btrfs еще не готов, еще как готов, а дальше все будет становится только лучше.
| | |
|
| 3.19, gapsf2 (??), 18:56, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
В btrfs недавно выскочил баг в реализации RAID 5/6.
ФС разарбатывается с 2007 г., а до сих пор ей нельзя доверять.
Про кодовую базу пишут, что там мало кто может в ней разобраться.
| | |
| |
| 4.20, Crazy Alex (ok), 19:20, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 угу, ясно. Хотя как по мне - если баги выстреливают только в таком относитлеьно молодом коде, как raid5/6 - то более чем приемлемо пользоваться более старыми/стабильными фичами.
| | |
|
| |
| 4.41, Crazy Alex (ok), 03:02, 18/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Посмотрел - вроде вывод как раз обратный. mostly ok - это mostly ok, годится для применения, но есть отдельные приколы. Не говоря о том, что RAID - штука отнюдь не всегда необходимая (а когда необходимая - то обычно лучше взять LVM/MD/xfs, они большие объёмы всяко лучше перенесут). Насколько я понимаю, основная практическая плюшка btrfs по сравнение с ext4/xfs - это консистентные на уровне ФС дешёвые снапшоты, всё остальное - вишенки на торте.
| | |
|
|
|
| 1.5, Аноним (-), 12:32, 17/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Btrfs с образами виртуалок вообще не дружит без танцев, как и с базами. Интересно как у этой ФС. Снапшоты запилят, попробую на десктопе. Btrfs теперь уже достаточно стабильна даже при внезапных отключениях питания. Bcache использую давно и никаких нареканий. Два слоя из которых собран диск, на котором развернута btrfs, объединяющая zram+bcache_disk. В результате, сначала заполняется zram, потом пирог из ssd+hdd. Просто эксперимент был, будет ли работать :) Работает уже давно, /tmp в таком конструкте храню.
| | |
| |
| 2.53, scorry (ok), 14:16, 24/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А что с виртуалками не так? С какими-то конкретными, и какие проблемы?
С базами вроде есть решение. Директории, в которой хранятся файлы БД, отключают CoW. Ну надо ещё сами файлы переписать, чтобы выключить CoW для блоков, в них содержащихся.
ЗЫЖ сам пока это решение не пробовал, только присматриваюсь.
| | |
|
| 1.8, vantoo (ok), 13:49, 17/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Пока допилят до стабильного уровня, станет ненужным. SSD уже перешагнули терабайтный барьер, осталось только подешеветь.
| | |
| |
| 2.38, freehck (ok), 23:27, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Дешеветь они ещё долго будут.
Сейчас терабайтник HDD можно взять за 2-3 тысячи. За такого же объёма SSD необходимо выложить тридцатку. Разница же на порядок. Простым смертным это пока не по карману.
Из интереса только что на яндекс.маркете посмотрел, что можно взять за 100$. В общем, я нашёл трёхтерабайтники HDD и максимум 180 гигов на SSD. Стало быть за те же деньги в 17 раз меньший объём.
Я SSD, конечно, желаю успеха, но ситуация что-то не меняется год от года. Они очень маленькие и дико дорогие. При этом для домашней машины особо быстрые диски и не нужны как бы. А для улучшения производительности можно и рамы побольше в систему поставить. Один фиг линуксы перезагружаются не чаще, чем раз в полгода.
| | |
| |
| 3.39, efimius (ok), 23:42, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>[оверквотинг удален]
> пока не по карману.
> Из интереса только что на яндекс.маркете посмотрел, что можно взять за 100$.
> В общем, я нашёл трёхтерабайтники HDD и максимум 180 гигов на
> SSD. Стало быть за те же деньги в 17 раз меньший
> объём.
> Я SSD, конечно, желаю успеха, но ситуация что-то не меняется год от
> года. Они очень маленькие и дико дорогие. При этом для домашней
> машины особо быстрые диски и не нужны как бы. А для
> улучшения производительности можно и рамы побольше в систему поставить. Один фиг
> линуксы перезагружаются не чаще, чем раз в полгода.
Пофлудить
Так у меня лаптоп. И запись на диск мне нужна редко.
Кстати объясните мне пожалуйста почему у меня виртуалка с видовс 10 грузится секунд 30 с этого же диска конечно после того как загрузиться сам лаптоп
| | |
| 3.50, . (?), 03:50, 20/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Сейчас терабайтник HDD можно взять за 2-3 тысячи. За такого же объёма SSD необходимо выложить тридцатку. Разница же на порядок. Простым смертным это пока не по карману.
А я вот не простой смертный, у меня HDD - FC HDD и оно было ~$800.00 / 1TB ...
Когда нужно было сделать реактивный сторидж под очень "горячую" DB - собрали самопал на самсовских терабайтниках (PRO series) ... DB-шнеги костьми легли - но протащили это в продакшен :)
Правда нынче это и за деньги купить можно ;-) Eссссно - сертифаед и задорого :)
| | |
| 3.54, scorry (ok), 14:19, 24/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> При этом для домашней машины особо быстрые диски и не нужны как бы.
Не соглашусь, как имеющий (имевший, вернее) оба варианта и чувствовавший разницу.
> А для улучшения производительности можно и рамы побольше в систему поставить.
Одно другого не исключает. Но ССД в системе — маст хэв, мне кажется.
| | |
|
| 2.51, xavc (?), 12:54, 20/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
SSD тоже можно кэшировать: дешёвые SATA TLC — на быстрых NVMe 3D MLC, а те — на 3D Xpoint, MRAM или NVRAM-накопителях.
| | |
|
| 1.10, amonymous (?), 14:37, 17/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>>> ChaCha20 и Poly1305
Вот завязка на конкретные алгоритмы напрягает очень сильно. Pluggable был бы лучше, конечно.
| | |
| 1.11, Аноним (-), 15:24, 17/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
А можно сделать файловую систему, которая будет хранить информацию как нейросеть? Не перезаписывать или писать рядом (дежавю к магнитной ленте), а послойно, поверх, не затирая старое?
| | |
| |
| |
| 3.16, Аноним (-), 17:18, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
сейчас так принято: любую непонятную вещь называть "нейросеть" ;)
вы просто не в тренде
| | |
|
|
| 1.18, efimius (ok), 18:17, 17/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Интересная штуковина, ребят а как bcache на лаптопе ?есть смысл скрещивать 120 gb ssd и 1 tb hdd? А то у меня этот диск просто валяеться. Убунту 16
| | |
| |
| 2.22, Andrew Tridgell (?), 19:35, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да так же работает, как и на десктопе — просто работает.
Если валяется hdd, то с bcache станет медленнее (но объём подрастёт).
Если ssd, то скорость вырастет заметно при том же объёме.
Скрестил 256ГБ ssd с двумя 1ТБ hdd в зеркале, доволен (уже несколько лет).
| | |
| |
| 3.28, ano (??), 20:45, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А толковое руководство по настройке есть?
А то все что попадались - показались какими-то слишком хитрыми, поэтому я остановился на lvm-cache, что, пока что, более чем устраивает - а главное налету отрубается и забывается.
| | |
| |
| 4.29, Andrew Tridgell (?), 21:23, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А толковое руководство по настройке есть?
Оно «из коробки» работает без проблем, настраивать не нужно.
Мне вот только не понравилось, что оно относительно недавно начало постоянно дёргать харды (дурацкие, на мой взгляд, умолчания для writeback). Но всё настраивается через /sys/block/bcacheX/bcache/ и, наверное (надеюсь!), аргументы ядра (но у меня пока руки не доходят).
Документировано оно, конечно, очень скудно и местами контринтуитивно.
Начинать нужно с ядрёной документации (https://www.kernel.org/doc/Documentation/bcache.txt), а когда вопросы появятся — вгугл. Лучше всего, ессно, для начала поиграться в виртуалке, благо оно не напряжётся, если вместо ssd подсунуть fdd, например — любое блочное устройство подойдёт. Если что, можно тут у меня спросить. Помогу, чем смогу.
| | |
| |
| 5.32, efimius (ok), 22:06, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
> Мне вот только не понравилось, что оно относительно недавно начало постоянно дёргать
> харды (дурацкие, на мой взгляд, умолчания для writeback). Но всё настраивается
> через /sys/block/bcacheX/bcache/ и, наверное (надеюсь!), аргументы ядра (но у меня пока
> руки не доходят).
> Документировано оно, конечно, очень скудно и местами контринтуитивно.
> Начинать нужно с ядрёной документации (https://www.kernel.org/doc/Documentation/bcache.txt),
> а когда вопросы появятся — вгугл. Лучше всего, ессно, для начала
> поиграться в виртуалке, благо оно не напряжётся, если вместо ssd подсунуть
> fdd, например — любое блочное устройство подойдёт. Если что, можно тут
> у меня спросить. Помогу, чем смогу.
Не понял а файл или портицию ему подсунуть нельзя? Вроде во flashcache можно
| | |
| |
| 6.33, efimius (ok), 22:09, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>[оверквотинг удален]
>> через /sys/block/bcacheX/bcache/ и, наверное (надеюсь!), аргументы ядра (но у меня пока
>> руки не доходят).
>> Документировано оно, конечно, очень скудно и местами контринтуитивно.
>> Начинать нужно с ядрёной документации (https://www.kernel.org/doc/Documentation/bcache.txt),
>> а когда вопросы появятся — вгугл. Лучше всего, ессно, для начала
>> поиграться в виртуалке, благо оно не напряжётся, если вместо ssd подсунуть
>> fdd, например — любое блочное устройство подойдёт. Если что, можно тут
>> у меня спросить. Помогу, чем смогу.
> Не понял а файл или портицию ему подсунуть нельзя? Вроде во flashcache
> можно
Я имею ввиду мне поигратся во основном.меня старый жесткий диск на 320 gb устраивает правда ноут грузиться пару минут
| | |
| |
| 7.35, efimius (ok), 23:05, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>>> Документировано оно, конечно, очень скудно и местами контринтуитивно.
>>> Начинать нужно с ядрёной документации (https://www.kernel.org/doc/Documentation/bcache.txt),
>>> а когда вопросы появятся — вгугл. Лучше всего, ессно, для начала
>>> поиграться в виртуалке, благо оно не напряжётся, если вместо ssd подсунуть
>>> fdd, например — любое блочное устройство подойдёт. Если что, можно тут
>>> у меня спросить. Помогу, чем смогу.
>> Не понял а файл или портицию ему подсунуть нельзя? Вроде во flashcache
>> можно
> Я имею ввиду мне поигратся во основном.меня старый жесткий диск на 320
> gb устраивает правда ноут грузиться пару минут
Сам отвечу можно
| | |
| 7.36, Andrew Tridgell (?), 23:07, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Не понял а файл или портицию ему подсунуть нельзя? Вроде во flashcache
>> можно
> Я имею ввиду мне поигратся во основном.меня старый жесткий диск на 320
> gb устраивает правда ноут грузиться пару минут
Партицию можно, т.к. это блочное устройство. Файл — нет, это другой уровень. Bcache — чисто ядрёная штука и о файлах ничего не знает.
У меня на SSD один раздел для swap (он же для hibernation), второй работает Bcache кэшем для RAID1 на HDD.
| | |
|
|
|
|
| 3.30, efimius (ok), 21:35, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да так же работает, как и на десктопе — просто работает.
> Если валяется hdd, то с bcache станет медленнее (но объём подрастёт).
> Если ssd, то скорость вырастет заметно при том же объёме.
> Скрестил 256ГБ ssd с двумя 1ТБ hdd в зеркале, доволен (уже несколько
> лет).
Спасибо надо попробовать
| | |
|
|
| 1.23, Аноним (-), 19:39, 17/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Bcachefs опережает Btrfs и другие ФС на базе механизма Copy-on-Write, демонстрируя производительность, близкую к Ext4 и Xfs
> bcache migrate
Пора прощаться с БТРФС, осталось дождаться нормального релиза и проводить тесты.
| | |
| |
| 2.25, Andrew Tridgell (?), 19:57, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> У bcache если винт вылетет то весь бутерброд накроется?
Упадёт на землю маслом вниз, по всем известному закону.
| | |
| |
| 3.26, Аноним (-), 20:08, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня был не совсем бутерброд, а хлеб с маслом. Таки упало маслом вверх. Жаль не смог задокументировать.
| | |
| |
| 4.27, Andrew Tridgell (?), 20:34, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> У меня был не совсем бутерброд, а хлеб с маслом. Таки упало
> маслом вверх. Жаль не смог задокументировать.
А бутерброд и хлеб с маслом — не одно и то же? А то, что маслом вверх, никак не значит, что маслом не на землю. Вот в Австралии, например, все бутерброды падают вверх маслом на землю. Вы не оттуда ли, случаем?
| | |
|
|
| 2.37, Аноним (-), 23:07, 17/03/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, смотря какой винт.
Если у вас вылетит SSD, то резко просядет производительность. Если сдохнут диски с данными, то сдохнут диски на которых лежат данные. Тоже самое, что и без bcache.
Хотя в режиме writeback часто данных будет потеряна которые не успели записаться. Но обычно с этим можно жить.
| | |
|
| 1.40, Аноним (-), 02:46, 18/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Вместо того чтобы добавить в dm-crypt поддержку ChaCha20 и режим аутентифицированного шифрования с Poly1305 они запилили свой велосипед, ну молодцы, чо.
| | |
| 1.52, Нониус (?), 06:46, 21/03/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
репликация (RAID) - это я дурак или автор доктор.бил?
Каким образом RAID = репликация?
Ещё одна на поиграться FS.
bcache использую давно, но вот зачем навертетюживать туда высосаную из пальца FS?
| | |
|
