|
| 1.2, Аноним (-), 23:00, 10/04/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +25 +/– |
Поздно, нишу уже почти заняли Go и Rust. Лет бы пять назад поменяли лицензию и всё было бы по другому, а если сразу бы под свободной лицензией выпустили мир мог бы поменяться.
| | |
| |
| |
| 3.5, Вареник (?), 23:06, 10/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
Гугл мог взять D и сделать конфетку, убийцу Java и C#.
Вместо этого они предпочли изобрести Го...., продвигая его админресурсом.
| | |
| |
| 4.6, Pinkie Pie (?), 23:12, 10/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +3 +/– |
D и без гугла - чудо язык. Разве что без пиара.
И го до него далеко, у го вообще ниша узкая, а ди - "язык для всего".
Чего ему действительно не хватает (и что, если появится - может переломить ситуацию) - "родного" графического тулкита уровня Qt (именно родного - биндингов то там завались), и желательно с сорт оф "qml" за шаблонизаторе от Vibe.D.
| | |
| |
| 5.10, JL2001 (ok), 23:51, 10/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +7 +/– |
 > D и без гугла - чудо язык. Разве что без пиара.
> И го до него далеко, у го вообще ниша узкая, а ди
> - "язык для всего".
> Чего ему действительно не хватает (и что, если появится - может переломить
> ситуацию) - "родного" графического тулкита уровня Qt (именно родного - биндингов
> то там завались), и желательно с сорт оф "qml" за шаблонизаторе
> от Vibe.D.
ЕЩЁ ОДИН ТУЛКИТ ???? да вы издеваетесь ?? это то что нужно для популярности ???
хорошие биндинги к Qt вполне достаточны (и необходимы)
| | |
| |
| 6.12, Pinkie Pie (?), 23:58, 10/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +11 +/– |
Чушь. Qt - это не графический тулкит, а фреймворк. И он дает кучу костылей и всякой сущности, которой нет в крестах, но в ди она нафиг не уперлась - строки, потоки, qvariant, контейнеры, xml с жсоном, сеть - практически все это нафиг не нужно ибо в ди есть по умолчанию. Потому и нужен родной тулкит (и сделать надо только графический тулкит - все остальное то есть из коробки), а не тащить стопицот корявых оберток над крестовыми костылями.
| | |
| |
| 7.16, JL2001 (ok), 00:30, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +3 +/– |
> Чушь. Qt - это не графический тулкит, а фреймворк. И он дает
> кучу костылей и всякой сущности, которой нет в крестах, но в
> ди она нафиг не уперлась - строки, потоки, qvariant, контейнеры, xml
> с жсоном, сеть - практически все это нафиг не нужно ибо
> в ди есть по умолчанию. Потому и нужен родной тулкит (и
> сделать надо только графический тулкит - все остальное то есть из
> коробки), а не тащить стопицот корявых оберток над крестовыми костылями.
окей, стринги не нужны, что там с сетью - не знаю, но думаю сеть в Qt повыше уровнем чем сокеты всякие в чистом D
но к графике и высокоуровневым вещам Qt биндинги однозначно нужны целиком и полностью
| | |
| 7.18, фывфыв (?), 00:34, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| –1 +/– | |
> костылей и всякой сущности, которой нет в крестах
А так-же сущностей которые есть в крестах и несовместимы с тем что там есть.
Например QString не получиться заюзать с unordered_map.
| | |
| 7.39, Ну тот который (?), 03:13, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
Кстати. Вроде был проект переписать Qt на современных плюсах, поскольку в них (плюсах) появилось много того, чего небыло на момент создания Qt и необходимость в этих костылях отпала.
Никто не вкурсе, как там оно?
| | |
|
|
| |
| 6.15, Pinkie Pie (?), 00:26, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +6 +/– |
Всяческие сетевые сервисы?
>И почему чудо язык так и остался практически никому не нужным?
Потому что чудо-язык это конечно хорошо, но он сам по себе, никто из корпораций его не проталкивает. И народ идет писать на хреновом языке, зато за деньги. И наоборот - всем выгодно нанимать жавамакак потому что все стабильно и отлажено.
Язык то много кому нужен - язык то шикарный, но в любительском секторе. Так то можно и на 2% линукса по такой же схеме пенять.
| | |
| |
| 7.24, angra (ok), 01:09, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +2 +/– |
 > Всяческие сетевые сервисы?
Это узкая ниша? Может назовешь тогда хоть одну более широкую, чем эта? Особенно с учетом того, что вещи типа Docker и LXD ты тоже в нее пихаешь.
> Потому что чудо-язык это конечно хорошо, но он сам по себе, никто из корпораций его не проталкивает.
Расскажи, какая корпорация проталкивает R, python, ruby, perl, haskell, skala, lua?
> Язык то много кому нужен - язык то шикарный, но в любительском секторе.
Ни разу не заметно, чтобы он был многим нужен. Более того, заметно, что чем дальше, тем менее он кому-то нужен.
>Так то можно и на 2% линукса по такой же схеме пенять
Вот только у D и 0.1% нет. Причем это тотально, а не только в самой слабой из ниш как у линукса.
| | |
| 7.60, Аноним (-), 09:49, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
> потому что все стабильно и отлажено.
Там есть ещё немало плюшек, удобных работодателям, к примеру меньшая зависимость от левой пятки корпорации, которая любит неожиданно закрывать поддержу тех или иных проектов.
| | |
|
|
| 5.49, eganru (?), 08:40, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
а ди - "язык для всего - с чего такое мнение? для go и d в общем случае нужен runtime. оба суть компилируемые языки со схожей производительностью.
| | |
| |
| 6.52, JL2001 (ok), 08:54, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
> а ди - "язык для всего - с чего такое мнение? для
> go и d в общем случае нужен runtime. оба суть компилируемые
> языки со схожей производительностью.
а для си или си++ runtime уже не нужен ???? или что вы под этим понимаете ?
gc в d опционален и не обязателен
| | |
| |
| 7.81, eganru (?), 11:24, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –1 +/– | |
а для си или си++ runtime уже не нужен ???? - для C скорее нет, для C++ скорее да.
что я понимаю - что вот допустим что мне нужно, чтобы начать писать на С - по сути настроить MMU и сделать на asm кое-какие примитивы, аля управление потоками и прерываниями.
дальше уже можно писать на С.
что мне нужно сделать, чтобы писать на C++ - ++еще сделать runtime, который скорее прочего будет хоть и довольно прост, однако уже завязан на динамическое управление памятью.
D, ровно как и Go, в существующих схемах применения, насколько мне известно, точно также требует серьезной поддержки со стороны runtime (требует ли ОС - затрудняюсь сказать).
| | |
| 7.140, Аноним (-), 23:25, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
> а для си или си++ runtime уже не нужен ???? или что
> вы под этим понимаете ?
> gc в d опционален и не обязателен
Для плюсов и С есть два типа окружения: hosted и freestanding. Для чистого С это прям официально в стандарте закреплено, плюсовый стандарт, каюсь, не читал, но по жизни приходилось использовать плюсы во freestanding-режиме. В общем, freestanding - это как раз "без рантайма", т.е. ты можешь пользоваться тем и только тем, что предоставляет тебе компилятор и что ты реализовал сам. Для D такое, кажется, невозможно.
| | |
|
| 6.80, glebiao (ok), 11:18, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –2 +/– |
 > а ди - "язык для всего - с чего такое мнение? для
> go и d в общем случае нужен runtime. оба суть компилируемые
> языки со схожей производительностью.
go заточен (!) на модель акторов и имеет очень бедные выразительные возможности за пределами это модели. Для "сетевых" задач хорош, для "любой произвольной" --- вряд ли.
D не заточен на предопределённую модель, но имеет поддержку популярных парадигм и главное, отличную поддержку метапрограммирования. Кстати, это легко позволяет писать на D в стиле Go (статьи легко гуглятся).
| | |
|
| 5.53, freehck (ok), 09:21, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
 > И го до него далеко, у го вообще ниша узкая, а ди - "язык для всего".
Сколько раз я слышал про "язык для всего". Знаете, я отказываюсь верить в существование серебряной пули. Для разных задач есть разные языки.
| | |
|
| 4.157, Мадара (ok), 10:53, 12/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
 > Гугл мог взять D и сделать конфетку, убийцу Java и C#.
> Вместо этого они предпочли изобрести Го...., продвигая его админресурсом.
ну да, по такой логике получается что Bell Labs "сваляли дурака" предпочтя изобрести язык Си вместо того чтобы взять язык XXXX и сделать из него конфетку, для того чтобы он стал убийцей языков YYYY и ZZZZ
| | |
| |
| 5.182, glebiao (ok), 07:27, 13/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>предпочтя изобрести язык Си вместо того чтобы взять язык XXXX
Си делался как практичный и работающий на любом железе "переносимый ассемблер", со всеми соответствующими соглашениями и ограничениями. Прочие языки, разрабатывались как полнофункциональные среды программирования.
| | |
|
|
| 3.125, www2 (ok), 18:45, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
 >Ну а у них с го ниши разные, и против рекламы гугла и его ресурсов трудно переть.
У меня на работе ребята раньше сетевые демоны на D писали, потом попробовали Go. Сейчас думают на Go переходить. По крайней мере, все новые проекты на нём пишут. Говорят, что Go попроще и программы на нём получаются без зауми - починить легко.
Ниши совпадают - компилируемый язык со сборкой мусора, со встроенными типами данных вроде строк, ассоциативных массивов и т.п. D, правда, больше в сторону ООП нацелен, а Go - в сторону сопрограмм.
| | |
| |
| 4.183, glebiao (ok), 07:30, 13/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>У меня на работе ребята раньше сетевые демоны на D писали,
забавно :)
> потом попробовали Go. Сейчас думают на Go переходить.
для частной задачи, наверное, правильно
| | |
|
|
| 2.20, Аноним (-), 00:54, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +2 +/– | |
> Поздно, нишу уже почти заняли Go и Rust.
чуть менее уродливые, чем C++, но этого недостаточно, чтобы оправдать медленный код (по сравнению с C++, не надо кричать, что он быстрее жавы)
| | |
| |
| |
| |
| |
| 6.64, Аноним (-), 09:59, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –2 +/– |
> Rust слегка быстрее С всего на одном тесте из 10. Или ты
> из тех, кто C++ от C не отличает?
:) А какого из C, того который скомпилирован GCC или который через LLVM прошёл ;)
Абстракции не всегда бесплатны, поэтому понятно что вылизанный C код вероятно будет быстрее Rust кода использующего доп. защиту, дающуюся языком, точно так-же понятно что на Pascal-е во встроенном ассемблере вполне себе можно написать тот же код, что будет на выходе GCC для C, вопрос цены :)
| | |
| 6.82, glebiao (ok), 11:26, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +2 +/– |
> Rust слегка быстрее С всего на одном тесте из 10. Или ты
> из тех, кто C++ от C не отличает?
Какая разница, кто быстрее --- C, C++ или Rust, если ВРЕМЯ разработки законченного проекта на Rust запросто может оказаться даже больше, чем на C++?
вы поймите, Rust принял модель "давайте оставим возможность произвольных манипуляций с памятью, но сделаем их предельно строгими и попробуйте только на минуту отвлечься".
А D --- "произвольные манипуляции с памятью возможны в случае настоятельной необходимости, за пределами хитрых случаев достаточны и удобны стандартные средства, гарантирующие разумную безопасность".
Rust для драйверов --- за, обеими руками. Для всего остального --- спасибо, есть более вкусные блюда.
| | |
|
|
| |
| 5.44, angra (ok), 04:38, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> б) даже по приведённым тестам - раст в 70% случаев проигрывает
Там по ссылке 10 тестов. В пяти выигрывает rust в других пяти плюсы. Как ни крути, а 5 из 10 это 50%, но не 70%
> а) Синтетика сocёт
У очень ценного мнения ниасиливших арифметику?
| | |
| |
| 6.55, freehck (ok), 09:29, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
>> б) даже по приведённым тестам - раст в 70% случаев проигрывает
> Там по ссылке 10 тестов. В пяти выигрывает rust в других пяти
> плюсы. Как ни крути, а 5 из 10 это 50%, но не 70%
Тогда уж 60%. spectral-norm - ничья, даром что Rust жирным выделен.
| | |
| |
| 7.100, angra (ok), 14:02, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Я смотрю с арифметикой у многих проблемы. Если даже засчитать там ничью, хотя по cpu времени таки выигрывает rust, то это будет 55%(C++)/45%(rust) или 50%(C++)/40%(rust)/10%(ничья), но 60% не будет. При этом в fasta также можно засчитать ничью, что опять вернет к паритету по скорости(но не памяти)
| | |
|
|
|
|
|
| 2.43, не такой (?), 04:22, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
 > Поздно, нишу уже почти заняли Go и Rust. Лет бы пять назад
> поменяли лицензию и всё было бы по другому, а если сразу
> бы под свободной лицензией выпустили мир мог бы поменяться.
Ну с пересечением ниш у C/C++, D, Rust и Go непонятки.
В Rust и C/C++ это одна ниша - без GC,
Go и D другая - с GC,
или D может и без GC нормально работать,
если да, то как у него при этом memory managment работает?
| | |
| |
| 3.62, Resonance (ok), 09:58, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –2 +/– |
 Как можно приравнивать Go/Rust до нормального ООП языка? Вы издеваетесь? Единственная альтернатива С++ - D, Go это игрушка для питонщиков, Rust вообще не понятно зачем, ИМХО (упасибоже от дискуссии ни о чем)
| | |
| |
| 4.66, Owlet (?), 10:02, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –1 +/– | |
Нормальный ООП язык - это Java или Python? Потому что C++ нормальным с большого бодуна не назовёшь, особенно старые редакции.
Rust - замена C с меньшими возможностями по оставлению бэкдоров для АНБ.
| | |
| |
| 5.68, Resonance (ok), 10:10, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
> Нормальный ООП язык - это Java или Python? Потому что C++ нормальным
> с большого бодуна не назовёшь, особенно старые редакции.
Ну С++ все таки ООП язык, как не крути :) Да Java продвинутей, как и D, по Python у меня экспертизы нормальной нет в плане ООП.
> Rust - замена C, как и в плане популярности, поддержки, библиотек, так и в плане синтаксиса.
А вот тут как раз Go как по мне лучшая замена C.
В плане GC - у D есть @nogc, тогда все ручками чистишь как в C++.
| | |
| |
| 6.118, _ (??), 16:52, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– | |
>В плане GC - у D есть @nogc, тогда все ручками чистишь как в C++.
... и не юзаешь стд либ, и всё что с GC :-\ Счассььтя то какое !
В дузло этот ваш Ды - его какие то осьминоги делали, за более чем 15 лет не взлетел, а сейчас 2\3 его фишечек уже в стд. С++ включено ...
| | |
| 6.126, www2 (ok), 18:48, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>по Python у меня экспертизы нормальной нет в плане ООП.
Выражайтесь по-русски. Экспертиза - это анализ, который делают эксперты. А то что вы хотели сказать называется по-русски компетенцией, опытом, квалификацией, профессионализмом.
| | |
|
|
| 4.114, не такой (?), 16:07, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– | |
>Как можно приравнивать Go/Rust до нормального ООП языка? Вы издеваетесь? Единственная альтернатива С++ - D
Но вообще никакого нормального ООП нет, не в C++ (и если D наследует семантику
C++, то и в D).
Должна быть как в smalltalk посылка сообщений, а не вызов методов напрямую.
Так что скорее в Go с duck typing что-то похожее на ООП, чем в C++/D
| | |
| |
| 5.116, Resonance (ok), 16:30, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –1 +/– |
> Должна быть как в smalltalk посылка сообщений, а не вызов методов напрямую.
> Так что скорее в Go с duck typing что-то похожее на ООП,
> чем в C++/D
принципы ООП напомнить? или сам нагуглишь?
| | |
| |
| 6.119, _ (??), 16:55, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
В какое слово вторя буква О в этом вашем ООП разворачивается напомнить? "или сам нагуглишь?"
Не надо надувать шёки, лопнешь :)
| | |
|
| 5.185, glebiao (ok), 07:40, 13/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– | |
>Должна быть как в smalltalk посылка сообщений, а не вызов методов напрямую.
не путай сладкое с мягким.
>Так что скорее в Go с duck typing что-то похожее на ООП, чем в C++/D
Во-первых, тебе тогда в первую голову смотреть в сторону Objective C, там уж с сообщениями через селектор и следовательно, динамизмом, всё нормально.
Во-вторых, лучше бы познакомиться с предметом обсуждения поближе. Кстати, утиная типизация в D используется в полный рост.
| | |
|
|
| 3.78, glebiao (ok), 11:11, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
> В Rust и C/C++ это одна ниша - без GC,
> Go и D другая - с GC,
не совсем.
Rust претендует на предельную строгость, Go заточен на модель акторов (да-да, но не сейчас :) Управление памятью, это вторично.
> или D может и без GC нормально работать,
скажем так, уже сейчас негативное влияние сборщика мусора, буде в конкретном проекте оно заметно, может быть доведено практически до нуля (см @nogc). И работы в этом направлении ведутся.
| | |
| |
| 4.120, _ (??), 17:03, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>скажем так, уже сейчас негативное влияние сборщика мусора, буде в конкретном проекте оно заметно, может быть доведено практически до нуля (см @nogc). И работы в этом направлении ведутся.
Уже 15 лет ведутся. Другие Ёзыги познали взлёт и падение за этот срок :-) Дя - взлётов не имел, и не поимеет. Ибо не нужен уже. 15 лет назад - был альтернативой плюсам. Сейчас в плюсах почти все его фишки и так есть :-)))
По поводу GC. Лучший на рынке - уж нравится вам это или нет - у Java. И даже с таким замечательным и вылизанным - возникают проблемы. 5 лет назад присутствовал при решении одних мощнейших телекомовцев о переписывании кой чего на назад на плюсы, ибо GC в кластерке дёргался непредсказуемо и аж на пол часа 8-\ Ни голубые, ни сановцы (которые прямо в dc жили) - так и не помогли.
| | |
| |
| 5.186, glebiao (ok), 07:44, 13/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– | |
>Уже 15 лет ведутся. Другие Ёзыги познали взлёт и падение за этот срок :-)
10, если считать от первой более- менее стабильной версии.
D пришёл на очень плотно заселённую площадку, в "отличие от".
> Ибо не нужен уже.
Если тебе не нужен, значит, ну нужен. Говорить тут не о чем, как и принимать участие в дискуссиях.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.108, Kodir (ok), 15:40, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –4 +/– |
 > Хорошая новость, если бы не опоздала, лет на 25.
На самом деле ИТ настолько инертен, что я не вижу, куда мог "опоздать" Ди. Сипиписники продолжают тянуть своё легаси гуано. Линукс - его новости 10-летней давности НИЧЕМ не отличаются от сегодняшних. Кругом всё те же "морды к базам", опердни, всякие поделки.
Так что если бы у мозиллы были бы мозги, она б давно перешла на Ди и постепенно заменяла всё линуксовое убожество на адекватные приложения. А там глядишь - и ядро б переписали!
Собсно, xomb (https://github.com/xomboverlord/xomb/tree/unborn) и есть "ОС на D".
| | |
|
| |
| |
| |
| 4.56, freehck (ok), 09:31, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
>> Сколько вакансий есть?
> а на D в 250 раз меньше ?
Вы бы глянули сколько вакансий на мой любимый Ocaml. В России их в +inf раз меньше, чем на Rust! :)
| | |
| |
| |
| 6.96, freehck (ok), 13:29, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
> Догадываюсь, что это относится к функциональному программированию вообще.
Казус в том, что Ocaml не чисто функциональный. Он тем и хорош, что в случае нужды позволяет программировать императивно *легко*. Это не какой-нибудь Haskell, где ради этого надо превращать ужа в ежа.
| | |
|
|
| 4.65, Аноним (-), 10:02, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
>> Сколько вакансий есть?
> а на D в 250 раз меньше ?
На D и C и R и другие названия до 3-х букв искать неудобно :) Завели бы в utf новые символы для них ;)
| | |
|
| 3.69, Resonance (ok), 10:14, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– | |
> Сколько вакансий есть?
У меня в компании сейчас back end на Java/PHP, но один проектик скоро запустим на D, если норм все будет, будем обучать студентов, ибо толку от вакансий если D-специалистов в Киеве нет
| | |
|
| 2.34, Crazy Alex (ok), 01:50, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
 раст??? Го - да, в тренде более-менее. А раста, может, пару проектов найти известных можно. В корпоративном сегменте, кстати (так уж вышло, что я к нему ближе) пока ни раст, ни го, ни свифт всерьёз не рассматриваются. Джава, шарп, джаваскрипт, кресты, PHP, кое-где - питон. Это плюс-минус в порядке убывания популярности.
| | |
| |
| 3.67, Аноним (-), 10:04, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
> Джава, шарп, джаваскрипт
Вы ведь большая корпорация занимающаяся разработкой потоковых кодировщиков в телекоме?
| | |
|
| 2.110, Kodir (ok), 15:41, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –2 +/– | |
> Им что не сказали, что сейчас в тренде Rust?
В тренде всегда были мозги, Раст поэтому даже рядом не стоял.
| | |
|
| |
| |
| |
| 4.36, Ptomaine (?), 01:55, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Согласен. Тогда он был единственным компилятором, на то время, который поддерживал external шаблоны, если я не путаю...
| | |
| 4.150, anonymous (??), 07:27, 12/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
> Вы уверены? На моей памяти (~2003-2005), watcom был один из лучших компиляторов
> своего времени.
Не для C++. Потом они немного подергались, не потянули реализацию современного (на тот момент) C++ (т.е. то, что уже через CFront проблемно сделать) и побежали создавать D с большим театром и поэтессами.
| | |
|
| 3.162, dq0s4y71 (ok), 15:04, 12/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
 Чо? Мы в своё время специально Ватком использовали в эмбеддовке, потому что он на тот момент самый лучший код генерил. А несовместим он был настолько же, насколько были несовместимы между собой все остальные компиляторы.
| | |
|
|
| |
| 2.112, Kodir (ok), 15:49, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– | |
> Между тем тихо и незаметно для аналитиков опеннета swift пробирается на linux/android.
Свифт - точно не игрок, поверьте. Он как "котлин" в мире Жабы - всего лишь "исправление ошибок" на давно ушедшем поезде.
| | |
|
| 1.54, iZEN (ok), 09:23, 11/04/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
 Считаю, компилятор D представляется лучшим решением для системного компилятора, чем LLVM/Clang, при условии, что он не такой сложный и объёмный.
| | |
| |
| 2.57, freehck (ok), 09:35, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
> Считаю, компилятор D представляется лучшим решением для системного компилятора, чем LLVM/Clang,
Они ж для разных языков, Изен. )
| | |
| |
| 3.97, iZEN (ok), 13:39, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
>> Считаю, компилятор D представляется лучшим решением для системного компилятора, чем LLVM/Clang,
> Они ж для разных языков, Изен. )
Ну и что. Пусть напишут ОС на D. Есть неустранимые причины не делать этого?
| | |
| |
| 4.133, Led (ok), 21:23, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +2 +/– |
 > Ну и что. Пусть напишут ОС на D. Есть неустранимые причины не
> делать этого?
Типичная "мысль" идиота: "вижу цель, не вижу препятствий".
| | |
| |
| 5.171, iZEN (ok), 19:40, 12/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– | |
> Есть одна: Время.
Да просто никто не будет этим заниматься. Есть жирное непонятное ядро, кое-как поддерживаемое на плаву корпорациями, окружение ядра, монструозный компилятор (даже два) и на этом можно почивать как на лаврах. Новым операционкам, да, понадобятся другие инструменты и, возможно, языки — для лучшего обслуживания заданной функциональности. Но ведь на D легче перевести код с C, чем писать его заново. Так что, я считаю, это шанс для легаси-кода, и идей в нём оформленных, продолжить существование. Вопрос: кто этим займётся?
| | |
| |
| 6.193, freehck (ok), 16:08, 13/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Есть жирное непонятное ядро
> Но ведь на D легче перевести код с C, чем писать его заново
Предлагаете транслировать C в D? Танцев много, а профит не ясен.
Изен, ты лучше на заданный вопрос ответь: зачем тратить время на новое ядро, когда уже есть готовые Linux и BSD? Потому что если ты хочешь добиться повышенной надёжности за счёт новых фишек языка, то трансляция - не твой вариант. А если с нуля писать, то твой основной враг - Время. Столько времени ни у кого не попросту нет.
| | |
|
|
| 4.198, arisu (ok), 12:55, 16/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
 > Ну и что. Пусть напишут ОС на D. Есть неустранимые причины не
> делать этого?
изя, открой уже для себя волшебный сайт: google.com. он, например, может рассказать тебе про PowerNex. я понимаю, что у гугеля слишком сложный интерфейс, ты не разберёшься — ну так у тебя же есть соседи, у которых дети лет от пяти? так попроси, чтобы ребёнок уделил тебе пять минут времени — он всё тебе сделает.
| | |
|
|
| 2.113, Kodir (ok), 15:50, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –2 +/– | |
> Считаю, компилятор D представляется лучшим решением для системного компилятора, чем LLVM/Clang,
Полностью поддерживаю, коллега! :) Ди настолько рванул вперёд от С++, что непонятно, что останавливает людей от замены таймбомб из С++ на адекватные Ди программы.
| | |
|
| |
| |
| |
| 4.98, iZEN (ok), 13:45, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– | |
> 15 лет назад питон только появился
А не в 1991 году?
> , D немного позже, но тоже очень давно
"Немного" это не через 10 лет?
| | |
| 4.187, glebiao (ok), 07:50, 13/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– | |
>15 лет назад питон только появился,
я впервые прочитал о Питоне в "Dr Dobbs", в 1993 или 95. Это не 15 лет. и о "батарейках в комплекте" тогда и речи не было.
Только к 2000 появилась хорошая стандартная библиотека и сообщество стало достаточно активно, чтобы уже всем стало очевидно, что у Питона отличная дорога. Кстати, я начал популяризировать Питон у нас и использовать его в преподавании где-то с 99.
> D немного позже, но тоже очень давно
2007 - 1993?
| | |
|
| 3.117, Ordu (ok), 16:47, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +4 +/– |
 Те кто устраивался работать в RedHat, например. 15 лет назад python вовсю уже использовался для скриптописательства в linux'е. Во все щели. В 2000 году, например, стратанула gentoo, в которой ключевая фича -- emerge -- это скрипт на питоне. В редхате питон использовался скромнее, в основном для написания консольных/графических утилиток конфигурации чего-нибудь там, но там было достаточно таких утилиток.
python менее чем через 10 лет после старта уже успел распространиться настолько широко, что его распространение раздражало. D через 15+ лет после старта до сих пор нераспространён настолько, что столкнуться с софтом написанным на D можно только если искать специально.
| | |
| 3.124, _ (??), 17:40, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>Кто видел вакансии "разработчик на D" ?
>кто 15 лет назад видел вакансии "разработчик Python" ?
В 2002-м? Я видел. Ну понятно что не в России, там в эти года вообще с вакансиями проблема была :(
| | |
| 3.129, Led (ok), 21:16, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
> кто 15 лет назад видел вакансии "разработчик Python" ?
А что - сейчас уже пишут "разработчик"?
Ох уж эта толерастия - и для питоногoвноkодеров эвфемизм придумали...
| | |
| |
| 4.188, glebiao (ok), 07:51, 13/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
>> кто 15 лет назад видел вакансии "разработчик Python" ?
> А что - сейчас уже пишут "разработчик"?
> Ох уж эта толерастия - и для питоногoвноkодеров эвфемизм придумали...
Предъявите Ваше творчество, о гуру!
| | |
|
|
| 2.199, arisu (ok), 12:56, 16/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
> Кто видел вакансии "разработчик на D" ?
тот, кто умеет писать на D и интересуется этим. понятно, что к тебе это не относится.
| | |
|
| 1.91, Аноним (-), 12:21, 11/04/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
А я осилил C++ и пишу быстрый код и использую миллионы уже готовых библиотек, а вы и дальше занимайтесь изучением новых языков и создания для них биндингов и компилируя все это в медленный код вместо реальной работы
| | |
| |
| 2.99, iZEN (ok), 13:49, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
> А я осилил C++ и пишу быстрый код и использую миллионы уже
> готовых библиотек, а вы и дальше занимайтесь изучением новых языков и
> создания для них биндингов и компилируя все это в медленный код
> вместо реальной работы
Исходники на С++ жутко медленно компилируются и связываются. Вы когда-нибудь пробовали перекомпилировать GCC, LLVM? Занимались сборкой офисного пакета OpenOffice или LibreOffice, которые написаны на С++? Так вот, они по объёму строк кода сопоставимы с Eclipse, написанной на Java, а вот время компиляции и сборки удивительным образом отличается.
| | |
| |
| 3.102, Аноним (-), 14:12, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +1 +/– |
> Исходники на С++ жутко медленно компилируются и связываются.
> ...
> Вы когда-нибудь пробовали перекомпилировать GCC, LLVM? Занимались сборкой офисного пакета OpenOffice или LibreOffice,
Очень показательно. LLVM (про GCC не поддержу --- там вменяемо), OpenOffice, LibreOffice, --- это жирнющщие монстры. Что там авторы написали такого, что их объем на порядок превышает kernel, glibc, binutils и gcc family вместе взятые?
Qt там же: сравните объем реализации (плохой, кстати) метафоры threads из Qt с threads из стандарта на библиотеку C++.
| | |
| |
| 4.144, Аноним (-), 23:51, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
Справедливости ради, потоки в плюсах весьма и весьма ущербны в плане функциональности. Там кроме create и join не поддерживается вообще ничего. Даже простая наколенная обертка над pthreads, накидываемая за пять минут, умеет больше. Да, оно понятно, что создателям стандарта приходилось из огромного количества фич, поддерживаемых разными платформами, выбирать существующие абсолютно везде, но приятности это не добавляет. Впрочем, я рад, что оно теперь хотя бы в таком виде было включено в стандарт, до этого и вовсе атас был полный.
| | |
| |
| 5.149, anonymous (??), 07:18, 12/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Справедливости ради, потоки в плюсах весьма и весьма ущербны в плане функциональности.
> Там кроме create и join не поддерживается вообще ничего. Даже простая
> наколенная обертка над pthreads, накидываемая за пять минут, умеет больше. Да,
> оно понятно, что создателям стандарта приходилось из огромного количества фич, поддерживаемых
Ой-ёоо...
| | |
|
|
| 3.142, Аноним (-), 23:44, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
Исходники на плюсах компилируются, конечно, медленно, но примеры ты привел совершенно наркоманские. GCC вообще на чистом С написан, откуда там плюсы? ЛибреОфис - форк ОпенОфиса, так что тут одна программа вместо двух. LLVM в текущем виде сам по себе блоатварь. Он был изящен и красив, пока не мог собирать 99% реального кода. Когда же его допилили - мама, роди меня обратно, что там внутре творится.
| | |
| 3.153, Аноним (-), 08:56, 12/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
> Исходники на С++ жутко медленно компилируются и связываются.
> Так вот, они по объёму строк кода сопоставимы с Eclipse, написанной на Java, а вот время компиляции и сборки удивительным образом отличается.
Зато после компиляции есть шанс, что программа будет летать. С Java такого шанса нет (Eclipse, да).
Походу, это у фрибсдешников и гентушников пунктик на времени сборки Либреофиса и GCC. На Ява не пробовали переписать, лiл?
| | |
|
| 2.111, Аноним (-), 15:46, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +2 +/– |
> А я осилил C++ и пишу быстрый, текущий как в браузерах и жрущий память как в Qt, код и использую миллионы уже
> готовых библиотек, а вы и дальше занимайтесь изучением новых языков и
> создания для них биндингов и компилируя все это в медленный код
> вместо реальной работы
fix.
| | |
| |
| 3.189, glebiao (ok), 07:57, 13/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
>в целом, D остается игрушкой энтузиастов,
Да. И Нет.
Постепенно ситуация дрейфует.
> и в дальнейшем ситуация серьезно не изменится, если на D не появится какая-нибудь killer-либа
вряд-ли. пока не накопится критическая масса разработчиков и соответствующая масса экосистемы, никакие замечательные разработки ничего не изменят.
> Проблема в том, что D появился поздновато - все нужное уже давно написано на других языках.
Да.
> Остаются только разнообразные пет-проекты - и вот тут, кстати, D реально уместен и даже применяется.
О чём я и пытаюсь сказать: для малых коллективов, тем более одиночек, для опенсорса --- это критически важная находка. За счёт уменьшения сроков написания и отладки.
| | |
|
| 2.156, hdkfhsfhsiosf (?), 10:49, 12/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +2 +/– |
Врунишка. 1) В мире нет миллионов библиотек на С/С++ (если не считать каждый .h файл библиотекой). 2) тебе просто не хватит жизни на изучение/использование всех их. Элементарный расчет - в году <2000 рабочих часов, х 40 лет (с 20 до 60) = 80000. Вот теоретический предел кол-ва библиотек которые ты сможешь "использовать" за свою жизнь. По 1 часу на библиотеку. Качество такого кода будет индусским. Для профессионального использования любой нетривиальной библиотеки нужно минимум 1/2 года работы с ней. Т.е. на практике предел для профи - 80 библиотек за всю жизнь и 10-20 - актуальных здесь и сейчас.
| | |
| 2.167, dq0s4y71 (ok), 15:21, 12/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
А я осилил молоток и замечательно забиваю гвозди, а вы и дальше продолжайте ковырять плоскогубцами, отвёртками и прочими гаечными ключами, вместо реальной работы.
| | |
| 2.190, glebiao (ok), 08:02, 13/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– | |
>А я осилил C++ и пишу быстрый код и использую миллионы уже готовых библиотек, а вы и дальше занимайтесь изучением новых языков
Ещё раз: время разработки на D существенно меньше, чем таковое на C++.
Питонисты часто говорят, что на Питоне пишешь со скоростью мысли. Так вот, на D это ПОЧТИ так-же и почти так-же приятно.
| | |
| |
| 3.200, arisu (ok), 12:59, 16/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
> Питонисты часто говорят, что на Питоне пишешь со скоростью мысли. Так вот,
> на D это ПОЧТИ так-же и почти так-же приятно.
обычно приятней. потому что строгая типизация роялит. это говорит arisu, который много лет считал строгую типизацию фигнёй для старпёров, а потом сам постарел, обленился, и теперь предпочитает, чтобы всякую фигню за него ловил компилятор, а не рантайм.
| | |
| |
| 4.202, glebiao (ok), 06:07, 17/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> обычно приятней. потому что строгая типизация роялит. это говорит arisu
Also sprach Zarathustra :)
Всё хорошо на своём месте. Нестрогая / динамическая типизация хороша для прототипирования, да иногда и альтернативы ей нет.
В любом случае, в D строгая типизация весьма ненавязчива!
| | |
| 4.204, Vkni (ok), 22:51, 30/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 > обычно приятней. потому что строгая типизация роялит. это говорит arisu, который много
> лет считал строгую типизацию фигнёй для старпёров, а потом сам постарел,
> обленился, и теперь предпочитает, чтобы всякую фигню за него ловил компилятор,
> а не рантайм.
Неужто начал работать с алгебраическими типами данных и Хиндли-Милнером?
| | |
|
|
|
| 1.127, Ordu (ok), 20:19, 11/04/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| +/– | |
А в чём фишка, я никак понять не могу? Зачем нужен этот "официальный", "эталонный" компилятор, если есть фронтенды к gcc и llvm? Чем он лучше? Только скоростью компиляции? Я не верю в то, что он сможет конкурировать с llvm и gcc в качестве оптимизации кода, а скорость... это конечно приятно, когда компилятор реактивный, но приятно это разве что в процессе разработки программы, когда её многократно приходится пересобирать. Но даже для этого, в общем, скорость не носит какой-то первостепенной важности.
Зачем вообще было пляски плясать вокруг закрытых сорцов? Давно бы положили на них болт и сделали бы эталонным фронтенд к llvm. И пускай бы symantec дальше владела бы никому не нужным кодом.
Или фронтенды эти не умеют половину фичей языка, отстают лет на десять в развитии, и пр.?
Короче, если кто в теме, проясните, плз, ситуацию.
| | |
| |
| 2.138, Аноним (-), 22:50, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Проще поддерживать то, что есть. Смена бэкенда - это море новых багов, а от DMD все привыкли ожидать какой-никакой стабильности. Или придется поддерживать две ветки - со старым бэкендом и LLVM, но существование LDC лишает эту затею смысла.
| | |
| |
| 3.139, Ordu (ok), 23:14, 11/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
Вопрос немного в другом: зачем вообще нужен этот DMD, если есть LDC? Зачем возиться с фронтендом, с бэкендом, когда есть готовый фронтенд для llvm, а головные боли с бэкендами -- это проблемы разработчиков llvm. Можно же пилить фронтенд, не парясь о бэкендах. Или если аллергия на llvm, то можно пилить фронтенд к gcc, и хоть это будет сложнее, чем с llvm, но всё же проще, чем тянуть и фронтенд, и бекенд.
Я могу предположить, что дело в скорости компиляции, но это мне не совсем понятно, я не думаю, что скорость компиляции стоит всех этих заморочек с поддержкой компилятора. Я могу предположить идейную составляющую: компилятор должен компилировать сам себя, иначе он не компилятор, а детская игрушка. Но эта идейность, сама по себе, больше похожа на детский сад, чем на причины тянуть разработку компилятора.
Может есть ещё какие-нибудь предположения?
Вся эта новость для меня выглядит как: symantec потерял надежду на то, что D взлетит и на нём можно будет как-то заработать, и поэтому открыл сорцы -- а вдруг от этого чего-нибудь изменится. И я никак не могу понять, что именно может измениться? Кому какое дело до DMD, если есть фронтенды к llvm и gcc, которые оптимизируют так, как DMD никогда не сможет?
| | |
| |
| 4.146, Аноним (-), 00:01, 12/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
LDC активно пилят не так уж давно - думаю, высока вероятность, что со временем он стабилизируется настолько, чтобы вытеснить DMD. В сообществе эта идея не раз высказывалась - реальных аргументов против такой перспективы вроде бы нет (ну разве что кроме пресловутой быстрой компиляции, которая подается как одна из главных фишек D - хз насколько она реально важна, особенно при инкрементальной сборке, но для кого-то наверняка критична).
Что касается бутстраппинга: фронтенд уже переписали на D - могут и бэкенд переписать, все к этому и идет.
А Symantec к D, насколько я знаю, никакого отношения не имеет, денег в язык не вкладывала, и правами на бэкенд владела по формальной причине: для создания DMD Брайт просто взял бэкенд из своего компилятора C++, который писал для Symantec. Как-то так.
| | |
| |
| 5.166, Аноним (-), 15:18, 12/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
> dmd - это эталон. Появилось в языке = появилось в dmd. Ну,
> не говоря о том, что dmd сам написан на d.
Фронтенд в LDC тоже дишный. Только вот не в том суть, а в том, что кто-то тормозит фрагментацией свой же проект просто потому... что не хочет выкидывать свою родную игрушку, в которой в каждом релизе фиксят какие-то проблемы с кодогенерацией, а IDE или инструментов для неё хотя бы уровня того же что racer у раста — просто нету.
| | |
| |
| 6.168, Pinkie Pie (?), 16:23, 12/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
А ничего, что dmd существовал считай всегда, в отличие от ldc? Это кто еще "тормозит фрагментацией".
>а IDE или инструментов для неё хотя бы уровня того же что racer у раста — просто нету.
Это шутка такая? dcd для автодополнения существует сто лет как, IDE тоже завались. И даже, в отличия от плагинов и редакторов, существует IDE на самом ди на дишном графическом тулките.
| | |
| |
| 7.173, JL2001 (ok), 00:24, 13/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
> Это шутка такая? dcd для автодополнения существует сто лет как, IDE тоже
> завались. И даже, в отличия от плагинов и редакторов, существует IDE
> на самом ди на дишном графическом тулките.
подскажите названия, желательно IDE уровня ИДЕИ
| | |
| 7.191, glebiao (ok), 08:06, 13/04/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
> А ничего, что dmd существовал считай всегда, в отличие от ldc? Это
> кто еще "тормозит фрагментацией".
>>а IDE или инструментов для неё хотя бы уровня того же что racer у раста — просто нету.
> Это шутка такая? dcd для автодополнения существует сто лет как, IDE тоже
К сожалению, dcd штука довольно убогая.
Из ide хвалят только плагин для VC++, что довольно странно.
Плагины для эклипса у меня нормально не заводились.
> существует IDE на самом ди на дишном графическом тулките.
на настоящий момент, это недоразумение.
Интересная IDE (убогая и примитивная, но компактная, поддерживает автодополнение и навигацию про коду) --- coedit, делает один автор на Lazarus.
| | |
|
|
|
|
|
|
|
