| |
| 2.5, Аноним (-), 21:59, 11/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Жаль, с youtube-ом не может. Есть mps-youtube. Консольный просмотрщик для ютуба. Т. е. можно вбить что-то в поиск, послушать, если понравилось, то скачать. Прибит к youtube-dl. | | |
| |
| |
| 4.21, Аноним84701 (ok), 01:23, 12/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 > линуксоиды делают даунгрейд ютуба :)
> Даунгрейд ниже того, что ютубовцы делали в самом начале :)
> Так держать!
В два клика начать просмотр видео в нормальном плеере или слушать в фоне музыку при потреблении 1% CPU и пары десятков МБ рамы - это очень приятный даунгрейд. Побольше бы таких :)
| | |
|
|
|
| |
| 2.8, name (??), 22:22, 11/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ABP в Epiphany еще не завезли?
все работает, только динамику иногда пропускает и ручного нет режима, а так то вроде норм, на ютуб рекламы не видно, только пустые поля вместо ние сияют
| | |
|
| 1.9, Аммоний (?), 23:42, 11/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Зачем он вообще нужен этот Epiphany 3.26 (GNOME Web), чем он лучше ванильного Хрома? Неужели сильно меньше памяти жрёт?
| | |
| |
| 2.11, Аноним (-), 23:50, 11/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Зачем он вообще нужен этот Epiphany 3.26 (GNOME Web)
Сам не пробовал, но есть предположение, что Епифаний с зависимостями занимает меньше полугигабайта и собирается меньше, чем за 6 часов.
Но для поклонников блоботы без разницы, да.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 4.20, Аноним (-), 00:47, 12/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> Пакеты=блобы!
Для тех, кто может из исходников, это не так.
Но 90% сидящих на Linux лучше добавят в sources.list какую-нибудь помойку с готовым "пакетом", собранным неясно кем и по зависимостям ставящим всякую чушь, чем будут собирать сами.
А то и вообще, будут плясать вокруг нерабочего "пакета", подсовывая симлинками биллиотеки-зависимости вместо того, чтоб собрать из исходников.
И это не говоря о тех, для кого сборка из исходников - это "поставить из пакетов ВСЁ кроме самого итогового пакета, а потом собрать лишь его" и кто считает, что ставить "пакет" какого-нибудь раста лишь для того, чтоб собрать этот раст из исходников - это норма.
| | |
| |
| |
| 6.37, Аноним (-), 23:59, 12/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Возомни себя "илитой"
Вам показалось.
Линукс изначально был source-based системой. Это сейчас лидерами ПО являются nvidia-drivers (или реверсинженеренный с него nouveau), steam, chrome browser, а 99%+ инсталляций приходится на людей, которые про opensource знают лишь то, что он бесплатный.
Глупо ставить lfs на критичный сервер, и наличие бинарных дистров понимаемо и оправдано. Но давайте не будем оскорблять тех, кто остаётся верным изначальной идеологии, и тем более не будем мешать им, создавая пакеты/системы сборки и компиляторы, которыми невозможно пользоваться без противогаза.
Я сижу на lfs на домашнем десктопе, но ни за какие плюшки не заменю им centos на сервере клиента. И я рад, что есть бинарные дистрибутивы и, когда мне надоест lfs, у меня будет возможность с него уйти.
Но я вообще не понимаю, когда таких, как я, с грязью смешивают лишь за то, что мы в своё свободное время собираем софт для себя сами. Вместо того, чтоб, как все, скачать мутный блоб, который при установке прописывает себя в рутовый крон, а по крону потом ежедневно свои репозитории добавляет в доверенные, даже если администратор их явно удалил.
Человек выше спросил, чем гномовый браузер лучше хрома, ему ответили. Зачем оскорблять ответившего, неясно.
| | |
|
| 5.29, freehck (ok), 10:11, 12/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 - Каково это, сидеть на source based дистрах?
- Не каково, а какао!
| | |
| 5.34, Michael Shigorin (ok), 12:09, 12/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >> Пакеты=блобы!
> Для тех, кто может из исходников, это не так.
Успокойтесь, это был недоумок, не стоящий времени на объяснение ему чего-либо. Осеннее обострение, похоже...
PS: в смысле он характерным способом нагадил в нескольких темах.
| | |
| 5.38, Аноним (-), 07:29, 13/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но 90% сидящих на Linux лучше добавят в sources.list какую-нибудь помойку с готовым "пакетом", собранным неясно кем и по зависимостям ставящим всякую чушь, чем будут собирать сами.
Это делают только убунтушники, пришедшие с венды.
> А то и вообще, будут плясать вокруг нерабочего "пакета", подсовывая симлинками биллиотеки-зависимости вместо того, чтоб собрать из исходников.
См. выше.
> И это не говоря о тех, для кого сборка из исходников - это "поставить из пакетов ВСЁ кроме самого итогового пакета, а потом собрать лишь его"
Не очень понял про что вы тут говорите. Я могу поставить все дев либы для сборки пакета из репозитория чтобы потом не получить ожидаемое: Unexpected symbol bla-bla in function bla-bla. Да это норма, потому что пакетные менеджеры создавались для экономии времени, у меня нет времени собирать систему из исходников полностью, потому что в моём случае, на моём железе, это займёт не часы а дни. У меня одно ядро с выкинутым мусором собирается 30-40 минут. А ещё мне переодически нужен офисный пакет, несколько IDE, несколько версий GCC, Clang, два браузера. И вы мне всё это предлагаете в ручную собирать?
| | |
| |
| 6.39, Аноним (-), 22:46, 13/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Человек в оскорбительной форме поинтересовался, чем гном-браузер лучше хрома.
Ему в такой же форме намекнули, что хром отвратителен и монструозен. И, предугадав возражения типа "я набрал apt-get install google-chrome и не заметил монструозности" ему намекнули, что нужно обладать определёнными квалификацией и знаниями, чтобы судить объективно. И что если у него таких знаний нет, то и заявлять о (высоком или низком) качестве хрома не стоит.
> Я могу поставить все дев либы для сборки пакета
Вы также можете поставить сам пакет :)
Советы типа "поставьте все дев-либы, а потом соберите нашу прелесть из исходников" я обычно встречаю для всяких руби и нод, которые и так есть в репозиториях.
> чтобы потом не получить ожидаемое
Вы не получите ожидаемое "Unexpected symbol", потому что configure сам скажет, чего ему не хватает. А если чего-то нет и configure не ругнулся, то результат компиляции не будет от этого зависеть.
| | |
|
|
|
| 3.30, freehck (ok), 10:13, 12/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> и собирается меньше, чем за 6 часов.
Ну вот прмерно поэтому я и переехал когда-то на binary based. Ну так, после двенадцатичасовой сборки nmap. )
Вам не советую, ибо блоботаж! :)
| | |
|
| 2.32, Аноним (-), 10:33, 12/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Epiphany 3.26 (GNOME Web), чем он лучше ванильного Хрома?
Меньше любит Гугла?
| | |
|
| 1.10, Штунц (?), 23:44, 11/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Расскажите кто знает, WebKitGTK+ он только HTML/CSS переваривает, или JavaScript тоже (ведь сегодня их уже много где не отделить друг от друга)?
| | |
|
