переизобретут. Несколько моих изобретений (незапатентованных, просто сам независимо додумался) было уже переизобретено другими, до или после. Несколько идей для научных исследований тоже было независимо реализовано кем-то.

И это нормально. А копирасты пусть идут на мужские половые органы.

Ха-ха два раза.  В теории да, а на практике know how разве что не сплошное.

Попробуйте почитать патентные документы в той области, которой интересуетесь, и что-нить потенциально полезное взять и воспроизвести исключительно по общеизвестному и раскрываемому в патенте/заявке.

Алгоритмы сжатия - вообще забавный пример, если учесть, что все последние достижения там от гугла с фейсбуком, и отдаются всем даром, так как мотивация для разработки - экономия места и трафика, для чего эти алгоритмы должны быть в каждом утюге. Собственно, тому же MPEG именно так каюк и наступает с будущим приходом av1.

То есть если я хочу использовать частный случай дискретного преобразование Фурье и представить множество переменных по времени функций в виде матриц коэффициентов преобразования, то я должен заплатить за это MPEG-LA. А вот если я, например, заменю базисные функции разложения на другие или буду строить матрицу из дискретного вейвлетного преобразования то платить уже не надо.

Обратите внимание, мы еще даже не дошли до написания текста программы! Это верх патентного троллинга, на самом деле. Какая-то конторка будет решать сколько мне платить ей денег потому что она запатентовала прикладную математику.

> А вот для новых алгоритмов сжатия - хз, вроде на хороший алгоритм тоже нужны вложения.

Сегодня уже гармонический анализ патентуют только так, а завтра кто-нибудь алгебру запатентует.
Реальность такова, что, исторически, теоретическая математика опережает инженеров примерно 60-100 лет с их поиском прикладных решений. Например, сейчас особенно в России в тренде тензорное исчисление. Развивают и прикладывают то, что было изобретено в самом начале 20-го века. Для сравнения в теоретической математике я из нового видел только исследования универсальных алгебр, но особо глубоко не копал. Довольно специфические абстракции, которые пока еще не особо приложились. И какие тут патенты в математике?

Если компания наняла инженера для написания алгоритмов, которые потом кодировали в ПО, они получают ПО и продукты. Математические задачи, тем более прикладные алгоритмы, патентовать - полный бред. При этом я не сколько не приуменьшаю важность математических алгоритмов. Однако, ограничение их применения - прямое сдерживание отрасли.

Нет, там тупо фармакомафия.  И характеристика тамошнего подхода, которую слышал ещё на родном химфаке от занимавшимися "пасочками" (заказным тонким оргсинтезом под скрининг), была примерно такой: "хороший человек хорошее вещество за хорошие деньги купит [...куда он денется]".

Т.е. да, риски выше средних, но сверхдоходы совершенно им не сообразны.

Не все так однозначно. Тот же "Блокбастер" -- это не только успешный кинофильм, но и медикамент с годовым наваром более миллиарда $.
Заставляет фармакомпании "толкаться  *опами"  на рынке "народных заболеваний" и вкачивать тоннами бабло в разработку и исследования, в первую очередь, не заблокированных патентами альтернатив, т.к.  иметь свой продукт тупо выгодно, а уж будет тот действительно эффективнее или иметь меньше побочных эффектов - дело десятое.  

Еще есть такая штука с патентами, как "evergreening" (добавлять со временем патенты на вторичные составляющие) и "минирование":
http://ec.europa.eu/competition/sectors/pharmaceuticals/inquiry/preliminary_r
>
> Another remarked:  
> "The entire point of the patenting strategy adopted by many originators is to remove
> legal certainty. The strategy is to file as many patents as possible on all areas of the
> drug and create a 'minefield' for the generic to navigate. All generics know that very
> few patents in that larger group will be valid and infringed by the product they
> propose to make, but it is impossible to be certain prior to launch that your product
> will not infringe and you will not be the subject of an interim injunction."  
>

Т.е. выгоднее всего улучшать свой продукт только перед истеканием сроков патентов, для их же продления.

Зато новые антибиотики cоздавать - похоже, экономически не особо выгодно, хотя нехватка (и спрос) есть. Поэтому десятки тысяч человек (см. статистики смертей в больницах) ежегодно умирают от антибиотикорезистентых инфекций.

Ну и есть еще классическая байка о том, что некоторые направления не исследуются специально, ведь именно вылечить не так выгодно, как  "подсадить на таблетки" на многие годы.

Выброси себя, а то пока писал уже устарел. :)

Я не настолько крут чтобы у меня свой кодек был. Жаль, конечно, но такова жизнь. А если ты про AV1, там избежание чужих патентов в отличие от процессов ISO было поставлено как ключевая задача. И гугль с их patent search обеспечивает неплохую "крышу" по этому поводу, проверяя что "их патенты" не пролезли в код.

> Нет, правда, что ли??!

Правда. Это вопрос целеполагания. Весь смысл альянса был в том чтобы перезапустить процессы которые в случае с коммитетом ISO не сработали и превратились в кормушку для троллей. А тут сразу на входе требуют бумажку подписать что троллить не будешь. А если будешь - будут гасить всей оравой. Даже эппл каким-то чудом под этим подписался, уж не знаю что с ним для этого сделали.