|
2.32, Аноним (32), 16:19, 27/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Пару лет скорее, но проблема в том что они столько могут не прожить...
| |
|
|
2.8, A.Stahl (ok), 12:39, 27/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Никто никого не ждёт. Все, кому это нужно было, уже довольно давно перешли.
| |
|
3.14, Аноним (-), 13:23, 27/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
куда перешли то? Поделия, что журналюги называют "квантовыми компухтерами" ни разу оными не является. Ъ квантовые пекарни еще ни разу не близко даже в лабораторных условиях
| |
|
2.9, Аноним (9), 12:46, 27/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Они ускоряют лишь довольно узкий спектр математических задач, в крусис на них не поиграешь, да и в любую игру
| |
|
1.7, Аноним (7), 12:22, 27/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> Дополнение: Инженеры Red Hat проанализировали состав дистрибутива RHEL и не выявили в числе пользовательских компонентов подходящих для атаки фрагментов кода.
Разве нужны ещё какие-то комментарии?
| |
|
2.16, Аноним (16), 13:23, 27/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Дополнение: Инженеры Red Hat проанализировали состав дистрибутива RHEL и не выявили в числе пользовательских компонентов подходящих для атаки фрагментов кода.
>
> Разве нужны ещё какие-то комментарии?
Конечно. Ждём комментариев от инженеров Arch Linux и NetBSD.
| |
|
3.18, Анонимный инжынер Арча (?), 13:35, 27/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
> Конечно. Ждём комментариев от инженеров Arch Linux
Основной состав инженеров сейчас ушел на речку купаться, интернет там никакой.
Так что стейтмент будет только вечером.
| |
|
|
|
2.17, Аноним (17), 13:29, 27/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +14 +/– |
Счеты взламываются визуальной атакой через бинокль из соседнего окна.
| |
|
|
4.24, A.Stahl (ok), 14:37, 27/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Ты же понимаешь что разные костяшки звучат по-разному и с помощью современных технологий вполне возможно подслушать твои рассчёты?
| |
|
|
|
1.26, ryoken (ok), 15:01, 27/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Поправьте кто в курсе вопроса. Вроде были ещё уязвимости из 1394_портов, не? Или это у меня колбаса Бородинская ("смешались в кучу кони, люди") уже..?
| |
1.28, iPony (?), 15:43, 27/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Во все дыры уже имеют... И под хвост, и в гриву...
А тут некоторые писали: "да это всё ерунда, и ненужно — не забирайте 10% производительности".
| |
|
2.34, нах (?), 16:28, 27/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
ну щас тебе и это пофиксят - например, вотнув в ядро принудительную перезагрузку раз в два дня.
| |
2.44, Led (ok), 04:17, 28/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Во все дыры уже имеют... И под хвост, и в гриву...
Ты так говоришь, поняша, как будто тебе это не нравится...
| |
|
1.37, Ordu (ok), 22:15, 27/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А это нельзя решить на уровне сетевой карты или где-нибудь в недрах tcp/ip стека, путём добавления рандомной задержки? Или не рандомной, а такой которая нивелирует различия? То есть, грубо говоря, если в ответ на пакет X система отправляет наружу пакет Y, и делает это за время t: t1<t<t2, то сетевушка (или tcp/ip стек) получив пакет Y откладывает его и отправляет в момент времени t2.
То есть, понятно, что вся эта возня с организацией очереди пакетов, упорядоченной по планируемому времени отправки, может повлиять на производительность, но так ли она повлияет? И, в конце-концов, эту очередь можно реализовать в железе на стороне сетевушки.
| |
|
|
3.43, Ordu (ok), 23:44, 27/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Проблема в людях, а не в софте.
И что значит сие загадочное высказывание?
| |
|
4.48, Аноним (48), 12:59, 30/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
возможно то, что алгоритмикой должен заниматься не человек, правильное и предсказуемое поведение определяется ветвлением на условно предсказуемых квирках
| |
|
|
|
|