1.1, A.Stahl (ok), 19:56, 16/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
>Dart 2, переориентированной на разработку для Web и мобильных систем и оптимизированной для создания компонентов, выполняемых на стороне клиента.
Для Веб, но для клиента...
Это как разработать самолёт на базе космической ракеты, но оптимизировать для езды по земле.
Маразматики.
| |
|
|
|
4.28, Аноним (28), 00:20, 17/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Мб я чегото не понимаю, но _кто_ и _зачем_ вечно пишет эту нафталиновую фразу ?
| |
|
5.36, Джава_бот (?), 15:03, 17/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вместо дурацких подчёркиваний лучше бы одно тире поставил. А фраза эта чем старее тем актуальней.
| |
|
|
|
|
|
2.3, A.Stahl (ok), 19:57, 16/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да скорее всего какая-то неСи-подобная срань на которую и смотреть противно. Иначе зачем было бы придумывать новый язык?
| |
|
3.8, Иваныч (??), 21:28, 16/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чем-то близок к C#, D, Vala. Есть property (get/set, как в C#), mixin, generics, interface, Future, async/await, строгая типизация, скорость работы в некоторых тестах, которые я видел, быстрее LuaJIT/Python, на уровне с Java.
| |
|
|
5.27, Иваныч (??), 00:00, 17/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не обязательно, тем более что как в Java, так и в Dart за последний год с быстродействием лучше.
| |
|
6.54, barmaglot (??), 21:44, 19/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет не улучшили. Просто тесты с результатами LuaJIT, сныкали что-бы сравнивать с Java9 с lua-5.3.
| |
|
|
|
|
4.30, Аноним (2), 01:33, 17/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> A shorthand => (arrow) syntax is handy for functions that contain a single statement. This syntax is especially useful when passing anonymous functions as arguments:
> flybyObjects.where((name) => name.contains('turn')).forEach(print);
Что руководит этими людьми, которые считают это читабельным?
| |
|
5.45, Попугай Кеша (?), 15:32, 19/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Классические arrow functions из JS. В чем вопрос? Вам рассказать про lambda - функции? Отвечаю - так короче, проще, быстрее. Но надо помнить, что контекст (по-крайней мере в JS) может быть разный для обычной функции и для lambda.
| |
|
|
3.11, Аноним (11), 21:46, 16/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –11 +/– |
Си подобные языки можно сваливать на свалку истории, попробуй pithon он не вероятно легкий для изучение и на нем пишут искуственый хай лоад биг дата интелект
| |
|
4.25, Аноним (22), 23:58, 16/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
это потому что ты не любишь скобочки писать (и другие знаки препинания)
| |
|
5.42, Бог (?), 19:29, 17/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Си-подобные языки очень хороши тем что используют все доступные знаки, особенно скобки - круглые, квадратные, угловые, фигурные...
| |
|
|
3.50, Онаним (?), 17:31, 19/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как раз на Си-подобное смотреть давно тошно. Синтаксис Си был хорош по сравнению с другими древними языками, но с тех пор уже научились делать намного более лаконичные и используется он только по инерции т.к. школьники-пхписты привыкли к нему.
| |
|
|
1.4, nc (ok), 20:18, 16/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Уж договорились бы Гугл и M$ и объедилили бы Dart и TypeScript, какой смысл распыляться на два языка со схожими задачами (исправление ошибок дизайна JS и его замена)?
| |
|
2.7, Аноним (7), 20:40, 16/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Насколько могу понять, у них разные задачи. Dart же -- замена JS, а TypeScript -- JS, скрытый от лап разработчиков.
| |
2.32, интеллигентный разработчик (?), 02:23, 17/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Dart задумывался, чтобы можно было делать что-то без оглядки на обратную совместимость с js. Это вообще новый язык.
TypeScript же просто проверка типов. Они не добавляют в язык кардинальные изменения. Таким образом, добавление какой-то фичи зависит от стандарта в JS, что сводится к куче обсуждений в TC39.
Но Google и там имеет своих людей.
| |
|
1.5, Виталик (??), 20:37, 16/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Я пишу малеха на нем. Язык очень стандартный во всем, порог входа крайне низкий, буквально несколько часов и можете на нем начать писать если есть опыт программирования. Интересен он может быть исключительно из-за проекта https://flutter.io/ в который гугл вкладывает много ресурсов, написание чего-либо вне контекста флаттера на дарте мне кажется сомнительной идеей, так как экосистема скудная и сам дарт проигрывает в скорости всем кому попало, даже ноде.
| |
|
2.12, Dmitry77 (ok), 21:48, 16/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
походу хотят сделать стандарт для всего: обоих мобил, декстопа и сервера. Походу стандарт на java и GWT не получился
| |
|
3.18, antonius (?), 23:04, 16/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Патенты оракла и прочая копирастическая срань помешали сему случиться. Кто-то рассматривает в этом качестве Kotlin.
| |
|
4.33, Аноним (33), 06:02, 17/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Котлин отличная тема. Для андроида стал писать на нем, после явы как глоток свеженого воздуха.
| |
4.47, Попугай Кеша (?), 15:33, 19/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У них с патентами проблемы только с Java? А с JVM есть ли проблемы? В конечном счете все же на JVM работает
| |
|
|
|
3.15, Виталик (??), 22:30, 16/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Их сборка хромиума это дела давно минувших дней. Для веба нужны будут сорсмапы конечно, код же транспайлится в жс. Они не только для дарта нужны сейчас, но и для всего остального, даже для жс, так как он тоже транспайлится в ES5 для поддержки старых браузеров. Но проблемы с этим нет, все удобно. Если же речь про flutter, то там все уже есть и дебагер и хотрелоад приложение при изменении исходников и прочие удобства предоставляемые IDE. Иногда еще глюки встречаются, но уже все довольно удобно.
| |
|
2.21, Аноним (22), 23:53, 16/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В гугле сидят инженеры, которые должны хоть что-то делать, чтобы продолжать получать зарплату. А так смотрите - мы типа свой язычок пишем, мы типа делом заняты. Ну это все равно лучше, чем те черти, что портят интерфейс ютуба
| |
|
1.20, Аноним (22), 23:51, 16/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Надоела уже эта тыща умирающих языков, прикрутите уже модули и UFCS к C++ наконец
| |
|
|
3.26, Аноним (22), 00:00, 17/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да, только без GC (только не надо мифов, что в D GC можно отключить)
| |
|
|
|
2.40, КГБ СССР (?), 16:23, 17/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> "Больше языков божеству языков!"
Кто не знает б-жественный Perl, те изобретают всё новые и новые ненужные языки.
| |
|
|
4.49, КГБ СССР (?), 15:46, 19/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это в большинстве случаев дело вкуса, я думаю. Предпочтение тех или иных языков программирования, парадигм программирования, стиля оформления исходного текста очень зависят от характера, темперамента, интеллектуального развития человека, даже его текущего настроения и состояния. Скажем, кое-кто аж писается от восторга, что Python склоняет к одному и единственному решению задачи, а есть люди, кто любят полную свободу выражения мысли посредством синтаксиса Perl, а кое-кто, наверное, из всех доступных средств для написания какой-то важной программы с бизнес-логикой выберет Кобол. Не бывает плохих ЯП, в общем и целом. Бывает неверное их применение. Умному взрослому человеку это должно быть понятно, а не очень умные и взрослые — ну, вот, бугуртят. :)
| |
4.53, Онаним (?), 17:36, 19/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Полностью поддерживаю. Clojure идеален. Нахрена люди выдумывают что-то ещё непонятно.
| |
|
|
|
|