| |
| |
| |
| |
| 5.18, Аноним (1), 06:47, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –6 +/– |
Неужели теперь всё так плохо, что больше никогда не сможет? Ну хорошо, тогда у жабоскрипта все шансы быть быстрее. В 1/10 синтетических тестов, конечно. И в 1 поток.
| | |
|
|
| 3.51, Аноним (51), 16:27, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
 Ну хоть в чем-то Си быстрее. Хотя заказчику все равно на чем написано - главное быстро и работает. А зануды могут только с ехидкой поджидать в сторонке надеясь что python- скрипты однажды выполнятся не точно. Иногда они дожидаются, однако караван все равно идет...
| | |
|
|
| |
| 2.36, Аноним (36), 11:02, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Ничего нового. Wargaming точно так же сделала в танках (там вся логика в клиенте была на питоне) на несколько лет раньше. После завершения игровой сессии память освбождалась вся скопом.
| | |
|
| 1.5, Аноним (5), 23:07, 14/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| –3 +/– |
А почему JIT не делают в основной ветке CPython? Пусть он был бы по умолчанию выключен, но зато была бы поддержка всех библиотек. Эти ребята молодцы конечно, но все же обеспечить поддержку абсолютно всей инфраструктуры CPython у них вряд ли получится.
| | |
| |
| 2.7, Аноним (1), 23:14, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Наверное по той же причине, по которой jython немного того. Вместе с ironpython. У stacklesspython наверно больше шансов на включение, но тот довольно специфический.
| | |
| 2.10, a3k (?), 23:22, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +4 +/– |
Потому что почти все попытки заканчивались на том, что это не очень-то и нужно. Нормальные люди просто не использую Python, там где его скорость действительно критична.
| | |
| 2.48, Scriptor (ok), 14:15, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 А с какой инфраструктурой у них проблемы?
Все, что написано на чистом питоне, у них работает. Интерфейс с Си сделан свой -- да, тут могут быть нюансы. Была проблема с NumPy -- если я правильно понял, то там оказалось, что надо всю систему менять, так как тормозом стали переключения контекста питон-Си. Но сейчас, вроде бы, уже допилено.
Есть нюансы с разным поведением в некоторых ситуациях (нюасны реализации), они на офсайте описаны.
| | |
|
| 1.6, аноним3 (?), 23:14, 14/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +2 +/– |
конечно это все хорошо, но скажите мне чем это отличается от заливки закиси озота в двигатель?)) он выигрывает в скорости, но также жрет ресурсы пачками. обычный питон не сказать чтоб был на диете, а это вообще жуть будет. не проще ли для высоконагруженных брать тот же с++, ну или кому для хипстоты - раст или го или же Д. я понимаю , что синтаксис и простота питона подкупают, но тогда надо пытаться собрать язык как питон , но компилируемый.
| | |
| |
| 2.8, Аноним (1), 23:19, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– | |
Cython уже обеспечивает эффективность питона на уровне равном си. На практике ограничение питона вовсе не в памяти, а, например, в gil с gc (мультипоток) и производительности питонового кода (где не cython и c).
>не проще
не проще
| | |
| 2.11, a3k (?), 23:35, 14/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +9 +/– | |
>не проще ли для высоконагруженных брать тот же с++
БЕРЁМ C++ ДЛЯ НАШЕГО СУПЕРХАЙОАД-СЕРВИСА, МЫ Ж НЕ ХИПСТЕРЫ
@
ПОЛГОДА СО СКРИПОМ ПИШЕМ СУПЕРХАЙЛОАД
@
ВСЁ ТОРМОЗИТ ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО СОБЫТИЙНЫЙ ДВИЖОК ИСПОЛЬЗУЕТ ОЧЕРЕДЬ С ПРИОРИТЕТОМ НА ПРОСТОМ СВЯЗНОМ СПИСКЕ
Это я всё о наболевшем.
| | |
|
| |
| 2.13, аноним3 (?), 03:09, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +4 +/– |
я вечно об этом твержу. но тут знаешь народ собрался экстремальный. им подавай абсолют во всем. если машину то суперкар, если язык программирования то равный си по скорости. и тому подобное. а когда сами пихают питон туда где ему отроду не положено быть - ругаются. все никак не могут понять, что для нормальной езды по делам суперкары не нужны, а нужны как раз машины среднего диапазона, чтоб надежно и с меньшими затратами. а если ты строго говоря машину С класса пытаешься использовать как раллийную, то уж извини это невозможно в силу конструкции. но собралась одна "горячая" студенческая "элита". увы.
| | |
| |
| 3.14, Оминим (?), 03:46, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +1 +/– |
Зачем нам тормозной си? Нам подавай любовно написанный ручками асм или хотя бы фортран (вроде об этом обычно мечтают, но ллвм есть ллвм). Давайте будем последовательны, ведь все хотят максимально надёжные и эффективные компоненты у авто. Или хотя бы качественные.
| | |
| |
| |
| 5.17, Оминим (?), 05:07, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –1 +/– |
На асм всегда проще, на си очень многое зависит от особенностей и багов компилятора. Я конечно просто напихаю интринсиков где надо, и не осиливаю большие объёмы в асме (отладка и профилирование особенно утомительны), но асм получается в среднем быстрее и эффективнее, судя по тому что я видел. Что-то компилятор соптимизирует лучше конечно, но он довольно тупой.
| | |
| |
| 6.27, Аноним (27), 09:23, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
На асме может и быстрее за счет того что не проверяешь пограничные условия, в том числе потому что лень столько писать. Но и в сегфолт свалится гораздо проще. Когда тебе не нужны шашечки, а надо просто ехать асм не нужен.
| | |
|
| 5.19, Аноним (19), 06:50, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
Студентом я задался целью сравнить си и асм и написал реализацию алгоритма брезенхейма рисовании линии на си и асме. Писалось напрямую в видеобуфер под досом. Писанина на си отняла минут 10-15.
На асме - пару часов, правда в основном из-за того, что фактически реализовывались разные варианты и сравнивалась их производительность. Иначе говоря, вариаций реализации на асме больше.
Мне удалось поднять производительность реализации на асме на 5% по сравнению с Си. Выйгрыш был за счет возможности использования циклических сдвигов в асме, которые отсутсвуют в си.
| | |
| |
| 6.49, San (??), 15:20, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>циклических сдвигов в асме, которые отсутсвуют в си.
э-э-э-м-м-м-м.... битовые операции в Си? не, не слышал
| | |
|
|
|
|
| 2.21, user90 (?), 07:29, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– | |
> Откуда столько хейта в адрес питона?
Потому что по факту это рядовой язык, который выезжает лишь за счет того, что стал выбором большинства. Осталось лишь прояснить, что такое "выбор большинства", но а) это будет оффтопиком, и б) меня тут же закидают говном (кто? - большинство, гы-гы).
| | |
| |
| 3.24, Аноним (24), 08:54, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
Выбор большинства в эпоху СПО и пермиссивных лицензий - это значит, что за меня кто-то сделал часть моей работы. Поэтому неудивительно.
| | |
|
| 2.47, Аноним (-), 12:44, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
>Откуда столько хейта в адрес питона?
На самом деле ровно от двух категорий людей:
1. От рукожопов, которые начитались таких же одаренностей о том, что Python учить не надо. Они его и не учат, считая что у них и так все получится. Вот у них и "получается", но обвиняют они не собственную "гениальность", а инструмент.
2. От пиарящих другой язык.
| | |
|
| 1.23, pripolz (?), 08:17, 15/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +1 +/– |
Я тут тоже проектик начал - pybash называется. Реализация Python на Bash.
Зацените:
#!/bin/bash
echo pybash v. 0.0.1
python $@
| | |
| 1.26, Аноним (24), 09:13, 15/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [к модератору]
| +/– |
>в то время как cppyy для кода на C++.
>cppyy is based on Cling
Они в курсе какой cling огромный, и что он тащит llvm, причём протухших версий, не используемых ни в одной актуальной версии дистров (и пропатчить на новые - это тонна работы, потому что в Церне форкнули когда-то давно шланг и на обновления до новой версии шланга и llvm забили)?
| | |
| 1.29, Аноним (29), 09:46, 15/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +4 +/– | |
Хайп вокруг Питона связан с тем "ревностью", т.к. этот язык "подвинул" 95% других языков вниз. Скорость - последний оплот "выстоявших", и pypy/cython бьют именно по нему.
Впрочем из-за pypy волноваться не стоит. Ведь тут http://packages.pypy.org/ - 1000 совместимых пакетов.
А вот тут
http://pypy.org/ - 200000 пакетов (в 200 раз больше).
Сила Питона не в "большинстве", а именно в 200к пакетов на все случаи жизни (не одной сотни жизней). Ну и в списках, срезах, бесскобье тоже есть сила.
Вселенское притворство программистов - это ругать питон за медлительность. Ругать за это вправе только пользователи. А за то что на питоне быстро пишется - хвалить программисты вправе.
| | |
| |
| 2.56, myhand (ok), 21:16, 15/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
 > Ведь тут http://packages.pypy.org/ - 1000 совместимых пакетов.
Читаем на первой странице: "This page shows what happens when you use pip to install the 1000 most-downloaded package from pypi.python.org. This list is done automatically [...]"
В общем, иностранные товарищи хочут сказать, что это просто результат _автоматического_ тестирования 1000 самых популярных пакетов с pypi.org, а не то, что ты подумал.
> А вот тут http://pypy.org/ - 200000 пакетов (в 200 раз больше).
pypi.org только. Сколько там на самом деле совместимых с pypy пакетов - хз. Далеко не все тестируют совместимость и ставят соответствующий классификатор.
| | |
|
| 1.40, Аноним (40), 11:22, 15/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +1 +/– |
Питон, он как Electron, нафигачил и в mass production. Итог - миллионы пользователей тянут сотни мегабайт зависимостей и страдают от тормозов, из-за того, что разработчик решил сэкономить на разработке. От того и отношение к языку у многих такое.
| | |
|
