1.1, Аноним (1), 23:25, 20/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
Ясно к чему клонят -- дополнения зло, надо убрать их из браузеров!
| |
|
2.4, Аноним (4), 23:35, 20/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +10 +/– |
Неправильно.
В топе большинство дополнений - адблокеры.
Значит, адблокеры - зло, надо их запретить!
| |
|
|
4.24, Аноним (24), 04:00, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +20 +/– |
Ublock надо первым запретить, можно оставить ublock origin.
| |
|
3.35, Аноним (-), 08:35, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Не адблокеры а адблокер! Это одно конкретное дополнение (в контексте дополнений).
| |
|
|
5.44, Midori (?), 09:27, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
>дословно
И где в названии "Адблокер" слово "реклама"? Я вижу только "дополнение" и "блокировщик"
| |
|
6.49, Аноним (49), 09:57, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
А слово "дополнение" где? Advertisement (часто сокращается до "ad") - реклама. Вот и получается "блокировщик рекламы".
| |
|
|
|
|
4.43, Total Anonimus (?), 09:24, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Уверены что Ubo не будет валить браузер ещё на старте , если перестанет паразитировать на инфраструктуре ABP , а получит такую же мощную встроенную системму обратной связи ?
| |
|
5.52, Аноним (24), 10:09, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В смысле шпионскую телеметрию? Так ли она нужна блокировщику рекламы? Можно добавить пункт меню в духе "пожаловаться на этот сайт", но кто-то всё равно должен составлять списки. Я хотел бы запустить ублок на роутере, поскольку ручные правила я создаю не чаще раза в год и всё обычно блокируется и так. Разгрузить пк, нагрузить эффективный девайс. Privoxy справляется хуже емнип.
| |
|
6.54, Total Anonimus (?), 10:22, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы спутали с хромом . В ABP можно послать "стук на сайт" со списком сработавших правил и из какого списка блокировки , снять скриншот с выделением пропущенного или наоборот - лишне заблокированного и свою аннотацию добавить . Правила для миллионов сайтов появляются и актуализируются не по щучьему велению . А с "пожаловаться на сайт" будут неделю разбираться , переписываясь с тугодумным жалобщиком .
| |
|
7.67, Аноним (24), 11:34, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ммм на клиенте перечисленное не стоит ничего. На бэке конечно придётся всё это оплачивать и разгребать.
| |
|
|
|
|
3.58, Аноним (58), 11:03, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Плюс все дополнений для web-разработчиков. Запретить. И удалить к чертям.
| |
|
|
1.2, Михрютка (ok), 23:26, 20/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +32 +/– |
>>>На втором и третьем местах оказались Adblock Plus и Adblock, потребляющие чуть меньше 200 МБ. Замыкает 20 худших - uBlock Origin c потреблением менее 100 МБ.
пусть замыкает, зайчик мой. для мюблока не жалко. 20 худших, оёпт.
| |
1.3, Аноним (3), 23:32, 20/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Получается, блокировщики рекламы лучше не ставить, так браузер будет лучше и эффективнее работать. Это писать везде крупными буквами. Далее мелкими "под работой подразумевается открытие about:blank".
| |
|
2.5, Аноним (4), 23:36, 20/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Самое интересное, что никому в голову не пришло измерить, насколько производительность улучшается от блокировки рекламы и всяких там фейсбуковских кнопочек.
Что-то мне подсказывает, что итоговый результат будет в пользу блокировщиков.
| |
|
3.7, sqrt (?), 23:44, 20/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +16 +/– |
Почему не пришло?
> Отдельно проведено сравнение дополнений для блокировки рекламы и обеспечения конфиденциальности, в контексте экономии ресурсов за счёт блокирования внешних скриптов и рекламных вставок. Все дополнения обеспечили снижение нагрузки как минимум в три раза при обработке тестовой статьи из одного из новостных сайтов. Лидером стало дополнение DuckDuckGo Privacy Essentials, при использовании которого нагрузка при открытии тестовой страницы снизилась с 31 сек до 1.6 сек времени СPU за счёт снижения числа сетевых запросов на 95% и размера загружаемых данных на 80%. Близкий результат показал uBlock Origin.
95% данных -- реклама, с ума сойти.
| |
|
4.11, Аноним (4), 23:51, 20/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Новость не дочитывай, коммент пиши! Это про меня.
Да, действительно офигеть. Я думал, процентов 30-50.
Но вообще логично, если учесть, что код сайта кэшируется, а в рекламные блоки суют nocache.
| |
|
3.10, ilyafedin (ok), 23:50, 20/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
В новости же есть:
> Отдельно проведено сравнение дополнений для блокировки рекламы и обеспечения конфиденциальности, в контексте экономии ресурсов за счёт блокирования внешних скриптов и рекламных вставок. Все дополнения обеспечили снижение нагрузки как минимум в три раза при обработке тестовой статьи из одного из новостных сайтов. Лидером стало дополнение DuckDuckGo Privacy Essentials, при использовании которого нагрузка при открытии тестовой страницы снизилась с 31 сек до 1.6 сек времени СPU за счёт снижения числа сетевых запросов на 95% и размера загружаемых данных на 80%. Близкий результат показал uBlock Origin. | |
3.27, SR_team (ok), 04:09, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не знаю как там в хроме, а в лисе, на сайтах, где много рекламы, все именно так
| |
3.32, Anonn (?), 07:57, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы новость читали? Там же ясно сказано, что все блокировщики как минимум в три раза улучшают ...
| |
|
2.9, user90 (?), 23:49, 20/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Получается, блокировщики рекламы лучше не ставить
Получается, что его нужно не только установить, но еще и грамотно НАСТРОИТЬ, LOL!
| |
|
3.20, Total Anonimus (?), 02:05, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
С "грамотно настроеными" никто тестировать не будет - может выйти что запретить нужно сам хром . :)))
| |
|
4.45, Midori (?), 09:29, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>может выйти что запретить нужно сам хром
Лучше без "может выйти":
запретить нужно сам хром!
| |
|
|
2.26, Валик (?), 04:02, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Получается, блокировщики рекламы лучше не ставить, так браузер будет лучше и эффективнее работать.
получается, что если не читать статьи до конца и(или) видеть только то, что хочется - можно написать какую угодно чушь...
| |
|
3.46, Midori (?), 09:30, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Иногда, на некоторых сайтах, их надо отключать. На роутете это не оч удобно.
| |
|
|
1.6, anonymous (??), 23:44, 20/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Эх, сравнили бы влияние дополнений на открытие сайтов на плейнтекст/хтмл и жс
| |
|
2.14, Аноним (4), 00:02, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Измерять мне, конечно, лень, но чисто теоретически тут два аспекта.
Первый - дополнения типа адблокеров неизбежно притормаживают каждый http-запрос. Тут всякие SPA могут быть даже и в выигрыше - тот же вебпак довольно разумно делит на бандлы, которые отлично кэшируются. Во всяком случае, в выигрыше, если рассматривать не первичное открытие одной страницы, а навигацию по сайту.
Второй - тормоза при динамическом рендеринге, когда экстеншен срабатывает на каждую мутацию DOM. Вот тут со всякими Реактами будет все печально.
| |
|
3.31, Аноним (31), 07:03, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Эти СПА один хрен разбиваются об удобный юзкейс - открытие множества страниц в разных вкладках. Каждая тупит как в первый раз, что с кэшем, что без него.
| |
|
4.77, Аноним (77), 13:48, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это да. Тут частично поможет только серверный пререндеринг, типа angular universal - когда с сервера отдается уже готовый DOM и состояние компонентов, а JS не с нуля все делает, а восстанавливается из как бы снепшота. Тупить эта "гидрация" тоже будет, но не так сильно, да и контент можно начинать читать уже сразу.
| |
|
|
|
1.8, Аноним (8), 23:47, 20/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Ну с юзерами хромого все понятно итак ;) А вот у меня, в FF, установлены лишь дополнения, УСКОРЯЮЩИЕ работу браузера!
| |
|
2.13, Аноним (4), 23:55, 20/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
После выпила XUL в FF ровно те же расширения, что и в Хроме, сделанные на том же API, что и в Хроме.
Небольшие отличия есть, и оптимизированные под FF расширения есть, но на общем фоне это единицы.
| |
|
1.12, user90 (?), 23:52, 20/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Как труЪ статью конечно не читал, но раз тут речь про «популярные дополнения к Хрому», то дальше все должно быть очень банально, скучно и неинтересно, извинити)
| |
|
2.15, Михрютка (ok), 00:13, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так стопэ куда пошол? не увиливай давай, ты за популярные дополнения или против?
| |
|
3.16, user90 (?), 00:17, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я низнайуу! Устанавливаю только необходимые, а уж популярны они или нет?..
| |
3.64, Аноним (58), 11:17, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне пох на популярность, на количество звездочек и цифру пользователей. Ставлю, какие мне нужны. Популярные - не равно лучшие. И проверяю на жор памяти в диспетчере браузера.
| |
|
|
1.22, Аноним (24), 03:46, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Какие-то стрёмные аддоны, кто их вообще ставит? Я бы никогда не поставил. Нашёл в списке ровно 2 дополнения, которые я использую (proxy switchyomega и ublock origin), и ещё 2, которые использовал, чтобы исправлять косяки тупых сайтоделов. Ну ещё был ghosterly, но то такое, раньше не было ublock.
Странно, что в перечне не замечено umatrix (в отличие от ublock, он действительно экономит память и отключает все лишние ресурсы) и magic actions (или оно лучше, чем выглядит?).
| |
|
2.30, A.Stahl (ok), 06:17, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну почему же? Вот, например, grammarly -- очень полезное, но, судя по этой статистике, очень жрущее дополнение.
Тебе не нужно? Ну так на то они и дополнения. Они обеспечивают специфическую функциональность, которая нужна не всем.
| |
|
3.33, Аноним (24), 08:20, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Оно и без статистики очень жрущее. Онлайн сервисы вообще сомнительная тема. Не удивительно увидеть 1000 жирных блокировщиков рекламы разной степени бесполезности, удивительно что ими кто-то пользуется.
| |
|
4.79, Аноним (77), 13:55, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Languagetool. Там сервер опенсорсный и его можно поднять хоть на локалхосте. Правда, эта джава сразу 100% CPU выжрет =)
Сорцы браузерного расширения, правда, закрыли. Но можно и минифицированный из стора расковырять.
| |
|
3.78, Аноним (77), 13:52, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Еще бы ему быть не жрущим, если оно отправляет вводимый текст на сервер на каждый keydown, и рисует свои красные подчеркивания не только на каждый keydown, но и на каждую dom-мутацию, чтобы подчерки были где надо.
Как, например, нарисовать их красные подчерки вот на этой textarea, в которой я пишу этот комментарий? Никак, textarea так не умеет. Только служебный прозрачный див (или svg, или canvas, что там у них) позиционировать ровнехонько над textarea и высчитывать координаты ручками-с.
| |
|
|
1.25, Аноним (25), 04:02, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Авиру с авг и авастом давно пора похоронить в одном гробу. Можно даже и заживо.
| |
|
2.29, Аноним (24), 05:43, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А в чём проблема? Все эти вредоносные программы по большей части косметические. Хомячок радостный, и ладно.
| |
|
1.37, risok (?), 08:37, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А какая есть легковесная проверенная замена LastPass? (если без шуток, память у меня плохая)
| |
|
2.41, 123 (??), 09:03, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
KeePassXC + аддон KeePassXC-Browser. Правда само иногда не вставляет логины
| |
2.47, Murz (ok), 09:32, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> А какая есть легковесная проверенная замена LastPass? (если без шуток, память у
> меня плохая)
Bitwarden отличная замена!
| |
|
3.63, Аноним (58), 11:15, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Когда все где-то там в облаках на чужих серверах это не гуд. Были претенденты.
KeePass Password Safe - лучший!
| |
|
4.80, Murz (ok), 14:49, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Когда все где-то там в облаках на чужих серверах это не гуд.
> Были претенденты.
> KeePass Password Safe - лучший!
Дык у битвардена там в облаках только шифрованный набор байтиков, который превращается в полезные данные только на твоём компе после ввода пароля. А для корпоратов и параноиков можно поставить свой сервер, есть даже бесплатный https://github.com/dani-garcia/bitwarden_rs
А вот гимарой с синхронизацией файла ручками в keepass прям напрягает
| |
|
|
2.68, devl547 (ok), 11:54, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>есть легковесная проверенная замена LastPass
Если нужно прямо максимально легковесно - то LessPass
| |
|
1.38, Murz (ok), 08:47, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А как можно повторить такие же замеры на своём списке дополнений? И желательно не в анальнозондовом храмом, а в кашерном фаяфоксе?
| |
1.39, Аноним (39), 08:53, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +1 +/– | Действительно неожиданно, как это целый зондомесеенжер-звонилка затолканый в бра... большой текст свёрнут, показать | |
1.40, Аноним (-), 08:59, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
О, класс - у меня ни одного из них и нету!!! (только ублокориджин)
Что такое "DuckDuckGo Privacy Essentials"? Оно нужно? Его есть смысл использовать одновременно "Ublock origin" а то не понятно ничего???
+Что интересно "DuckDuckGo Privacy Essentials" мозилла метит как "Recommended".
| |
|
2.48, Аноним (48), 09:53, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не знаю как насчёт качества и поведения DuckDuckGo Privacy Essentials , но сама... большой текст свёрнут, показать | |
|
3.57, Аноним (-), 10:54, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не знаю как насчёт качества и поведения "DuckDuckGo Privacy Essentials", но сама
> DDG-страница поиска содержит всякую назойливую мельтешащую ненужную пользователю хрень,
> которую можно навсегда поотключать только залогиневшись в аккаунт, как я понял.
> В результате этого, если приходится пользоваться нативной страницей поиска DDG, то
> также как и на других зашкварных поисковиках, чтобы не было всякого
> мельтешашего шлака, приходится также и на "уважающей приватность" странице врубать блокировщики
> шлака. Как итог, лично я лучше выбиру зарекомендовавший себя блокировщик, пока
> что не замеченный в стрёмном поведении.
У них есть Lite версия - https://duckduckgo.com/lite/
| |
|
|
5.89, Аноним (58), 18:37, 24/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверно еще есть аноны, которые не знают, что ищут с помощью поисковиков. А не в адресных строках.
А потом орут, что их кто-то слил. И в анусе уже свирбит.
| |
|
4.70, Аноним (70), 12:41, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Спасибо за подсказку, не знал Но сомнения насчёт целесообразности смены блокиро... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
2.60, Аноним (58), 11:06, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если установлен Ublock origin, зачем нужен ещё и DuckDuckGo Privacy Essentials? Это извращение.
| |
|
1.55, Аноним (55), 10:32, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кого интересует, что страница-пустышка грузится на полсекунды дольше с каким-то там Evernote? Заостряться надо на том, что адблокеры экономят вагон времени загрузки и даже трафика при открытии сайтов-монстров типа новостных, развлекательных, да и вообще уже слишком многих.
| |
|
2.62, Аноним (58), 11:11, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Не забываем, что есть ещё Nano Adblocker.
Форк uBlock Origin. И он ещё лучше.
| |
|
3.84, GenuZ (?), 20:05, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Рискую нарваться на ответ в стиле "чем ublock", но чем конкретно лучше? Интересуюсь серьёзно.
| |
3.85, мяя (?), 21:12, 21/06/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ИХ можно использовать совместно. Точнее к uBlock origin прицепить Nano Defender.
| |
|
|
1.81, Murz (ok), 14:54, 21/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А что там Skype-то такого делает на каждом сайте - анальные зонды перетрахивает?
| |
1.90, someone993 (?), 21:06, 27/06/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
во, тут и dark reader есть. понятно, что влияет на производительность но не знаю чем заменить да и будет ли эта замена лучше в этом плане.. можно будет отказаться как только хотя бы у большинства сайтов появится темная тема (типа google, wiki, archwiki..) кстати, opennet единственный почему-то выглядит ужасно, странно
| |
|