А этот кусок всё того же писали те, у кого даже я принципиальный баг про -Wl,--as-needed нашёл давным-давно.  Ну то есть полностью профнепригодные.

Ой, забыл. Ещё под все архитектуры, поддерживаемые Fedora 3-4 года назад.

Видите ли, патчик для автокрапа потребовался один, несложный и за последующие пять лет не тревожил: http://lists.gnu.org/archive/html/config-patches/2015-03/msg00000.html

Да, порой до сих пор пригождается что-то вроде

---
cp -aLt . -- /usr/share/automake/config.{guess,sub}
--- http://altlinux.org/эльбрус/портирование

(в т.ч. и для собираемых cmake проектов вроде clang) -- и да, это издержки статической линковки шелл-скриптов в автоподходе.

Но насколько же это меньше проблем, чем "я не собираюсь cmake менее чем x.y.z", а он, соответственно, уже "переехал на новый стандарт", а новый тулчейн тащить в тяжёлых случаях бывает тоже тем ещё приключением (сейчас про e2k говорю, но на x86 тоже сплошь и рядом бывало).

И плюс ещё приятные мелочи вроде jsoncpp/libuv, в которые Вы тоже, поди, не лезли, потому как всё уже на блюдечке, другими сделанное (но хоть rhash из "странных" зависимостей проблем не доставлял).

Или вот такое: http://gitlab.kitware.com/cmake/cmake/issues/17126

> Что-то не так делаю, вероятно.

У Вас сколько этих проектов?  А у меня сейчас -- более семисот из >14000 пакетов в sisyphus_e2k.  Причём самого разного авторства и качества (в том числе благодаря и регрессиям при переходе с auto* на шмяк).

PS: заметил, что за cmake нередко агитируют любители винды и макоси -- для них, возможно, он и впрямь подходит лучше.

Видимо, я опытнее.

> В cmake всё бывает плохо только в
> том случае, когда криворукий разработчик накосячил в CMakeLists.txt.
> Увы, за гибкость
> инструмента приходится платить возможностью такого. А в автокрапе многое криво by
> design. Не говоря о необходимости таскать вместе с исходниками гору нагенерированных
> скриптов, объёмом превышающую сам код проекта, причём зачастую — во много
> раз.

Я не адвокат ни того ни другого. Обе "хороши". И cmake ничуть не лучше.

>> Латать косяки автокрапа, правда, получается чуть легче (если только авторы весь дебилизм libtool'а не врубают --- в патологических случаях уже только ампутация).
> Без libtool в сколько-нибудь сложных проектах не обойтись,

Сильно неправда.

> а способов отключить хотя
> бы часть его дебилизма я как-то не знаю.

Иногда он не сильно мешает. Иногда его можно заткнуть.
Но встречаются и эпичные случаи.

> В простых же
> проектах a'la helloworld и голого make хватит.

Для типовых случаев разница в сопровождении не велика
и не принципиальна. Для сложных вещей --- цена сопровождения
систем с "чистыми" make-файлами на два порядка ниже
любой их упомянутых здесь двух.