| 1.1, timur.davletshin (ok), 08:42, 21/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +13 +/– |
 А про недостатки почему не пишут? Тот же congestion control теперь не от ядерной реализации какого-нибудь cubic, reno зависит, а от криворукости хромоделов. Была же уже драма когда-то с внедрением первой реализации uTP в торрентах и повсеместными "укладываниями" пропускной способности.
Сообразительные по части сетевых протоколов ещё парочку накидают.
| | |
| |
| 2.5, Аноним (5), 08:51, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– |
Странный вы народ: в срачах про микроядро vs монолит вы вовсю кричите что надо все в юзерспейс. А сейчас (и ещё помню новость про FUSE) уже ярые противники этого подхода.
| | |
| |
| 3.9, timur.davletshin (ok), 09:00, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +9 +/– |
> Странный вы народ: в срачах про микроядро vs монолит вы вовсю кричите
> что надо все в юзерспейс. А сейчас (и ещё помню новость
> про FUSE) уже ярые противники этого подхода.
Для начала, я никогда не кричал такого. Есть просто имеющийся сетевой стек и в нём управление потоком для TCP в ядре, а UDP по дизайну не гарантирует доставку, поэтому там управление потоком и его целостностью должно быть выше. Дело даже не в том, что ядерные алгоритмы оттестированы и не страдают склонностью к вендорлоку, а в том, что процесс, управляющий потоком, работать будет с пользовательским приоритетом, что недопустимо для realtime задачи управления потоком. В загруженных условиях пользовательская реализация будет страдать от той же проблемы, на которую наступил когда-то pulseaudio. Сколько тут было орущих про "икание" звука после перехода на pulseaudio (сама идея вообще хороша)? Так вот, это банально из-за невозможности управления realtime задачей из пользовательского пространства в условиях высокой загрузки.
Скрытый же мотив гугла в том, чтобы вынести по максимуму всё в зависящий только от cебя блоб. Даже то же обоснование о том, что мультиплексированный в HTTP/2 поток дропает всё в случае потери пакета, и повышенная пропускная способность UDP на беспроводных, нивелируется тем, что тот же оверхед, необходимый для контроля целостности потока, реализуется уже внутри самого QUIC. И он не меньше, а в реальности даже больше, чем у TCP vs UDP.
| | |
| |
| 4.25, Нанобот (ok), 10:08, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –2 +/– |
 > процесс, управляющий потоком, работать будет с пользовательским приоритетом, что недопустимо для realtime задачи управления потоком.
Если взлетит, потом всегда можно будет добавить добавить реализацию в ядро.
| | |
| |
| |
| |
| 7.51, lockywolf (ok), 12:56, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
 Зачем вообще гонять http по udp??? UDP же дня всякого треша, который устаревает до того, как пакет успевает долететь до получателя, вроде потокового видео, аудио, или игр.
Что за странная идея реализовывать гарантированную доставку по udp?
| | |
|
| 6.131, Аноним (-), 19:40, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –2 +/– | |
> Милый, там congestion алгоритмов уже выше крыши, выбирай на вкус.
А теперь придумай как сделать чтобы юзеры винды не воняли что сайт долго грузится. Пересадить их всех на линь все же оверкилл, браузер им переставить таки сильно проще.
| | |
|
|
| 4.228, Я (??), 13:50, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
но http/3 открытый стандарт не зависящий от хромого блоба.. просто не используйте http/3 для решения задач для которых он не подходит и не предназначен. разные протоколы существуют и поддерживаются не просто от NIH синдрома а для решения разных задач разными методами.
| | |
|
| 3.78, СеменСеменыч777 (?), 14:34, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– | |
> в срачах про микроядро vs монолит вы вовсю кричите что надо все в юзерспейс
все очень просто. некоторое время тому назад видеодрайвера Х были в юзерспейсе.
но потом мультимедия поперла и производительности стало не хватать.
так идеология проиграла практике.
| | |
|
| 2.6, Аноним (6), 08:55, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– |
Ну во-первых в мобильный браузер не залезть в about:config, а в новости про них почему-то тоже сказано. То естть включить никак, выключить никак. В гугле 1% разница в нагрузке от этой гугловской версии удп протокола.
| | |
| |
| 3.10, timur.davletshin (ok), 09:01, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –2 +/– |
> Ну во-первых в мобильный браузер не залезть в about:config, а в новости
> про них почему-то тоже сказано. То естть включить никак, выключить никак.
> В гугле 1% разница в нагрузке от этой гугловской версии удп
> протокола.
Последний раз, когда я туда хотел залезть, мне ничего не мешало, кроме предупреждения.
| | |
| |
| 4.36, Аноним (36), 11:33, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +2 +/– | |
> Последний раз, когда я туда хотел залезть, мне ничего не мешало, кроме предупреждения.
Редко заходишь, значит: в релизных мобильных версиях доступ к about:config выпилили с августа прошлого года.
| | |
| |
| |
| |
| 7.194, kissmyass (?), 01:47, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
> Айскат ещё жив?
> Последние версии вроде бы базировались на ff pre-fenix и после 68.х не
> обновлялись.
нет возможности сейчас посмотреть мобильный, но десктоп под мастдай 78.7.1esr (64-bit)
| | |
| 7.195, kissmyass (?), 01:50, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
> Айскат ещё жив?
> Последние версии вроде бы базировались на ff pre-fenix и после 68.х не
> обновлялись.
ну да зашел на f-droid, мобильная версия чет тухленькая
Version 68.4.2 (680412) suggested Added on 2020-02-04
| | |
|
|
| |
| |
| 7.237, Kuromi (ok), 16:02, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
 > Ты наверное читаешь плохо? Я же сразу написал:
>> в релизных мобильных версиях
> Ты, наверное, догадываешься, что бета - это не релиз, да?
Ты наверное не в курсе, что не так давно about:config в мобильной версии был доступен ТОЛЬКО в Nightly, так что разблокировка фичи в Бете - это уже прогресс.
| | |
|
|
| 5.135, Аноним (133), 19:46, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– |
> Редко заходишь, значит: в релизных мобильных версиях доступ к about:config выпилили с
> августа прошлого года.
Мозилла всегда умеет пользователей порадовать. Может, им начать пистолеты с 1 патроном своим пользователям бесплатно рассылать? Ну так, на правах маркетинга. Если уж проклятые юзеры так надоели.
| | |
| 5.257, Kuromi (ok), 21:08, 23/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
>> Последний раз, когда я туда хотел залезть, мне ничего не мешало, кроме предупреждения.
> Редко заходишь, значит: в релизных мобильных версиях доступ к about:config выпилили с
> августа прошлого года.
Вообще-то нет. В августе был форсированный апгрейд "старого" Fennec-based FFA на Fenix-based. А сам Fenix под названием Firefox Preview к этому момент уже почти год как существовал и был доступен для загрузки и вот в нем About:config был выключен сразу везде кроме ночнушки.
| | |
|
|
|
| |
| 3.167, Ivan_83 (ok), 22:11, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
 Когда юзер венды приходит смотреть видео на ютупе, то передающая сторона в виде гугла юзает bbr и юзер счастлив, а какой там СС у юзера - малозначительно, ибо он получает а не передаёт.
| | |
| |
| 4.184, Аноним (-), 23:04, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
> Когда юзер венды приходит смотреть видео на ютупе, то передающая сторона в
> виде гугла юзает bbr и юзер счастлив, а какой там СС
> у юзера - малозначительно, ибо он получает а не передаёт.
Вообще-то линк там таки двусторонний by design и юзер периодически должен как минимум запрашивать чанки с чанксервера. Иначе он тупо не получит очередной сегмент.
| | |
|
|
| 2.165, Ivan_83 (ok), 22:02, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
С uTP эпичность была в том, что некоторые провайдеры не лимитировали скорость UDP, в итоге у некоторых юзеров вместо 20 мегабит стало всего 100 для торрентов :)
А СС вроде быстро утрясли, да и проблема там не имела эпических масштабов, потому что даже если отдавать на максимальной скорости - всё равно отдашь только один чанк за раз, а они не такие большие.
| | |
| |
| 3.189, Аноним (188), 23:22, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Еще там был тупняк что при congestion он размер пакета уменьшал. Тот же объем трафа начинал создавать больше пакетов. Сие очень доставляло наколенным софтроутерам гамнолокалок - при намеке на туняки их добивало мелкими пакетами, что вызывало неиллюзорный батхерт :)
| | |
|
| 2.227, Я (??), 13:46, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
так это же плюс. конечный пользователь на ядерные реализации протоколов влиять не может а вот сменить хром на фуррифокс где реализации получше уже может, а ещё лучше чтоб вообще про это всё не знать а мультимилионные корпорации сами следили чтоб всё работало..
| | |
|
| |
| |
| 3.251, Anonchik (?), 02:16, 23/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Например, UDP-соединения не поддерживаются в Tor. Следовательно, со временем, если поддержка UDP или QUIC в цепочках так и не будет добавлена, а сайты начнут отказываться от поддержки старых версий HTTP, то интернет станет менее доступен анонимно.
| | |
| |
| 4.260, Аноним (-), 09:36, 26/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
> сайты начнут отказываться от поддержки старых версий HTTP,
Это врядли. Юзеры мозг будут грызть.
> то интернет станет менее доступен анонимно.
Значит придется накодить это в tor :)
| | |
|
|
|
| 1.4, timur.davletshin (ok), 08:49, 21/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –2 +/– |
Заметный прирост производительности тоже пока под вопросом. На багзилле баг висит, в котором жалуются как-раз на затупы того же Google после включения.
Но, зато, по Wi-Fi производительность действительно может вырасти. По TCP вафля в среднем из-за большого оверхеда в структуре фрейма (2346 на 1500 ethernet фрейм) и на служебных сообщениях даёт от 30 до 38% заявляемой (например около 2.2 мегабайт на 54 мегабитах), а вот по UDP около 45%.
| | |
| |
| 2.7, Аноним (6), 08:57, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +4 +/– |
Его на деле нет. Просто вафля может иметь пинг 50+ даже при идеальной связи в AC. И там не важно сколько чего куда. Там только квадратичная модуляция снижает накладные расходы на передачу данных. Это все лапша для легковерных.
| | |
| |
| 3.17, timur.davletshin (ok), 09:31, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –3 +/– |
> Его на деле нет. Просто вафля может иметь пинг 50+ даже при
> идеальной связи в AC. И там не важно сколько чего куда.
> Там только квадратичная модуляция снижает накладные расходы на передачу данных. Это
> все лапша для легковерных.
Заходим на роутер и делаем iw dev wlan0 station dump и срём кирпичами от tx retries )))
| | |
| |
| 4.136, Аноним (-), 19:51, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
> Заходим на роутер и делаем iw dev wlan0 station dump и срём
> кирпичами от tx retries )))
ЧСХ для всех этих кубиков сие в лучшем случае будет ростом пинга, в хучшем потерей пакета, если лимит retries кончился. "ААА, ЛИНК ПЕРЕГРУЖЕН". И похрен что это шум в канале, а вовсе не перегруз линка. Так что вот вам всем диалапные скорости, а линк в 100+ мегабит в это время... ничегонеделает?! Очень оптимально.
| | |
|
| 3.65, картинках (?), 13:46, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– | |
> Просто вафля может иметь пинг 50+ даже при идеальной связи в AC
Это на каком-то гoвнoтике 15летней давности? Только что сопоставил з кабелем у себя - вайфай добавляет 3ms.
| | |
| |
| 4.97, анончик (?), 15:37, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
у меня netgear orbi прошлого поколения. wifi по сравнению с кабелем -- разница меньше миллисекунды (2мс и так и так до сервера в провайдерской сети). если добавить вторую точку доступа, которая общается с первой по беспроводу, получаем плюс миллисекунду (3мс до сервера в провайдерской сети).
а ещё у меня есть старый роутер из 2013, netgear r7000. там тоже две миллисекунды пинг что по проводу, что по беспроводу.
интересно а у amplifi какой порядок вносимой latency? iPony, ты тут?
| | |
| 4.137, Аноним (-), 19:52, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
> Это на каком-то гoвнoтике 15летней давности? Только что сопоставил з кабелем у
> себя - вайфай добавляет 3ms.
Тебя не смущает что все это зависит не только от тебя но и от шума, соседей и хрен его знает каких еще барабашек? Нет, если ты один живешь на километры вокруг - тогда, конечно, оно так.
| | |
|
|
| 2.229, Я (??), 13:54, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
там ведь не на те беспроводные сети заточка делается где у вас стационарные устройства на вайфае висят, а на мобильники где сигнал переменчивый и часто плохой.
| | |
| |
| 3.231, timur.davletshin (ok), 14:03, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
> там ведь не на те беспроводные сети заточка делается где у вас
> стационарные устройства на вайфае висят, а на мобильники где сигнал переменчивый
> и часто плохой.
Вафля из-за интерференции давно уже вошла в эпоху траблов с появлением 80 и 160 MHz каналов и даже несмотря на все эти ваши бимформинги и прочие пердоли.
| | |
|
|
| 1.11, Аноним (11), 09:04, 21/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –3 +/– |
Пускай пилят хоть на чем, главное чтобы был и был повсеместно. У этого протокола хорошая перспектива для маскировки VPN. То, что сейчас есть сильно тормозит - meek, например (да, это tor, но кому надо - приспособили).
| | |
| |
| 2.13, timur.davletshin (ok), 09:06, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –2 +/– |
> Пускай пилят хоть на чем, главное чтобы был и был повсеместно. У
> этого протокола хорошая перспектива для маскировки VPN. То, что сейчас есть
> сильно тормозит - meek, например (да, это tor, но кому надо
> - приспособили).
Простите, чем он лучше для маскировки VPN'а? Да-да, я не про инкаспуляцию TCP в TCP, а именно про маскировку.
| | |
| |
| 3.14, Аноним (11), 09:13, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– |
Трафик неотличим от HTTP.
К тому же сейчас с обычным TLS можно пописать в SNI какой-нибудь ненужный dropbox, facebook, или на что там ваш мобильный оператор безлимитку дает - и качайте себе весь интернет нахаляву.
Как с этим в HTTP/3 не знаю, для меня это уже неактуально.
| | |
| |
| 4.199, kissmyass (?), 02:09, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– |
> Трафик неотличим от HTTP.
> К тому же сейчас с обычным TLS можно пописать в SNI какой-нибудь
> ненужный dropbox, facebook, или на что там ваш мобильный оператор безлимитку
> дает - и качайте себе весь интернет нахаляву.
> Как с этим в HTTP/3 не знаю, для меня это уже неактуально.
а ты уверен что он по SNI тарифицирует, а не по рейнджам или подсетям?
| | |
| |
| |
| 6.234, kissmyass (?), 15:11, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
> Где взять столько людей чтобы уследить за этими подсетями?
так по SNI или DNS можно собрать в автоматическом режиме, а подтвердить можно например по тайтлу страницы
или просто по количеству, с левым SNI будет с 10-ок человек, а к реальному пейсбуку будут ломиться тысячи запросов
мне конечно опъепалово системы очень нравится, но думаю что они закроют это, если еще не закрыли
| | |
|
|
| 4.221, onanim (?), 11:13, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
подробнее, пожалуйста.
если я повешу к себе на сервер самоподписанный сертификат для odnoklassniki.ru или там facebook.com, то внезапно трафик к моему серверу перестанет тарифицироваться?
| | |
|
| 3.138, Аноним (-), 19:54, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
> Простите, чем он лучше для маскировки VPN'а? Да-да, я не про инкаспуляцию
> TCP в TCP, а именно про маскировку.
Ну хотя-бы тем что TCP -> TCP работает как полное УГ.
| | |
|
| 2.34, Аноним (34), 11:20, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +2 +/– | |
meek же вообще нахрен выпилили, чтобы выполнить требование шантажистов.
>У этого протокола хорошая перспектива для маскировки VPN.
Нет, это у шантажистов хорошие перспективы обязать провайдеров его заблокировать.
| | |
|
| 1.21, YetAnotherOnanym (ok), 09:49, 21/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +9 +/– |
 > данные можно передавать сразу после отправки пакета установки соединения
Напоминает мою знакомую, которая, входя в комнату, бросала "Здрасьте" и сразу начинала говорить, а когда её обрывали и указывали, что люди могут быть чем-то заняты и не готовы её слушать - очень обижалась.
> Не использование при повторной передаче пакета того же номера последовательности, что позволяет (...) избавиться от таймаутов
Вона чё... Оказывается, таймауты не из-за заторов или неисправности линии, а из-за того, что дропнутый пакет повторно передаётся под тем же номером.
| | |
| |
| 2.42, Ordu (ok), 12:02, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +2 +/– |
 > Оказывается, таймауты не из-за заторов или неисправности линии, а из-за того, что дропнутый пакет повторно передаётся под тем же номером.
Нет, проблема в том, что остальные пакеты не передаются, пока дропнутый пакет не будет передан повторно и не придёт подтверждение о доставке. То есть, там чуть сложнее, потому что потоком tcp одновременно передаётся несколько пакетов, и когда один потерялся, случается что-то типа сбоя конвеера в CPU.
| | |
| |
| |
| 4.222, Ordu (ok), 11:36, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
> а асинхронно запрашивать религия не позволяет?
Что асинхронно запрашивать? TCP не позволяет попросить передать вон тот файлик на 4Gb, передавая пакеты асинхронно.
| | |
|
|
|
| 1.29, Урри (ok), 10:24, 21/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +11 +/– |
 Очередное эталонное ненужно.
Я каждый раз, когда приходится что-то из современного веба имплементировать, удивляюсь глупости тех, кто это придумывал и внедрял. Хотите примеры? Пожалуйста.
WebSockets. Очевидно, нужная вещь. Работающая. Полезная. Используемая на миллионах клиентов. Казалось бы, должна быть проработана до мельчайших нюансов (как всяческие другие протоколы). Но, как это принято в вебе, все равно сделанная через одно место.
Для примера, есть в стандарте хендшейка веб-сокета такой момент: клиент должен сформировать некий ключ и отправить его серверу в base64. Так в стандарте (rfc6455) и написано прямым текстом "base64".
А дальше этот ключ на стороне сервера никто не(!) декодирует. Его используют прямо так - текстовой строкой. Более того, к этой строке добавляется GUID, причем в стандарте так и написано прямым текстом "guid", Который, внезапно, является тоже просто строкой(!), причем прямо захардкоженой. Вот эта строка: "258EAFA5-E914-47DA-95CA-C5AB0DC85B11", можете поискать ее в интернете - увидите, что я не вру, без того, чтобы читать весь стандарт.
Внимание, вопрос: почему в стандарте не написано "сгенерируйте текстовую строку из разрешенных символов? Почему не написано "к этой строке надо конкатенировать другую строку "258EAFA5-E914-47DA-95CA-C5AB0DC85B11"? Почему там требование ненужного base64 и ненужного guid?
Я отвечу - потому, что все делается на коленке болванами и торопыгами. Да, продуктивными болванами, но от этого не менее болванистыми (и более вредными). Буяк-буяк-и-в-продакшен, web 2.0, аджаааааайл, некогда думать надо делать, прыг-прыг-прыг.
Придумали сначала ключ, надо передать строкой, вот вам бейз64, сервер декодирует, добавляет уникальный гуид и использует. Ой, нет, а давайте не будем декодировать, нам и так хорошо. Ой, а еще и гуид пусть один и тот же будет, зачем его менять? А что там у нас в документе написано для клиента? А, не важно, некогда все приводить к единому знаменателю, юниттесты работают и ладно, некогда объяснять надо код сдавать.
Вот так base64 с гуидом и остались. Артефакты прошлой текучки. Эхо аджайла и разгильдяйства. Отголосок сломанного кривыми технологиями мозга (я намекаю на джаваскрипт).
Я такое могу про много что рассказать. Например, про обязательный для всех CORS, который бесполезен целиком и полностью и элементарнейшим образом обходится любым злоумышленником, при этом добавляя неплохой оверхед к передаче данных. И куче других веб-технологий.
Точно так же делаются всякие расты, из-за чего их и хейтят. Мы то знаем и помним, как правильно делать подобные вещи. А недоучкам всяким невдомек, что сначала надо думать и только тогда делать, ведь потом придется снова и снова переделывать.
Так вот, повторюсь - HTTP/3 такое же непродуманное ненужно. Для веб-страничек не нужен очередной велосипедный TCP, им и классического с головой хватает. А для веб-игрушек, аудио, видео и что еще там кто себе с низким временем отклика придумает, нужен обычный отлаженный стандартизированный прекрасно уже 16 лет как работающий RTP.
Зачем это гуглу? Наверное, снова хотят очередной невынимаемый зонд вставить.
| | |
| |
| |
| 3.59, Андрей (??), 13:20, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –2 +/– | |
«сгенерируйте текстовую строку из разрешенных символов?»
Про гуид всё же понятно он «гарантировано» уникальный
Если написать рожно что вы предлагаете, то имплементаторы налячкают своих горе генераторов
А тут используется готовый индустриальный подход, полностью специфицированный
более того его реализации есть под всё.
Насчет base64 хз
Возможно эти данные нужны именно строкой
| | |
|
| 2.35, Lex (??), 11:23, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
> Отголосок сломанного кривыми технологиями мозга (я намекаю на джаваскрипт)
Ругать жс за реализацию конкретной фичи в браузере - все равно, что ругать яйцо за курицу, которая его снесла.
Реализации штук типа вс в браузере «внезапно» кодятся на божественной сишечке. Т.е дело именно в криворуких сишных проггерах.
А ещё дело в том, что веб - штука вполне общедоступная. Хочешь - бери и делай. Вот некоторые и делают.
В то же время, у каждого из таких «дельцов» как ни странно, свои планы замыслы подходы и цели, а так же - видение будущего.
И нынешний веб - это продукт работы не одной конторы, а компромисс множества хотелок множества организаций, некоторые из которых друг другу противоречат
| | |
| |
| |
| |
| 5.91, Урри (ok), 15:18, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
> А если рыть дальше, то можно увидеть взаимозависимость ещё и с основным
> разговорным языком и грамотностью.
С разговорным языком это никак не связано, много уже было проведено опытов.
А грамотность скорее просто следствие уровня образованности и порядка.
| | |
|
|
|
| |
| |
| |
| 5.164, Аноним (-), 21:54, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
>> в плюсах есть различные умные указатели, которые проблему полностью решают
> Это неправда.
Если пошла такая пьянка, Boehm GC так то и на сях есть. Наверное и еще дохрена кого, этого просто чаще всего упоминают.
> У C своя ниша, у Rust - своя, никто (кроме Вас, что как бы намекает) не называл его "убийцей C".
Они местами пересекаются. Может поэтому? Однако попрогать на хрусте под PIC12, имхо, хайпожорам будет слабо. Слишком мелкотравчатый, хелловорлд весь чип займет.
| | |
| 5.250, Аноним (250), 00:59, 23/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
> C++/CLI, поддержку которого почему-то в .NET Core не завезли.
Поддержку .NET Core в C++/CLI добавили в прошлом году. Тут дело не в .NET [Core], а в том, что единственным компилятором с поддержкой C++/CLI до сих пор является MSVC. Подозреваю, остальным просто нафиг не упёрлось тратить время и силы на реализацию этого мутанта, по своей природе поддерживающего только пересечение множеств фич плюсов и .NET.
| | |
| |
| 6.252, Аноним (253), 02:56, 23/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
Ага, "фич" плюсов. Которые почему-то даже Microsoft с огромным штатом разрабов не реализовала полностью. Какой там стандарт заявлен как полностью поддерживанмый? Насколько помню, никакой, потому что они только по кусочку из каждой новой версии стандарта добавляют.
Тот же Unity почему-то тоже перешёл с плюсов на C# как основной язык.
При этом .NET развивается самимильрвми шагами, наверное между C++ и .NET проблема всё-таки не в .NET.
| | |
| |
| 7.258, Аноним (250), 02:19, 24/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
> даже Microsoft с огромным штатом разрабов не реализовала полностью.
"Даже" Microsoft, хехе. В 2000-х у них была одержимость дотнетом и до MSVC 2013 на поддержку C++ они откровенно забивали, сейчас с этим чуть ли не лучше, чем у GCC и Clang.
> Какой там стандарт заявлен как полностью поддерживанмый?
Полностью 17-й и значительная часть 20-го (https://en.cppreference.com/w/cpp/compiler_support#cpp20).
> Тот же Unity почему-то тоже перешёл с плюсов на C# как основной язык.
AFAIK, сам движок по-прежнему на C++, на шарпе скрипты и прочая логика, не так сильно критичная к производительности. Да и так перешёл, что для борьбы с тормозами-задержками JIT-а и GC пришлось запилить уже два AOT-компилятора дотнетовского байткода в машинный код (IL2CPP, Burst).
| | |
| 7.262, Аноним (-), 09:47, 26/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
> Ага, "фич" плюсов. Которые почему-то даже Microsoft с огромным штатом разрабов не
> реализовала полностью.
Они C99 c какого там года полностью реализовать не могут? А ты эвона чего от них захотел. Им видите ли удобнее всего было бы продавать новую версию как кр00тую и улучшенную вообще без переделки.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.46, Ordu (ok), 12:25, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– | |
> Вот так base64 с гуидом и остались. Артефакты прошлой текучки. Эхо аджайла и разгильдяйства.
И чё? Это приводит к каким-то неприятностям, или что?
> Так в стандарте (rfc6455) и написано прямым текстом "base64".
Ты точно стандарт читал?
Там смотри что:
> 1.3. Opening Handshake
> _This section is non-normative._
non-normative, да?
| | |
| |
| 3.70, Урри (ok), 13:54, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +3 +/– | |
> И чё? Это приводит к каким-то неприятностям, или что?
Вот! Прекрасная иллюстрация моего комментария о говнокодерах, искалеченном мозге и невозможности им быть программистами.
> non-normative, да?
Дорогой Ordu, если ты не заметил, то каждый (каждый!) раздел стандарта rfc-6455 помечен плашкой "_This section is non-normative._". Это такая де-юре отметка старших умных дядей, что они эту фигню не одобряли и одобрять не собираются. Чтобы потом стыдно не было.
Де-факто (и де-юре) этот стандарт принят еще в 2011 году (с парой маленьких апдейтов, по сути ничего не меняющих), "спасибо" Гуглу. Все реализации webSockets ему следуют. И если ты сделаешь иначе, то твой код не будет общаться с браузерами и веб-серверами.
| | |
| |
| 4.85, Ordu (ok), 15:00, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
>> И чё? Это приводит к каким-то неприятностям, или что?
> Вот! Прекрасная иллюстрация моего комментария о говнокодерах, искалеченном мозге и невозможности
> им быть программистами.
Отличный аргумент. Я люблю такие. Убеждают на все 100%. Остальные вопросы отпадают.
| | |
| |
| 5.93, Урри (ok), 15:22, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +2 +/– | |
> Отличный аргумент. Я люблю такие. Убеждают на все 100%. Остальные вопросы отпадают.
Ну еще бы не любил. Типичный (коих 95%) человек обязательно выберет способ избавиться от неприятных и/или непонятных аргументов путем концентрации на не относящееся к делу, но потенциально обидное.
Это был комментарий не для тебя, а для других. А ты проходи мимо, не порти себе нервы, эффект Даннинга-Крюгера не спит.
| | |
| |
| 6.95, Ordu (ok), 15:34, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
>> Отличный аргумент. Я люблю такие. Убеждают на все 100%. Остальные вопросы отпадают.
> Ну еще бы не любил. Типичный (коих 95%) человек обязательно выберет способ
> избавиться от неприятных и/или непонятных аргументов путем концентрации на не относящееся
> к делу, но потенциально обидное.
Ты льстишь себе. Ты можешь на говно изойтись тут и меня не обидеть. У тебя просто интеллекта не хватит. На самом деле ни у кого на опеннете не хватит интеллекта меня обидеть, потому оно даже потенциально не обидное. А вот ad hominem в качестве аргумента, и ноль технической аргументации -- это уже диагноз.
> Это был комментарий не для тебя, а для других.
Да-да, оправдывайся теперь.
| | |
| |
| 7.100, Урри (ok), 15:48, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
Вся техническая аргументация была в первом комментарии. Не моя проблема, что твой сверхинтеллект не смог ее осилить а смог только выдавить из себя "ну работает же, не вижу проблемы".
Ну да, не видишь, о чем и речь.
| | |
|
|
|
|
|
| |
| |
| |
| 5.117, Урри (ok), 17:36, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
Мда. Сплошнолй фейспалм. Ordu выше и то умнее выступил.
Что я могу на все это ответить? Только одно: "Прекрасная иллюстрация #2 озвученного в первом комментарии тезиса. Даже более красноречивая, чем #1".
Очередной эффект Даннинга-Крюгера.
| | |
| |
| 6.119, Аноним (80), 17:49, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
Ну вот Васе и нечего по-сути ответить, по спецификации.
Вася не умеет внимательно читать и, тем более, понимать спецификации.
Вась, признавайся, эникейщиком работаешь али в отделе кадров засидаешь.
Твой технический и экспертный уровень понятен. Он... сколько таких "Вась-экспертов" с opennet.
На джуниора не тянешь. Проходи повышение квалификации, может я тебя к себе может возьму.
| | |
|
|
|
|
| 2.94, Ilya Indigo (ok), 15:25, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –2 +/– |
 > WebSockets. Очевидно, нужная вещь. Работающая. Полезная.
Никогда не понимал, зачем использовать это трудно-реализуемое дерьмо, если есть простой и нативный (для HTTP протокола), SSE, который в тандеме с redis отлично работает!?
| | |
| |
| |
| |
| |
| 6.155, Ilya Indigo (ok), 20:24, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Что за дичь Вы несёте!?
Зассанный казачёк от Гугл или просто идиот?
Slowloris и прочие атаки возможны только на коряво настроенном сервере.
На нормальном сервере (последний nginx с дефолтными настройками) таймауты и прочие ограничения такого сделать просто не дадут, а если кто-то попытается, то в логах этот вредитель быстро будет замечен и забанен.
WebSockets монструозен, по сравнению с SSE, на котором и чатики и всё остальное, включая обновления страницы в реальном времени без перезагрузки, можно гораздо легче и эффективнее организовать.
Шли бы Вы со своим Иваном и прочими гулоботами отсюда нафиг!
| | |
|
|
|
| 3.223, Додо (?), 11:56, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– |
Потому что SSE односторонний - с сервера к клиенту. Для отправки данных от клиента к серверу придется использовать HTTP запросы и как-то отправлять ответ через SSE.
Вебсокеты - двухсторонние. Можно получать данные от клиента, можно отправлять данные клиенту. Обработку данных можно производить в рамках одного класса.
| | |
| |
| 4.233, Ilya Indigo (ok), 14:05, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
> Потому что SSE односторонний - с сервера к клиенту.
Ещё один гуглобот...
Потому что через HTTP есть дофига способов отправить сообщение от клиента к серверу, в отличие от WebSockets, который НЕ может работать через HTTP, и он ВЫНУЖДЕН реализовать канал от клиента к серверу, который в случае с SSE просто не нужен, так данные в обе стороны проходят через HTTP в рамках одного класса!
И этот вынужденный костыль, маркетолухи гугла раскручивают как мегафичу...
| | |
|
|
| 2.139, Аноним (-), 19:58, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
> Так вот, повторюсь - HTTP/3 такое же непродуманное ненужно. Для веб-страничек не
> нужен очередной велосипедный TCP, им и классического с головой хватает.
Угу, пока в вафле или сотовом линке шумок в канале лаг не повысит или пару пакетов не выбьет. После этого кубические рено устраивают форменный диалап, в то время как линк бездействует и близко не перегружен.
И так то оно ничего - но вот смотрит юзер ютут - бац - крутится. Хотя, казалось бы и канал в инет жирный, и вафля не загружена. А вот поди ж ты, факап на ровном месте.
| | |
|
| |
| 2.86, Аноним (81), 15:00, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –2 +/– | |
> раст не нужен.
У FF, которого растаманы покусали, всего 1% рынка, так что - да, не нужен оказался. А про QUIC сам Гугл уже высказался, что это была ошибка, ничего хорошего на практике не получилось.
| | |
| |
| 3.230, Я (??), 14:00, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
как растаманы могли покусать лисов если лисы вообще изначально создали раст чтобы в том числе писать на нём более безопасный код браузера и тогда у них ещё операционка мобильная была для неё он тоже создавался.?
| | |
| 3.232, Я (??), 14:04, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
не получилось у квика стать общепринятым и распространённым стандартом. именно поэтому он был переработан в нттр/3 так чтобы даже сафаревцы его внедрили.
| | |
|
|
| 1.47, Аноним (48), 12:49, 21/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– |
Я правильно понял что HTTP2 провалился как замена HTTP1.1 ? Ну раз до его полноценного внедрения дело не дошло и его уже пришлось заменять новым протоколом?
Хоть в этом есть и плюс, что выкидывают неудачные технологии, но минус в том что выкидывают и рабочие старые, в то время как новые оказывается вот таким вот мусором
| | |
| |
| 2.57, timur.davletshin (ok), 13:14, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
Суть не в этом. Когда придумывали http/2, большая часть народу сидела через надежный кабель, позволявший вместо http pipelining времён http/1 мультиплексировать загрузку нескольких элементов внутри одного TCP соединения. А сейчас 2/3 оконечных устройств сидят через корявую wifi или через 3/4/5G и потеря одного TCP пакета ведёт к тормозам всего мультиплексированного потока...
... решили, что вернёмся во времена http/1 с множеством отдельных соединений. Только завернули это поверх UDP, т.к. он реально большую скорость на вафле даёт из-за меньшего оверхеда при передаче через беспроводной (не обязательно вафля) фрейм. Беда только в том, что контроль потока теперь не на ядре лежит, а в пространстве пользователя. Да и лично у меня после включения HTTP/3 кол-во соединений подскочило на 50%!!!
| | |
| 2.68, Random (??), 13:53, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– |
На корпоративном NextCloud пришлось сразу отключить HTTP/2 из-за сильных тормозов.
Не исключено, что проблема на самом деле в корпоративных же файрволах.
| | |
| 2.145, Аноним (-), 20:11, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– |
> до его полноценного внедрения дело не дошло и его уже пришлось
> заменять новым протоколом?
В смысле не дошло? Теперь буквально каждый второй сайт в дебагтулсах кажет HTTP/2. Нихрена себе не дошло.
| | |
|
| |
| |
| 3.82, Аноним (71), 14:55, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– |
Там вроде нормально производительный http3 клиент не на расте до сих пор только у МС, пока не появится нормальной реализации им только полторы корпы и будут пользоваться. И если 3 проседает на воздушном соединении как и 2, то он вообще не упал пользователям, а сервера пусть используют что хотят для общения между собой (это всё же сокращение трафика и задержек, процентов на 5-15 может). Зачем в браузеры эту гадость тянуть?
| | |
| 3.170, Аноним (-), 22:17, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
> Уже не просто есть, но уже и декомиссован.
И, конечно, ты покажешь линк подтверждающей это смелое заявление? А то нетмонитор совершенно не подтверждает этот чудный тезис: 70% конекций было HTTP/2.
| | |
|
|
| 1.60, Аноним (60), 13:37, 21/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– |
вы ребят в прошлом веке остались со своими "тисипи это наше все, да нееету выигрыша от удп".
пройдет пару лет, поймете, что были неправы, вернитесь в этот тред, извинитесь за эти минусы.
сейчас связь иная, не предназначены тайминги тисипи для скоростного мобильного интернета. ну никак.
так что давите минус, фактически оценивая сами себя, мне даже забавно это печатать щас
| | |
| |
| |
| |
| 4.146, Аноним (-), 20:13, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– | |
> Скоростей хватает. А задержки никуда не делись.
А также дичь которую творит congestion control на беспроводных линках. Когда быстрый и не загруженный линк стараниями tcp congestion control резко превращается в диалап.
| | |
|
|
| 2.84, Аноним (71), 15:00, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Это пока не начинают приходить пакеты из будущего (что сплошь и рядом), тогда ты начинаешь ценить тцп. Да и к потерям как я посмотрю тцп куда устойчивее.
| | |
| |
| 3.147, Аноним (-), 20:15, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– | |
> Да и к потерям как я посмотрю тцп куда устойчивее.
"Зависание - самое стабильное состояние". Примерно так это в TCP и работает - с потугами слать пакет раз в... в... в 60, чтоли, секунд максимум? Ну а вы минуту покурите бамбук, если потери пакетов в беспроводном линке так оказались. И похрен что шум в канале давно пропал.
| | |
|
| |
| 3.116, Аноним (115), 17:34, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– |
Речь о пингах до оператора. Дальше пакет может улетать очень далеко и на долго. И здесь никаких перспектив, ибо скорость света ограничена, и количество промежуточных узлов, вносящх задержку, сильно не уменьшится ввиду привязке структуры сети к геополитике.
| | |
| |
| 4.124, Аноним (75), 18:13, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
 Вы знаете хоть одну пару мест мире пинги между которыми больше 250 мс? 250 мс это четверть секунды, за четверть секунды к Вам прилетит потерянный фрагмент. Кстати TCP не прерывает приём данных из за потерь, просто он временно не сможет создать непрерывный поток и отдать его приложению. Но он всё ещё скачивает данные пока буфер не забъётся.
| | |
| |
| 5.157, Аноним (-), 20:24, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– | |
> Вы знаете хоть одну пару мест мире пинги между которыми больше 250 мс?
Попробуй центр крупного города или большой дом с соседями, чудак. Увидишь много чудес, вплоть до ютуба который что-то loading и не поспевает, хотя линк вроде бы изумительный.
| | |
| |
| 6.158, Аноним (75), 20:38, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Речь шла о проводе после беспроводки. Страдальцам в диапазоне 2,4 ГГц можно только посоветовать переползать в 5 ГГц. По поводу "изумительного" 4g можно сказать лишь то, что сотовой оператор очень сэкономил на вышках и там тупо не хватает пропускной способности. Это не техническая проблема, а организационная. И от UDP там лучше не станет. Собственно Гугл давно по умолчанию использует quic для своих сервисов, а YouTube всё ещё лагает. Гугл кстати тоже любит деньги экономить и наивно ждать от него 4к в прайм-тайм.
| | |
|
|
|
| 3.149, Аноним (-), 20:17, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– | |
> 5g обещает сверхмалые пинги. Wi-Fi AC даёт их уже на частоте 5 ГГц.
Радио не бывает 100% надежным. Вздрист шума в канале и вот вам уже сверхмалые 50 мс. А то и потеря пакетов. А в клиническом случае и link loss. Думаете, как глушаки работают? :)
| | |
|
| |
| 3.197, Аноним (-), 02:05, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– | |
> Нет, это вы ходите кругами изобретая свой TCP, и заново СС для него.
А что поделать если работа TCP грубо иррелевантна современным реалиям? Оно вообще полагает нормальным таймаут догонять до чуть ли не минуты. Очень офигенно работает в движущемся транспорте, соты мелькают мимо, но вы ни бита не передадите из-за туповэйтинга. Зачем такой протокол в 2021 году уперся?
| | |
| |
| 4.205, Ivan_83 (ok), 04:21, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
Реалии отличаются от ваших представлений о них.
Роуминг - это из другой оперы, но если вы собираетесь перепосылать любой пакет который не аскнули за 100-500мс то вы положите сеть, аналогично если будете перезапрашивать так агресивно. И TCP довольно гибко аскает и запрашиват ретрансмиты, если что.
| | |
| |
| 5.245, Онаним (?), 21:52, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– |
Радует пока одно: порубав UDP с src/dst=443, можно от этого счастья избавиться почти гарантированно, если сеть не позволяет работать слишком агрессивным клиентам.
| | |
|
|
|
|
| 1.105, user90 (?), 16:33, 21/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– |
Честно говоря, абсолютно не интересно, чо там в бетах Фокса. Скорее такое надо оформлять в виде сводок "в очередной раз похерено вот то и вот это", но новостями это быть не может))
| | |
| |
| |
| 3.112, th3m3 (ok), 17:21, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +2 +/– |
 > Нет, не поможет... В Штатах тебя сдадут анбешникам твои же родственники.
Наркоман? Вопрос бы про цензуру в сети, про провайдеров которые лезут в трафик пользователей. Не было речи про что-то незаконное.
| | |
| |
| |
| 5.150, Аноним (-), 20:18, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– | |
> в Штатах никогда твой трафик не был секретом у провов. И не будет секретом.
В штатах АНБ не имеет права копаться в трафике граждан. Во внешнем - сколько угодно :). Они на это очень жестко кислотой плевались когда хацкеры Exchange стали выносить. Видите ли внутренних хаксоров в результате совсем не видно.
| | |
|
|
|
|
| |
| |
| 3.176, Аноним (176), 22:43, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– | |
> Надеешься обойти американскую цензуру?!
У них цензура довольно беззубая по сравнению с многими другими. Ну вон git.rip рипнули, так и то - только домен, а по айпишнику он живой и веселый, чего там обходить? Конечно за стебный домен обидно, но в таком виде его стебность даже повысилась и это сойдет за фичу. К тому же это подтолкнет развитие распределенных технологий и будет полезно вовсе не только американцам.
| | |
| |
| |
| 5.198, Аноним (-), 02:08, 22/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +2 +/– | |
> Всего-то лет 20 за внутренний терpopизм дают.
А вы попробуйте как шаман в капитолии потусить в кремле, для сравнения. С удовольствием засеку сколько дадут вам. Если выживите, конечно: кмк у амеров охрана сильно менее охотно в своих граждан стреляет.
| | |
|
|
|
| 2.151, Аноним (-), 20:20, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– | |
> Ну вот, осталось запилить HTTP/4 с обходом цензуры, и будет шикарно.
Так вон там в соседней новости есть прога - хоть и не с HTTP, но по части цензуры вещь.
| | |
|
| 1.125, rvs2016 (ok), 18:53, 21/03/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– |
 Это что - новый протокол управления передачей?
TCP - на свалку истории?
Теперь надо будет ваять туннели через http/3?
Всем сервисам теперь надо добавлять функциональность over HTTP/3 поди?
ssh over http/3
smtp over http/3
ну и всё остальное...
| | |
| |
| |
| |
| 4.156, еманйам (?), 20:24, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| –1 +/– |
ото udp будет работать какуще... знаем мы эти приколы с mtu и mss. стоит какому-нибудь горе-хостеру отрубить сервисные протоколы и начинаются "нипанятнаотчего" падающие пакеты. кто не в курсе, гуглите --clamp-mss-to-pmtu
| | |
| |
| 5.178, Аноним (176), 22:48, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +2 +/– | |
> ото udp будет работать какуще... знаем мы эти приколы с mtu и mss.
У udp самого по себе принципиально нет дичи с ростом таймаута перепосылок до 60 секунд как в бредокубиках, вытворяющих адский трэшак на беспроводном линке, особенно если юзер не дай боже перемещается и линк нестабильный.
> стоит какому-нибудь горе-хостеру отрубить сервисные протоколы и начинаются "нипанятнаотчего"
> падающие пакеты. кто не в курсе, гуглите --clamp-mss-to-pmtu
ЧСХ опять же TCP-проблемы в основном.
| | |
|
|
| |
| 4.180, Аноним (176), 22:51, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +/– | |
> Согласен, только перфокарты голубиной почтой! Остальное от хипстеров!
О, даешь IPFSOAC. IPFS Over Avian Carriers. Запрошенные файлы доставляет птичка с флешкой.
| | |
|
|
|
| |
| 2.179, Аноним (176), 22:49, 21/03/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п╨ п╪п╬п╢п╣я─п╟я┌п╬я─я┐]
| +1 +/– | |
> http + websocket +jsonrpc2 решают все эти проблемы и велосипедить ничего не надо
Вебсокет при неидеальностях линка точно так же уйдет в конские 60-секундные таймауты как и HTTPшная конекция. Это вообще уровнем ниже TCP делает, ему похрен что там, он и IRC таким макаром тормознет на минуту, ему не жалко.
| | |
|
|
