| |
| |
| |
| |
| 5.16, Аноним (16), 12:57, 29/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +6 +/– |
> Ты правда считаешь, что надо быть специалистом чего-либо, что бы указать на
> факт дырявости сей? Вся история уязвимостей об этом прямо говорит.
Просто это неосиляторы с кривыми руками писали!
А виноваты в этом только вы и вам подобные!
Вместо того чтобы писать код, пряморуким экспертам все свое свободное время приходится на опеннете защищать Великий Си от непочтительных растаманов и питонистов!
| | |
| |
| 6.19, Wilem82 (ok), 13:27, 29/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –5 +/– |
 > История уязвимостей говорит, что дырявые программисты, я не языки программирования.
И? Если проходят десятилетия, а программисты всё равно допускают эти ошибки, значит надо улучшать язык, а не продолжать пенять на несовершенство разума и огребать дыры. У тебя цель-то какая - сделать качественный софт, или доказать всем какие они дураки?
| | |
| |
| 7.33, Fracta1L (ok), 14:53, 29/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –5 +/– |
 Смотря какие мотивы. Некоторые люди хотят сделать мир лучше, поэтому они придумывают более надёжные и удобные инструменты вроде Rust. А некоторым болезным хочется дать волю своим комплексам забитых ботанов, поэтому они зубами держатся за сишку, с помощью которой можно тухленько понтоваться "да я, да мы".
| | |
| 7.40, Аноним (39), 16:42, 29/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> Если проходят десятилетия, а программисты всё равно допускают эти ошибки, значит надо уволить программиста.
Поправил.
Язык тут причём? Если за 10 лет человек не освоил язык программирования то гнать такого программиста надо. Эпичных неосиляторов вроде фрактала и ипоно надо вообще стерилизовать и закрывать в подземном бункере.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| |
| 3.48, пох.. (?), 19:43, 29/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –3 +/– | |
да нет, там дело не только в популярности, сколько в самом протоколе, который и изначально нифига не был простым, а обвешан костылями так и вовсе невменяемо (у меня, традиционно, нет никакой проблемы с моими ns - там bind без ненужного ненужно собран), и в том что это - продукт ISC, написанный студотой за зачет. Причем каждое новое поколение второкурсников оказывалось не в силах разобраться с творением предыдущих, и начинало его переписывать заново. С каждым разом все хуже и хуже. (4я-то версия еще была вполне ничего) Последние - вообще на впихоне (но они, кажется, в результате завалили сессию и пошли в макдак на кассу).
Ставь винду, там все норм с авторизацией, да и сам сервер вполне ничего так.
Особенно если приходится еще и dhcp использовать.
| | |
| |
| |
| 5.62, пох.. (?), 07:06, 30/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –3 +/– | |
Угу, например - если этот самый ентер-прайс использует шва...бесплатную версию openshift v4.
С модной-современной технологией операционной системы целиком из докеров в докере под докером. Уп-с, оказывается был еще какой-то resolv.conf ? НО у нас же модная-современная операционная система без персистентных конфигов! Ну ничего, зато dhcp умеет создавать его на ходу.
| | |
| |
| 6.72, Онаним (?), 19:26, 30/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– | |
Очень стильно, очень модно, и очень молодёжно. Вот только такая обработка "любым скриптом" выливается в задержку от подключения до обновления DNS. Обычно пихают в крон, а значит не менее минуты.
Я по приколу делал просто вызов скрипта из dhcpd, это несколько проще. Но всё равно, постоянно гонять всю эту связку, регать адрес в бинде - ужасный лютый геморрой. Когда клиентов много, тот ещё ад.
| | |
| |
| 7.73, СеменСеменыч777 (?), 23:18, 30/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> Очень стильно, очень модно, и очень молодёжно.
во как. а меня tyt старпером обзывают, интересуются "видел ли я живых мамонтов".
да, видел. это была ЕС-1045, помню как сейчас.
> выливается в задержку от подключения до обновления DNS
кто понял жизнь, тот не спешит.
> регать адрес в бинде
а вот DDNS точно не нужна. либо я не понял системы с ключами и сретификатами (да и не очень-то хотел понимать).
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.29, Аноним (29), 14:05, 29/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –2 +/– | |
> Для пользователей, которым необходима поддержка SPNEGO, рекомендовано использовать внешнюю реализацию, предоставляемую системной библиотекой GSSAPI (предоставляется в MIT Kerberos и Heimdal Kerberos).
В венде за это отвечает SSPI.
Вот почему нельзя в Linux запилить и стандартизировать аутентификацию Negotiate одной либой (ну ладно двумя ради diversity), а не тащить недоделанные велосипедные реализации в каждую программу/демон по отдельности. Религия не позволяет?
Так-то Negotiate - это сложный способ аутентифицироваться. Я понимаю, что это не надо в докере, но не докером единым же, блин...
| | |
| |
| 2.30, Роман (??), 14:36, 29/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– |
 > Вот почему нельзя в Linux запилить и стандартизировать аутентификацию Negotiate одной либой (ну ладно двумя ради diversity)
Религия как раз позволяет цвести всем цветам. Если пилить одну реализацию, каждый не сможет делать это не зависимо, придется общаться с другими людьми, а у них экспертное мнение по важным вопросам может отличаться и всё, проект встанет. Менеджера с зарплатой над ними ведь не будет.
| | |
|
| 1.42, kusb (?), 17:22, 29/04/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –1 +/– |
В наивных фантазиях мне казалось, что DNS - это очень простой протокол. Ты его спрашиваешь про имя, а он отвечает циферки, ну или спрашивает другой DNS. Ну или кеширует. Оказалось, что он не прост. Он оказывается этим то интересен и я раньше не понимал даже как работает "почта для домена" Но в непростом то дырки постоянно и находят...
| | |
| |
| |
| |
| 4.53, kusb (?), 20:13, 29/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| –1 +/– |
А в принципе зачем особенно нужен ftp в браузере? Возможно нужна интеграция, чтобы при клике на ftp: открывался файловый менеджер (или менеджер закачки) с этим сервером, а так мы прикручиваем к браузеру какую-то функциональность, которая для него лишняя, ftp клиент там или менеджер закачки.
Да, на ftp можно (было) делать сайты и показывать веб странички, но эта возможность казалась мне скорее курьёзной.
| | |
|
| |
| 4.57, Аноним (26), 23:50, 29/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
Нет, такой дырявости, как в proftpd - нигде не было и не будет.
vsftpd лучше - но не сильно.
FTPS - эзотерика, никем не используется. В основном народ перешел на sftp, который по сути своей SSH. FTP если и используется, то на виртуальных хостингах (в последний раз пользовал виртуальный хостинг более 10 лет назад, а вы?).
| | |
| 4.59, Аноним (58), 02:29, 30/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– | |
> FTPS
Оно не популярно из-за того что в сетевом оборудовании везде NAT.
NAT не стандартизирован между вендорами сетевого оборудования.
Поверх нестандартного NAT каждый вендор пилит нестандартное решение ALG
FTP в общем случае требует разбора служебного траффика на роутере/файрволе, который реализует NAT
FTPS шифрует и не дает роутеру решать проблему своей реализации NAT своими реализациями ALG.
Не спешите только рассказывать про то, что можно порты пробросить/ALG отключить.
У себя вы все сделаете, а у удаленной стороны как?
Тем не менее при правильной настрокке он все равно быстрее и надежнее того же SFTP.
| | |
| |
| 5.70, Онаним (?), 19:23, 30/04/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– | |
> Оно не популярно из-за того что в сетевом оборудовании везде NAT.
С PASV оно прекрасно пролазит через большинство NAT, кроме анальных файрволов, которые на выход лимитируют.
И никакого ALG в PASV банально не нужно - просто открытый диапазон портов на сервере.
> FTPS шифрует и не дает роутеру
лезть в чужой трафик - очень хорошо.
> У себя вы все сделаете, а у удаленной стороны как?
У себя на сервере я тупо открою группу портов для PASV, и удалённую сторону ничего волновать не будет.
| | |
|
|
|
|
|
