|
|
3.45, Ordu (ok), 19:46, 23/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
> Сегодня WYSIWYG - это точка невозврата, ты обязан давать юзеру адекватный, графический инструмент.
Угу. А markdown и org-mode просто неопровержимые подтверждения твоей точки зрения.
> Нам нужен другой формат, более "типографский", но в то же время простой в плане структуры. JSON как формат кодирования прекрасно подошёл бы. А в качестве структуры документа - объектная модель: носитель, текст, картинки, слои, градиентики всякие...
Я бы рекомендовал прежде чем такие мнения выдвигать, почитать историю форматов для документов. Особенно историю sgml. Документы не укладываются ни в ООП ни в иерархическую структуру документа. Да хоть на html глянь -- его постоянно болтает то оно DOM под семантику веб-страницы подстраивает, как её пользователь видит, то она в обратную сторону, когда семантика сама по себе, а данные организованы сами по себе.
Да и вообще, рассуждать о "типографском" формате не овладев TeX'ом -- это крайняя степень нубства, потому как Кнут, создавал свои TeX и METAFONT на базе очень серьёзных исследований типографского дела, и чтобы предложить что-то лучше, тебе надо либо повторить все его исследования, либо освоить TeX, чтобы хотя бы основные результаты усвоить.
| |
|
|
5.49, Ordu (ok), 20:18, 23/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| –1 +/– |
>> Угу. А markdown...
> Markdown придуман смузихлёбами для смузихлёбов, кто наврядли когда-то напишет текст сложнее
> README.txt или простенький MANUAL.txt
У тебя очепятка, дважды: README.md и MANUAL.md.
Но да, я знаю, суровые старпёры пишут докуметацию прям сразу на postscript'е: всё что не язык программирования не заслуживает их внимания. Мы, хипстеры, проще. Маркдаун легко писать, и легко конвертать в любой формат затем. Впрочем, я предпочитаю org-mode, но не столько из-за большей функциональности, сколько потому, что emacs его лучше поддерживает.
| |
|
|
|
|
5.112, Аноним (70), 11:04, 25/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
Существуют документы табличные части которых притащены из БД и постоянно тащат из нее данные, далее они оформлены (фильтр/ВПР) и немножко диаграмм с графиками, а затем требуется другим софтом сделать свои запросы. Такие документы весят несколько гигабайт.
Попытка использовать собственные бинарные представления провалилась с треском, потому что есть огромное количество разнородного корпоративного софта, который хочет найти целую пачку документов и выковырять оттуда данные. Поэтому XML или CSV, если это старые документы, которым нужен Кобол, всякое бывает.
А прикинь писать бинарный десериализатор к каждой самописной софтине или тащить какую-то либу на непонятно каком языке к своему проекту, когда есть XML.
| |
|
|
3.91, adolfus (ok), 13:03, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
> Сегодня WYSIWYG - это точка невозврата, ты обязан давать юзеру адекватный, графический инструмент.
Все так, должен. Вот только адекватного WYSWYG-инструмента для двумерной верстки до сих пор нет -- все вордпроцессоры представляют собой банальную автоматизацию пишущей машинки, т.е.одномерную линейную "верстку", если это можно назвать версткой. И на эту электронную пишмашку навешано свистелок и перделок в виде установки отступов, смены шрифтов и их начертаний, которые при нерегламентированном применении придают уебищный вид любому документу.
Именно поэтому около 25 лет назад IBM купила Lotus, прихлопнула их LWP (на то время лучший по функционалу и производительности и надежности вордпроцессор, кстати и таблицы 123), поскольку водпроцессор, как сущность, в делопроизводстве не нужен от слова "абсолютно" -- там достаточно электронной системы учета и вывода в pdf или твердую копию, если это иногда бывает нужно, причем в стандартном для всех без исключения оформлении. Если что-то внутреннее и нестандартное, для этого есть генератор форм, котороые в конце концов заполняются из информационной системы, что исключает возможность "разукрашивать" документы тупыми и слепыми пользователями по своему "разумению" с использованием говнокнопок ЖКП и тысяч шрифта. В результате у всех подразделений и даже организаций, независимо от наличия лиц с "дизайнерскими" наклонностями и амбициями, выхлоп будет одинаковый, что очень удобно для верхнего уровня управления.
| |
|
4.93, ыы (?), 13:46, 24/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +1 +/– |
>Все так, должен. Вот только адекватного WYSWYG-инструмента для двумерной верстки до сих пор нет -- все вордпроцессоры представляют собой банальную автоматизацию пишущей машинки,
Ну тридцать лет назад так может и можно было говорить... а сейчас это просто смешно. Извините :)
> т.е.одномерную линейную "верстку", если это можно назвать версткой.
Ну буклетики можно готовить. И вобщем-то верстка несложных брошюр тоже нормальная.
>И на эту электронную пишмашку навешано свистелок и перделок в виде установки отступов, смены шрифтов и их начертаний,
и векторная графика, и линковки документов, и встраивания мультимедиа и баз данных, и встроенного языка для форм и автоматизации...и доступ к любому серверу автоматизации при необходимости через стандартный универсальный механизм ОЛЕ... много еще чего...
> которые при нерегламентированном применении придают уебищный вид любому документу.
Вот насчет опен/либре-офиса- не сомневаюсь ниразу. Какой документ подготовленный в нормальном ворде не откроешь в опенофисе- что нить да через Ж отображается...
| |
|
|
4.116, adolfus (ok), 15:42, 26/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
> Бизнесс мелкософта от формата офиса не постражает.
> Никакой другой офисный формат тоже не могут адекватно и главное одинаково хорошо
> реализовать в двух разных офисах. Либо это глобальный заговор либо банальная
> некомпетентность.
> А в теории задача то простая вроде =)
В теории есть три представления документа:
1) представление хранения и обмена;
2) внутреннее машинное представление;
3) экранное (интерфейс взаимодейстия с пользователем).
Стандартизировать достаточно только первое. При этом формат хранения и обмена не должен диктовать ни внутреннего представления, ни пользовательского интерфейса. Это как с базами данных -- модель данных первична, сценарии взаимодействия с ней и пользовательский интерфейс вторичны.
| |
|
|
|
|
2.29, timur.davletshin (ok), 17:47, 23/06/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
>> заверение документа цифровой подписью и шифрование содержимого c использованием ключей OpenPGP
> Мне казалось, что это уже давно есть, ну да не суть. Новость
> отличная!
Оно давно есть и дико криво работает. Там вообще элементарная логика иной раз корявая настолько, что они не проверяют тип файла перед тем, как пытаться его подписывать. Я уже не говорю о косяках в UI, когда галки стоят для всех файлов подряд. И Armoracia rusticana с ним, что кроме Opendocument никакой формат таких подписей больше не поддерживает. Собственно, после перехода под крыло Libreoffice там разработка именно в таком стиле ведётся — сперва функционал, потом исправляем простейшие логические ошибки. И ладно бы оно было только в ветке "свежака", так оно и в Production в таком же состоянии. Как-то лет пять назад полдня рисовал диаграммы во встроенном редакторе, так эта скотина свой же файл потом открыть не смогла без перемешивания всего в кашу. Что вы думаете? Спустя пять лет ситуация не исправилась, баг так и висит )))
| |
|
1.58, adolfus (ok), 21:05, 23/06/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +5 +/– |
> Формат OpenDocument 1.3 поддерживается в LibreOffice начиная
> с выпуска 7.0.
Формат есть, а офиса под него нет -- то, что выпущено под номером 7.1, реально неработоспособно. Собственно, даже 6.4 работает хуже, чем 5.4. Какого-то черта постоянно меняют интерфейс, оставляя при этом кучу неисправленных ошибок. Выделение текста в вордпроцессоре слева направо не работает правильно с версии 3.x. Команде похер -- какойто индус меня попросил потестить исправление, и офис скачанный с его репозитория работал нормально. Я ему отписал, что все пучком, он предъяву закрыл, а в новом выпуске его исправления так и не появились. На повторное открытие внятной реакции не поступило -- резко статус поставили неподтверждается, а все как не работало, так и не работает.
Опять же проблемы с xneur, а своего механизма в офисе нет. Нихера не работает, а они пекут говнорелизы, как пирожки.
| |
|