|
2.2, Анонн (?), 18:04, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
Повысить производительность на 31% этого мало?
Да вы зажрались, батенька!
| |
|
|
|
5.47, Аноним (47), 21:33, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Некто Admino возомнил себя лучше других и не даёт простому парню Анону отвечать на его умозаключения напрямую.
Не в 231%, умник, а в 2.31.
| |
|
6.50, uis (ok), 21:37, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Не в 231%, умник, а в 2.31.
Поддерживаю.
Т.е. времени затрачивается на 57% меньше. Хорошо, годно.
| |
6.76, pashev.me (?), 01:21, 03/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Солнышко, % означает " / 100".
Возьми на вооружение это простое мнемоническое правило.
| |
|
|
|
|
6.108, VladSh (?), 15:11, 06/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Не знаю, как там у эгэгеев, но нас в 80-х в школе учили, что "на 100%" означает "в два раза", и что если выходит больше 100%, то в процентах писать неграмотно, и нужно писать во сколько раз. До года где-то 94-95-го лично я ни разу не видел, чтобы где-то писали на 10x процентов, и на это никто не обращал внимания списывая на малограмотность, и видимо зря, т.к. теперь это считается уже нормой...
Тут же я просто не знаю, что пытались сказать, потому и спросил.
| |
|
7.115, PnD (??), 18:07, 11/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"А в попугаях я длиннее."©
Иного смысла (кроме маркетингового) писа́ть "на 131%" я не вижу.
* Там ещё и погрешность измерений выше публикуемой точности (ладно хоть не "на 131,46%").
| |
|
|
|
|
|
|
1.3, Alex_K (??), 18:06, 02/01/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –21 +/– |
"показало увеличение скорости на 131%"
скорость стала отрицательной? :)
| |
|
2.4, Alex_K (??), 18:09, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Хотя нет, скорость не могла стать отрицательной. Но что-то тут явно не вяжется.
| |
|
|
4.17, Аноним (17), 19:52, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Вопрос за чей счёт прирост.
Какое-то встроенное аппаратное решение?
| |
|
5.36, макпыф (ok), 21:00, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Вопрос за чей счёт прирост.
Чем новость читал? За счет другой функции кеширования
| |
|
|
|
2.15, Аноним (-), 19:48, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> скорость стала отрицательной? :)
У вас integer overflow, сэр!
p.s. и какой дебил хранил скорость в signed?!
| |
|
3.21, pavlinux (ok), 20:01, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> и какой дебил хранил скорость в signed?!
1. Если скорость тела отрицательна, это значит, что тело движется в направлении, противоположном направлению оси координат в выбранной системе отсчета.
2. При квантовании гравитации в 11-мерное пространство возникает тензор с компонентами отрицательных скоростей (теория струн).
3. В Задаче движения трёх тел
4. Обратная степень: 1/(x^v) = x^-v
...
| |
|
4.24, Аноним (-), 20:36, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> 1. Если скорость тела отрицательна, это значит, что тело движется в направлении,
> противоположном направлению оси координат в выбранной системе отсчета.
Это зависит от системы координат, баклан. Скорость можно описывать как unsigned и угол, например. При этом интересен только модуль скорости. Ты этого не знал?
> 2. При квантовании гравитации в 11-мерное пространство возникает тензор с компонентами
> отрицательных скоростей (теория струн).
Ммм... вот это уже интереснее. Пруф для этой теории подгонишь? :)
> 3. В Задаче движения трёх тел
Опять же, системы координат штука интересная.
| |
|
5.28, Онаним (?), 20:48, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Запись через углы в N-мерной линейной задолбаешься преобразовывать.
| |
|
6.32, Онаним (?), 20:54, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Такая запись разве что эффективна когда только операции поворота у тебя, но мы-то о скорости говорим, а значит у нас всё равно дополнительный квантор появляется, хоть и неотрицательный теперь при такой записи.
| |
6.53, Аноним (-), 21:44, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Запись через углы в N-мерной линейной задолбаешься преобразовывать.
Задолбаешься != невалидно. И тут вроде "скорость вычислений". На отрицательную скорость вычислений я бы посмотрел. Правда не факт что я бы это пережил, но все же.
| |
|
7.106, ACCA (ok), 08:41, 05/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да не, прикольно.
Банда преподов в мантиях устроили мордобой микроскопами на предмет количества демонов на острие иглы.
Попкорн и кола в продаже.
| |
|
|
5.30, pavlinux (ok), 20:50, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ммм... вот это уже интереснее. Пруф для этой теории подгонишь? :)
Конечно - "Теория Струн".
| |
|
6.39, Аноним (-), 21:20, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Конечно - "Теория Струн".
Дык, теория это круто, но она доказана и подтверждена экспериментально? Хотя спору нет, она по своему красива.
| |
|
5.35, pavlinux (ok), 20:58, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> При этом интересен только модуль скорости.
Я тебе разрешал за всех думать?
| |
|
6.41, Аноним (-), 21:23, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я тебе разрешал за всех думать?
Ммм... каркло, ты живое! И совсем не изменился. О...ть!
И все же, если ты вхож в теорию струн, может объяснишь как отрицательная скорость вычислений в цифровых системах работает? Почувствуй себя Резерфордом.
| |
|
5.38, pavlinux (ok), 21:02, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> 1. Если скорость тела отрицательна, это значит, что тело движется в направлении,
>> противоположном направлению оси координат в выбранной системе отсчета.
> Это зависит от системы координат, баклан. Скорость можно описывать как unsigned и
> угол, например.
Иди заново в школу, вот прям с первого класса
| |
|
4.49, Аноним (-), 21:35, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> 1. Если скорость тела отрицательна, это значит, что тело движется в направлении,
> противоположном направлению оси координат в выбранной системе отсчета.
Т.е. время идет назад, процессор поглощает тепло и вырабатывает электричество? I'll take two!
| |
|
3.23, Онаним (?), 20:10, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты не поверишь: вектор движения в N-мерной линейной 0-based системе координат легче всего записывается как раз набором из N знаковых скоростей :D
| |
|
4.25, Аноним (-), 20:39, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Ты не поверишь: вектор движения в N-мерной линейной 0-based системе координат легче
> всего записывается как раз набором из N знаковых скоростей :D
А это точно наилучшее описание производительности цифровых систем? И какой технический смысл имеет отрицательная производительность процессора? Это что-то типа движения времени в обратном направлении?
| |
|
|
|
7.48, Аноним (-), 21:33, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В Излучении Хокинга есть все, и отриц. энергия и отриц. масса.
А что такое отрицательная энергия? И отрицательная масса? Это вообще реально пронаблюдать или это нечто виртуальное? Я понимаю основы механизма излучения Хокинга, но вон то все же за этими пределами...
| |
|
8.86, kusb (?), 09:43, 03/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А вещество с отрицaтельной массой может реально потрогать Возможно оно давно ул... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
5.51, uis (ok), 21:42, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Это что-то типа движения времени в обратном направлении?
Или результат вычисления известен до его проведения.
| |
|
6.54, Аноним (-), 21:46, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Или результат вычисления известен до его проведения.
И в каком месте тут минус возникает?
| |
6.64, Онаним (?), 22:41, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ахах, нет, наоборот.
Чем больше вычисляешь - тем дальше до получения результата :D
| |
|
|
|
|
|
|
2.9, Аноним (9), 18:52, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
В смысле, не обновляться? После таких изменений стоит лет 10 подождать.
| |
|
3.18, Аноним (-), 19:52, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это хорошее и правильное изменение. Blake2s никак не хуже (заведомо проблемного) SHA-1, быстрее, и это изменение сделано так что не должно ничего сломать.
| |
3.22, Онаним (?), 20:07, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
О, не у одного меня ощущение, что сейчас что-то такое серьёзное сломают...
| |
|
4.29, Аноним (-), 20:48, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> О, не у одного меня ощущение, что сейчас что-то такое серьёзное сломают...
Для этого нет предпосылок.
| |
|
5.33, Онаним (?), 20:54, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Для этого нет предпосылок.
В log4j тоже не было. По мнению (tm)
| |
|
6.55, Аноним (-), 21:47, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В log4j тоже не было. По мнению (tm)
Если бы log4j кодил Донфилд, то у него даже это было бы нормальным, пожалуй.
| |
6.79, Аноним (79), 02:52, 03/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
log4j — это изначально позорище, которое было запрограммированно вокруг идеи исполнения кода из непроверенного источника. И это все ради того, чтобы сэкономить пару строк кода.
| |
|
5.34, Онаним (?), 20:56, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Разная дистрибуция выхода относительно входа при смешении энтропий может дать необычные спецэффекты, которые просто никто особо всерьёз не изучал.
И если уж менять - то на NIST'овский SHA3 (Keccak) тогда стоило, а не на промежуточные сопли с моментом. Чтобы два раза не ходить.
| |
|
6.96, kusb (?), 19:12, 03/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какие-то энтропии не энтропийные, если их можно смешивать до дыр...
| |
|
|
|
3.37, Аноним (-), 21:00, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В смысле, не обновляться? После таких изменений стоит лет 10 подождать.
А кто сказал что прямо сейчас ? Закажу пока дисков с рандомными байтами, старые уже надоели.
| |
|
|
|
2.20, Аноним (-), 19:58, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это изменение вообще никак не связано с TPM. Просто заменили SHA1 на Blake2s. Это вообще ничего сломать не должно.
| |
|
1.40, Аноним (40), 21:22, 02/01/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
>благодаря избавлению от проблемного алгоритма SHA1
snake oil. Для целей PRNG не важна коллизионная стойкость (∀A() -> (x1, x2 != x1) ∈ p.p.t, P(H(x1) == H(x2)) < ε), важно отсутствие возможности найти второй прообраз (∀A(H(x1)) -> x2 ∈ p.p.t, P(H(x1) == H(x2)) < ε).
| |
|
2.57, Аноним (-), 22:06, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Там основаная причина - что это быстрее. И как минимум не хуже по остальным параметрам.
| |
|
1.43, Аноним (40), 21:23, 02/01/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Так как алгоритм BLAKE2s опережает SHA1 по производительности
А вот это как раз и было основной причиной. Давно пора.
| |
1.45, Аноним (40), 21:26, 02/01/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Джейсон показал, что вызов RDRAND имеет смысл только в ситуации, когда CRNG ещё полностью не инициализирован, но если инициализация CRNG завершена, его значение не влияет на качество генерируемой последовательности и без обращения к RDRAND в этом случае можно обойтись.
Статью опубликовал, которую ведущие криптологи успели отрецензировать?
| |
|
2.59, Аноним (-), 22:27, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
RDRAND вообще такая штука, которую лучше бы не использовать. И тот факт что Джейсон понимает этот момент уже доказывает что он в крипто не профан. А что, предлагается верить неизвестной реализации "типа рандома" на честное слово что оно - рандом, да еще к тому же качественный? ORLY? Идите улучшайте крипто бсде какой или винде.
| |
|
3.77, Аноним (-), 01:29, 03/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Приложи уже лед, что ли man 4 random code HISTORY A random device app... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
1.66, pavlinux (ok), 23:14, 02/01/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Пусть лучше расскажет, какого ЦРУя они напихали в random.c trace() вызовов?
Причем #define CREATE_TRACE_POINTS объявляется хардкодно.
А в ведущих дистрах лёгенький трейс всегда включен.
кому они этих троянов навтыкали?
....
@@ -584,7 +585,9 @@ static void _mix_pool_bytes(struct entro
static void __mix_pool_bytes(struct entropy_store *r, const void *in,
int nbytes)
{
+#ifdef CONFIG_TRACING
trace_mix_pool_bytes_nolock(r->name, nbytes, _RET_IP_);
+#endif
_mix_pool_bytes(r, in, nbytes);
}
@@ -592,8 +595,9 @@ static void mix_pool_bytes(struct entrop
int nbytes)
{
unsigned long flags;
-
+#ifdef CONFIG_TRACING
trace_mix_pool_bytes(r->name, nbytes, _RET_IP_);
+#endif
spin_lock_irqsave(&r->lock, flags);
_mix_pool_bytes(r, in, nbytes);
spin_unlock_irqrestore(&r->lock, flags);
@@ -721,10 +725,10 @@ retry:
r->initialized = 1;
kill_fasync(&fasync, SIGIO, POLL_IN);
}
-
+#ifdef CONFIG_TRACING
trace_credit_entropy_bits(r->name, nbits,
entropy_count >> ENTROPY_SHIFT, _RET_IP_);
-
+#endif
| |
|
2.69, Аноним (-), 23:35, 02/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Пусть лучше расскажет, какого ЦРУя они напихали в random.c trace() вызовов?
> Причем #define CREATE_TRACE_POINTS объявляется хардкодно.
> А в ведущих дистрах лёгенький трейс всегда включен.
Возьми да спроси в рассылке автора комита. Врядли он опеннет читает.
| |
2.73, Аноним (-), 00:23, 03/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Я думаю что трейс они напихали для, натурально, дебага. С этой штукой больше проблем чем ты можешь себе представить. На эмбедовке и в виртуалках оно умеет творить черт знает что и понимание состояния пула - ни в раз не пустой звук. То что раньше было вообще, гм, не поражало воображение. Оно умело делать тот еще трэш и никто даже не замечал это. Кроме очень узкой касты особо пронырливых системщиков. А тут, вот, до жирафов доползло.
p.s. в high-secure продакшн кернелах трейс следует вырубать по ... более 9000 причин. Вон там в соседней новости про LKRG пара намеков почему.
| |
|
|
4.105, john_erohin (?), 19:44, 04/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> p.s. в high-secure продакшн кернелах трейс следует вырубать по ... более 9000 причин.
> хотя бы самые очевидные причины.
например: меньше кода - меньше глюков, или как говорят безопастники "потенциальных векторов атаки".
| |
|
|
|
|
2.74, Аноним (-), 00:25, 03/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ты это нечто вообще видел? У него дизайн довольно наркоманский. И в рандоме ЭТО, с его древовидным, ..., хешированием совершенно точно не надо.
| |
|
1.80, pavlinux (ok), 03:21, 03/01/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
И где пля 131% ????
Желтая линия SHA1, красная BLAKE2
https://i116.fastpic.org/big/2022/0103/90/c33d406f866e434cf9f23de4e9ddb590.png
Стат. циферки, значения в байтах/секунду:
BLAKE2
Mean: 243.8946
Std Dev: 12.8184
Sample StdDev: 12.9284
Skewness: -1.2103
Kurtosis: 4.2641
Avg Dev: 9.2884
Sum: 14389.7820
Sum Sq.: 3.51928e+06
Mean Err.: 1.6688
Std Dev Err.: 1.1800
Skewness Err.: 0.3189
Kurtosis Err.: 0.6378
Minimum: 205.5528 [48]
Maximum: 266.0179 [17]
Quartile: 241.1351
Median: 247.4078
Quartile: 251.2011
SHA1:
Mean: 246.6932
Std Dev: 13.2462
Sample StdDev: 13.3599
Skewness: -2.1286
Kurtosis: 9.0905
Avg Dev: 9.1268
Sum: 14554.9001
Sum Sq.: 3.60095e+06
Mean Err.: 1.7245
Std Dev Err.: 1.2194
Skewness Err.: 0.3189
Kurtosis Err.: 0.6378
Minimum: 186.6375 [52]
Maximum: 264.9759 [ 4]
Quartile: 240.9689
Median: 250.2419
Quartile: 255.6879
/proc/cpuinfo: ... ssse3 sse4_1 sse4_2 sse4a sse sse2 avx aes ...
| |
|
|
|
4.99, funny.falcon (?), 11:40, 04/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В 11 поколении есть SHA расширение, ускоряющее подсчёт SHA (если используешь библиотеку, знающую об этих инструкциях).
| |
|
|
6.104, funny.falcon (?), 19:34, 04/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А главное, в pdf, на которую ты ссылку дал, вообще ни чего про криптостойкость. Ты сколько выпил, прежде чем писать?
| |
|
|
|
|
2.89, Аноним (87), 09:48, 03/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты - молодец, что не веришь джентельменам на слово! Отправь это в рассылку ядра.
| |
|
1.84, Ivan_83 (ok), 07:00, 03/01/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да, на старых системах прирост есть, а вот на новых с аппаратным SHA прирост отрицательный.
https://github.com/minio/sha256-simd
Если уж на что и стоило менять так на SHA2-256 и чисто потому что оно типа секурнее, потому что аппраатные блоки как правило для SHA + SHA2-256 идут вместе.
И профит от них почти 4 раза а не жалкие полтора.
| |
|
2.107, Аноним (107), 17:07, 05/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Одобрено лучшими специалистами NSA в рамках проекта BULLRUN, скорее обновляйтесь!
| |
|
1.109, pavlinux (ok), 21:11, 06/01/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Кароч поигрался ...
dieharder никак полностью не проходит. Вот эти два теста стабильно сливает: sts_serial, rgb_lagged_sum
#=============================================================================#
# dieharder version 3.31.1 Copyright 2003 Robert G. Brown #
#=============================================================================#
rng_name | filename | rands/second |
mt19937 | /dev/random | 5.18e+07 |
#=============================================================================#
test_name |ntup| tsamples |psamples| p-value |Assessment
#=============================================================================#
sts_serial| 10| 100000| 100|0.99988250| WEAK
rgb_lagged_sum| 2| 1000000| 100|0.99694084| WEAK
rgb_lagged_sum| 13| 1000000| 100|0.99884364| WEAK
гонял как и прямое чтение из /dev/random, так и через dd if=/dev/random of=testfile ... count=1 bs= ... от 32 байт до 1 Мб
Генерил PNG из рандома, собрал в GIF https://pasteboard.co/KlrIZsX6vxbf.gif
На гифке прослеживается деление на блоки, в 307200 байт получалось 4 блока,
то есть есть какой период прим. в 75 кб
Детальнее чот уже влом изучать :)
| |
|
2.113, Аноним (-), 16:23, 11/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Этот просто сильно наглый. То ли еще будет. Хорошо что хоть код не на гитхапе втихоря исходники редактирующем.
| |
2.114, Аноним (-), 16:27, 11/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот как художник, с телефонами прот..вшийся декадку, скажи, ты бы смог зопелидь форк ведра с упором на арм ? бэпэфы, хренафы, естно под нож сразу, чтоб вот береш и ощущаеш процентов сокрок секурности ?
| |
|
|