|
| 1.3, Аноним (3), 15:52, 04/04/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Добавлена поддержка компилятора MCST LCC
Нафиг нам ваш собственный компилятор. Лучше бы в Clang поддержку добавили.
| | |
| |
| 2.5, llolik (ok), 16:19, 04/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Лучше бы в Clang поддержку добавили
clang построен на базе LLVM. Над поддержкой LLVM работают (и вроде как успешно), насколько я в курсе. Проблема в том, как я понял, что IR виртуальной машины LLVM не сильно подходит для VLIW и Эльбруса, как следствие (здесь же большая часть возложена как раз на компилятор и его оптимизации). Следовательно, код получается крайне непроизводительным и тормозным.
Проблему решили, опять же насколько я понял, трансляцией LLVM-овского IR в LCC-шный и последующей окончательной компиляцией уже в собственным LCC. Так получается продуктивней.
| | |
| |
| 3.17, Аноним (3), 11:11, 05/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В чём продуктивность? Если LLVM IR не очень подходит, то надо дорабатывать именно его. Потому что иначе не видать вам для эльбрусов OpenCL и Vulkan (llvmpipe), эффективных нейросетей на CPU, декомпиляторов, рекомпиляторов и даже JIT-ускоренных ЯП-виртуальных машин. Ибо современный подход состоит в том, что всё это делается поверх LLVM и оперирует с LLVM IR.
Не адаптируя LLVM к своей платформе создатели отрезают её от экосистемы утилит на основе LLVM. Коммерчески может это и правильно, ведь можно написать своё проприетарное и продавать за деньги, и кое-кому придётся это купить. Но платформу это губит.
| | |
| |
| 4.18, llolik (ok), 12:14, 05/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В чём продуктивность?
> Если LLVM IR не очень подходит, то надо дорабатывать именно его.
Тут на opennet есть более компетентные чем я в этом вопросе товарищи, но как я понял, доделать LLVM
- во-первых, это всё равно, что его переделать полностью, потому что даже на ARM оно перенесено большой кровью, что уж говорить про VLIW.
- во-вторых, для VLIW нужен именно оптимизирующий (!!!) компилятор. Т.е. как минимум оптимизатор и кодогенерацию придётся всё равно пихать в LLVM (не заикаюсь уже про открыть).
Чем это проще, чем реализованный подход? От LLVM остаётся по-сути в виде фронтенда и генератора IR как и был, но бэкендом компиляции/оптимизации выступает LCC - собственный компилятор, который разбирает и транслирует уже в нативный код. В таком случае, всё, что реализовано поверх LLVM - остаётся в силе. Сложности с JIT-ами, там да, ибо JIT и VLIW стыкуются слабо.
> Потому что иначе не видать вам для эльбрусов OpenCL и Vulkan (llvmpipe)
Ну это вряд-ли, в данном конкретном разрезе CPU безразличен.
Тему с LLVM, насколько я слышал, вообще начали развивать не из любви к искусству или опенсоурсу, а из-за языков как раз, и растущей популярности всяких Rust/Go/etc., без которых FF (а уже и в перспективе я так понмаю Chromium) уже не соберёшь.
| | |
|
|
| 2.20, Аноним (-), 16:16, 09/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Нафиг нам ваш собственный компилятор. Лучше бы в Clang поддержку добавили.
Что не понятного? Если фирма работает "армейским способом" то и результат получается харвктерный.
| | |
|
| |
| 2.6, null (??), 16:26, 04/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Баш максимально упоротый синтаксис, cmake или python намного понятнее.
| | |
| 2.16, Аноним (16), 07:22, 05/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
На самом деле синтаксис у cmake проще некуда. Проблема с ним (как и с прочими утилитами подобного плана) в том, что для запоминания недостаточно практики. Пишут файлы один раз на старте проекта, а потом он просто работает. Всё забывается. Через может пару месяцев надо что-то дописать. Заглубился, дописал, опять забросил на длительный срок. Так и выходит, что каждый раз - как в первый.
| | |
|
| 1.8, YM2608 (?), 18:19, 04/04/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Подскажите, каким компилятором можно компилировать в чистом DOS из командной строки, а то БорландС 3 работает из GUI
| | |
| |
| 2.11, Совершенно другой аноним (?), 18:59, 04/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если в чистом DOS и для чистого DOS, то от Borland-а есть утилита командной строки bcc.exe, не от Borland-а можно поискать Watcom C++ - там wcc, если правильно помню, правда он уже только для Dos-extender-ов код генерирует.
| | |
|
|
