| 1.19, CudaText user (?), 13:39, 12/04/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Зачем этот язык, то есть какая у него ниша? если она есть вообще. Вот мой Паскаль. У него есть ниша. Например удобно UI по бьстрому. Или для микроконтроллеров. А у СмалТолк?
| | |
| |
| 2.23, Ag (ok), 14:52, 12/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Междельмашевцы его в 90-е очень любили, в "кговавом ынтерпрайсе".
Получил я помню от них CD-диск со средой разработки под OS/2, пришел домой, воткнул... шуршит...шуршит... и ничего не происходит. Грохнул процесс, заглянул - мама мия, а там экзешник установщика за 200Мб! Для RAM 64Мб действительно тяжко. Так и не приобщился в итоге.
| | |
| |
| 3.39, vvm13 (?), 07:40, 13/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ныне он (VisualAga Smalltalk) ощущается как безумно быстрый и маленький. Да, главным образом потому, что железо другое. Тем не менее, он и стартует практически мгновенно, и GUI отзывчивее, чем у Java, на одном и том железе.
Экзешник, правда, никак не мог быть за 200. Я вполне нормально работал и под OS/2; установка, разработка были уже тогда быстрыми. У такой вещи, когда код меняешь, как сохраняешь метод, так он мгновенно компилируется, программа сразу готова к работе и отладке (при запуске из IDE).
Правда, упаковка (подготовка имиджа для поставки конечному пользователю) была для меня страданием.
| | |
|
| 2.24, Аноним (24), 14:58, 12/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На SmallTalk удобно бизнес-логику в прод по быстрому чтобы десятилетиями не отваливалась.
| | |
| 2.26, Яяя (?), 15:07, 12/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Он божественен для всего куда засунули Джаву, ибо он не искажает концепций которыми пользуется, жаль что вместо него прорвалась эта Джава.
| | |
| 2.27, adolfus (ok), 15:53, 12/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Когда-то лет двадцать пять назад IBM выпустил Visual Age for Smalltalk -- единственную в своем роде визуальную среду программирования. Потом еще был VAC -- Visual Age for C++. Вместе с Clarion это три единственных в мире полноценных языка визуального программирования. Все остальное с набором букв "Visual" никакого отношения к визуальному программированию не имело ни тогда не имеет и сегодня. Просто слово из словаря.
| | |
| |
| |
| 4.51, adolfus (ok), 16:52, 20/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А как же интегрированная система Мастер для ПЭВМ?
Вы меня развеселили.
| | |
|
|
| |
| 3.35, Аноним (35), 00:54, 13/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Первые версии SmallTalk были больше похожи на лисп, чем на современный (если можно так выразиться) Smalltalk.
Прув: www.esug.org data/HistoricalDocuments/Smalltalk72/Smalltalk72Manual.pdf
| | |
| |
| 4.36, funny.falcon (?), 02:30, 13/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мало того, они написаны были на LISP. Собственно, идею с «живым окружением» смолтолк взял из лиспа непосредственно, как нюанс первых реализаций.
| | |
|
|
| 2.37, vvm13 (?), 07:29, 13/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Smalltalk должен был быть там, где сейчас Python, JavaScript и т.п. Это они заняли его нишу.
Были, есть и пока не собираются помирать три очень интересных коммерческих Smalltalk'а - VisuaAge Smalltalk, Cincom VisualWorks и GemStone/S (СУБД). Если бы вы были знакомы с ними, то у вас не возникало бы вопросов, "для чего это", а удивлялись бы, почему "эти уродцы" (Python, JavaScript, Java...) существуют на свете.
Но вот с бесплатными почему-то очень-очень сильно не повезло. Хотя, как игрушки они очень интересны. Видел бы Squeak поклонник TurboPascal! Узнал бы, что такое настоящия "визуальность". Его челюсть бы пришлось долго отковыривать от пола. Но у тех комьюнити совершенно "не деловые" интересы. Pharo был затеян с идеей это изменить. Но даже так, threaded FFI появился там только-только (в коммерческих - более 30 лет как есть).
| | |
| 2.40, Аноним (40), 10:09, 13/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | SmallTalk считается одним из самых влиятельных языков программирования Он попул... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 1.31, Аноним (-), 20:16, 12/04/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
По Алану Кею, а также согласно строгому определению ООП, в языке не должно быть присваивания. В Pharo есть разрушающее присванивание?
| | |
| |
| 2.34, adolfus (ok), 23:35, 12/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> По Алану Кею, а также согласно строгому определению ООП, в языке не
> должно быть присваивания. В Pharo есть разрушающее присванивание?
Вот когда этот Алан Кей изобретет антиТюринг-процессор, который не будет ничего записывать на ленту памяти, ее при этом разрушая, тогда пусть и открывает свой ООП-рот. А пока пусть молчит в тряпочку. И да, пусть в ООП-парадигме напишет хотя бы простой софт для калькулятора в четыре действия со скобками.
| | |
| |
| 3.42, Аноним (42), 16:25, 13/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
И тут бы тебе выступить с Большой Идеей как оно всё должно быть на самом-то деле, просветить массы, закнуть за пояс этого щёголя Алана Кея, но вместо этого ты коммент на опеннете оставил как обычный балабол. Эх, ты…
| | |
| |
| 4.48, adolfus (ok), 16:44, 20/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И тут бы тебе выступить с Большой Идеей как оно всё должно
> быть на самом-то деле, просветить массы, закнуть за пояс этого щёголя
> Алана Кея, но вместо этого ты коммент на опеннете оставил как
> обычный балабол. Эх, ты…
Без меня просветителей достаточно. ООП -- это серебряная пуля для стрельбы себе в ногу. Она не годится даже для нормального GUI. Не спорю, что-то простое в этой теме, используя ООП, можно написать быстро, однако этим и исчерпываются все преимущества ООП. Зато крайне сложно написанное поддерживать и развивать. Любая ошибка проектирования, допущенная в начале работы, к тому времени, как она становится проблемой, уже оказывается высеченной в граните и большей частью не может быть исправлена иначе, как способом "тришкин кафтан". Только полный рефакторинг, причем не кода, а проекта целиком, устраняет проблему. Но есть и альтернатива -- ничего не развивать и не чинить, а просто "переставлять кровати", меняя обои, светлую тему на темную, иконки, расположение кнопок и пунктов меню.
Примеров вокруг уйма. Один из них -- staropenlibreoffice. В самом начале этапа проектирования writer'а был допущен ряд серьезных ошибок, которые уже никогда исправлены не будут. Причем, если в версиях 5 и 6 были какие-то попытки что-то исправить из просочившихся в очередной выпуск регрессов, то в нынешней 7-й версии на это забили вообще. Аналогичная ситуация и с draw.
| | |
|
|
| 2.38, vvm13 (?), 07:30, 13/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это Smalltalk. Там 40 лет синтаксис почти не менялся. И не нужно.
| | |
| |
| |
| 4.44, Vacu923ek (ok), 21:53, 13/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Лукавите, милейший! Смоллток пошёл по пути "зачем %некий символ% если и так логически понятно, что это %логическое действие%". Но мозг чела таков, что всё же лучше избыток информации, чем недостаток! И так понятно, что огромный хобот - это скорее всего слон. Но лучше видеть всего слона, чем его самую важную часть.
С ЯП аналогично: когда в Си мы пишем "if (a == 7)" избыток скобок позволяет быстро выделить именно логическую часть.
Так что Смоллток вещь крайне забавная (особ. в свете свой незатейливой парадигмы %всё есть объект%), но вот в реале он проигрывает многим языкам в визуализации алгоритма.
| | |
| |
| 5.49, adolfus (ok), 16:46, 20/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> С ЯП аналогично: когда в Си мы пишем "if (a == 7)"
> избыток скобок позволяет быстро выделить именно логическую часть.
Неправильно. Правильно писать "if (7 == a)".
| | |
|
|
|
| 2.45, Neon (??), 06:54, 15/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Он совсем больной, этот Алан Кей ? Впрочем, каждый сходит с ума по своему
| | |
|
| 1.47, Аноним (47), 07:32, 17/04/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Отсутствие присваивания это идея из языков ФП типа erlang. Но это плохо сочетается с ООП.
| | |
| |
| 2.50, adolfus (ok), 16:48, 20/04/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Отсутствие присваивания это идея из языков ФП типа erlang. Но это плохо
> сочетается с ООП.
Это плохо сочетается с архитектурой всех существующих цифровых компьютеров. Не более, чем академические изыскания.
| | |
|
|
