| 1.1, Аноним (-), 21:31, 25/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +17 +/– | |
> В качестве причины запрета CC0 называется неопределённость в отношении патентов на ПО.
Что-то у федористов начался сезон гона. Как вообще патенты к лицензиям относятся, спрашивается?
| | |
| |
| 2.5, Dzen Python (ok), 21:48, 25/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +5 +/– |
 Элементарно, Ватсон. Федорасы вслед за мелкософт стором решили привлечь к себе внимание дешевой драмой. Ждем отмены такого решения от "доброго полицейского".
| | |
|
| |
| |
| |
| 4.38, Аноним (-), 11:47, 26/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Для этого майкрософт придется расформировать и создать заново. Желательно сменив название на что-то менее враждебное опенсорсу, старое очень уж долго отмывать надо.
| | |
|
|
|
| |
| |
| |
| |
| 5.35, Аноним (-), 11:03, 26/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
Лицензии БЗДы всех 4-х клаусов, MITа - это небрежные лицензии-разрешиловки, которые не защищают от произвола проприетарщиков. Пермиссивщина одним словом!
| | |
| |
| 6.53, Брат Анон (ok), 16:56, 26/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +3 +/– |
 > Лицензии БЗДы всех 4-х клаусов, MITа - это небрежные лицензии-разрешиловки, которые не
> защищают от произвола проприетарщиков. Пермиссивщина одним словом!
Педивикия с тобой категорически не согласна. МИТ с самого начала была более толковой. БЗДя в упрощённом варианте -- сравнялась с МИТ. Но если ты посмотришь статистику лицензий МИТ и БЗДя на гитхабе, то сможешь заметить, что народ кратно больше выбирает МИТ, чем БЗДя. Сам долго писал код под БЗДя, но с недавних пор решил, что МИТ в несущественных мелочах вкуснее. Не принципиально.
| | |
|
|
| 4.40, EULA (?), 12:06, 26/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +2 +/– |
Бздя свободна в несвободе. Ты можешь свободно строить несвободу.
Гпля несвободна в свободе. Ты не можешь свободно строить несвободу.
| | |
| |
| 5.54, Брат Анон (ok), 17:10, 26/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +3 +/– |
> Бздя свободна в несвободе. Ты можешь свободно строить несвободу.
> Гпля несвободна в свободе. Ты не можешь свободно строить несвободу.
Свою несвободу, но свободу других. Другие строят свою несвободу, давая свободу тебе. Существенная поправка.
| | |
|
|
| |
| |
| |
| |
| 7.62, 1 (??), 10:03, 27/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Не совсем. В PD - на всё наsрать ... А в CC0 - "При использовании или цитировании произведения вы не должны намекать на то, что вас поддерживает автор или лицо, утверждающее об этом."
| | |
|
|
| 5.37, Аноним (37), 11:28, 26/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
Подобное ПО, как правило, не несёт самостоятельной ценности, а является примером использования языка программирования, и потому скорее относится к документации.
| | |
| |
| 6.64, n00by (ok), 14:29, 27/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 Подобное ПО может быть достаточно объёмно и в том числе продаётся в составе книг -- c целью, что бы читатель его скопировал и, если получится, развивал дальше по своему усмотрению.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.9, fuggy (ok), 23:52, 25/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
 Так и лицензии MIT и BSD не защищают от патентных споров. Давайте и их тоже запрещайте. Только лицензии уровнем от Apache 2.0 и MPL и выше обеспечивают заботу о патентах.
А что будет с SQLite - получается оставят для исключения.
С другой стороны они в чём-то правы. FSF и даже сам Creative Commons не рекомендуют использовать лицензию CC0 для программного обеспечения, так что небольшая беда.
| | |
| |
| 2.16, Аноним (16), 00:56, 26/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
Да, в этом то и дело. 90% не gpl софта распространяется под лицензиями, не защищенных от патентных притязаний. Если выпиливают cc0, то они должны быть последовательны и так же выпилить весь bsd/mit софт. И остаться с несколькими десятками пакетов.
А вообще патентная система все бредовее и бредовее. И вместо того, чтобы ей потакать, лучше бы тратили силы на отстаивание своей позиции в судах против патентных троллей.
| | |
| |
| |
| 4.55, fuggy (ok), 17:35, 26/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
А что вы хотели от MIT/BSD лицензии на 5 строк, где распространяется свободно и никаких гарантий автор не даёт.
Лицензия Apache 2.0 на 3 страниц защищает от патентных споров. Не говоря уже о GPL на 12 страниц, есть целый пункт про патенты. Лицензию составляли юристы и потом исправили возможные лазейки в новых версиях.
| | |
|
| 3.57, fuggy (ok), 17:50, 26/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
Поэтому если вы хотите использовать пермиссивную лицензию MIT, то на всякий случай как раз чтобы избежать патентных троллей рекомендуется использовать лицензию Apache 2.0. Конечно, только если ваш проект не является npm-пакетом с функцией из одной строки. Где файл лицензии будет в 100 раз больше самого кода — ну что поделаешь.
| | |
|
| 2.59, pashev.ru (?), 22:26, 26/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
Ты них не понимаешь. CC0 явно упоминает патенты в значении «идите в лес, а не патенты». А MIT-0, например, говорит «плодитесь и размножайтесь и всяко вирайтесь — можно», что по крайней мере косвенно включает патенты.
| | |
| 2.77, Тот_Самый_Анонимус (?), 19:20, 28/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
>Так и лицензии MIT и BSD не защищают от патентных споров.
хм.
>Так и лицензии MIT и BSD не защищают от патентных споров в сшашке.
Очевидный фикс. Не ведите дел с отсталой страной и забудьте про эти «проблемы».
| | |
|
| 1.15, Аноним (15), 00:35, 26/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +/– |
У них и так бедный репозиторий, чёрт ногу сломит прежде чем сможет добавить туда что-то валидное, так и ещё более пояса крутят.
Как можно федей пользоваться? Только ради предустановленных заплаток понижающих производительность и нативного (на быстродействие не влияет) гтк, ну и некой субъективной причастности к чему-то большему?
| | |
| |
| 2.33, adolfus (ok), 10:51, 26/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 А чего такого крутого в репозиториях федоры нет? Расскажите тем, кто этой федорой пользуется, что они потеряли. Пожалуйста.
| | |
|
| 1.27, Аноним (27), 08:19, 26/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +/– | |
Так совсем без софта останутся.
>ГК РФ Статья 1359. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец
>Не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец:
>4) использование изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода;
Весь софт можно подвести под эту категорию.
| | |
| 1.29, YetAnotherOnanym (ok), 09:51, 26/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
 Это можно только приветствовать.
Если предложение будет утверждено, аудитория Федоры сократится и её полезность как полигона для обкатки бесполезных псевдоинноваций снизится.
| | |
| 1.30, Аноним (30), 10:10, 26/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
Какое отношение лицензии имеют к патентам? К примеру x264 вообще жопаельный x264, но кодек запатентованный, и федорасы его не распространяют.
| | |
| 1.31, EuPhobos (ok), 10:12, 26/07/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| +/– |
 > Лицензия CC0 подразумевает отказ автора от своих прав и распространение как общественного достояния, что позволяет распространять, изменять и копировать ПО без каких-либо условий в любых целях.
...
> лицензии, которые явно не предоставляют возможность использования патентов или не отказываются от патентов, рассматриваются как не относящиеся к категории открытых и свободных
О как.. cc0 не является свободной. Однозначно: "Минус на Минус даёт .. "
| | |
| |
| 2.56, fuggy (ok), 17:42, 26/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
А по ссылке на CC0 что же не перешли, где чёрным по белому написано:
>If you want to release your non-software work to the public domain, we recommend you use CC0.
>For works of software it is not recommended, as CC0 has a term expressly stating it does not grant you any patent licenses.
CC0 подходит для проектов не являющихся исходным кодом, для программ она не подходит как раз из-за патентов.
| | |
|
| |
| |
| 3.52, Аноним (-), 16:48, 26/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
"Если враг Свободы получит свободу действий, то он сотворит несвободу". Именно это постоянно пытается всему миру сказать Столлман. Имеющие уши да услышат, имеющие мозги сами всё поймут.
| | |
| |
| 4.61, ыы (?), 07:15, 27/07/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
"Откуда следует, что если друг свободы получит свободу - то он прогнется под несвободой" - это следствие о котором постоянно мог бы пытаться всему миру сказать Столлман.
| | |
|
|
|
|
