| 1.1, Аноним (1), 11:14, 05/02/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –24 +/– |
Чё-то мне кажется что нейронки также как и метавселенная - один большой пузырь, не вижу как на нём денег заработать, только потратитб.
| | |
| |
| 2.7, Левый (?), 11:22, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Продажа рекламы в поисковиках, основанных на таких ботах, возможно, гораздо больше принесет прибыли, ввиду того, что такие поисковики скорее всего будут гораздо популярнее. Плюс продажа ежемесячных подписок на всяких "умных" цифровых ассистентов и прочий мусор
| | |
| |
| |
| 4.101, стоячок (?), 20:26, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
тебе же сказали "возможно".
может "да", а может "нет"
так чего тебе пруфы?
| | |
| |
| 5.125, Аноним (67), 22:43, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
откуда мысли, что "намного больше", если тут же - возможно? Писал бы, что возможно будут одни убытки.
| | |
| |
| 6.161, tutu (?), 07:12, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
то, что невозможно доказать, также невозможно и опровергнуть..исходя из чего можно мыслить либо оптимистично и говорить "возможно будет прибыль", либо ... крч ты тормаз
| | |
|
|
| 4.165, Аноним (165), 08:50, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А теперь ты такой "ахалай-махалай" и далее рассказываешь с пруфами как доказывать факт свершения чего-то в будущем, при условии, что на текущий момент сиутация ещё на стадии развития, не относится к законам природы и имеет гораздо больше антропогенных факторов (в техническом и социальном плане).
Анон гипотезу выдвинул тaщeмтa.
| | |
|
|
| 2.8, Аноним (8), 11:23, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
В целом, распознавание образов - достаточно полезное применение машинного обучения (например, в медицине). Или попытки создать беспилотный автомобиль.
Но человеку интереснее новое поколение чатботов (словоблудов) и фотобашеров (Midjourney, Stable Diffusion etc), ворующих чужие работы. Типичная человеческая природа, стимулируемая маркетологами.
| | |
| |
| 3.53, Аноним (53), 14:30, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чатботы - это почти что сильный ИИ. Сильный ИИ - это Сингулярность. Последнее Изобретение.
| | |
| |
| 4.62, Аноним (62), 15:40, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Сильный ии это не чатботы и тем более не сингулярность. Генератор правдоподобной воды != мыслительный процесс.
Но забавно наблюдать как рушится множество сфер державшийся на лени: сфера фейкового образования, сфера seo, псевдотворческий графический дизайн, книги, программирование...
| | |
| |
| 5.68, Аноним (67), 16:09, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> рушится множество сфер державшийся на лени: сфера фейкового образования, сфера seo, псевдотворческий графический дизайн, книги, программирование
Рушится мир выпускников институтов математики и информационных технологий, которым уже не потрещать в социальных сетях - чатбот там доминирует над ними.
| | |
| 5.119, жижек (?), 22:17, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Рушится это конечно очень громко сказано, ага. Ничего нигде не рушится (пока что), это игрушка хайповая и до того времени как ее внедрят во все возможные дырки пройдет некоторое время.
ИИ нельзя держать accountable (хз как по-русски, ответственным? Ну типа за результат того что оно нагенерит), и не понятно как эту проблему решать. А пока не понятно, всегда будет прокладка из человека там где действительно серьезные вопросы надо решать.
Во всяких мусорных индустриях типа SEO уже можно понемногу панику поднимать, но это все еще далеко до замены человека.
| | |
| |
| 6.210, 11 (?), 01:48, 07/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
нужно поднимать панику сеошникам потому что сортировка в поисковиках уже тот же вариант ИИ. Так и будут без человека бодатьдся, а человек просто жрать что в топ попадает.
Но скорость нагенеренного контента станет такой, что поисковики подохнут (замусорятся) скорее раньше чем позже.
| | |
|
|
| 4.64, Наше Всё (?), 15:42, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Самый сильный ИИ, спамящий номера с предложением по покупке нужного мне пылесоса.
| | |
| 4.150, Аноньимъ (ok), 02:11, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Чатботы - это почти что сильный ИИ.
Чушь не несите.
>Сильный ИИ - это Сингулярность. Последнее Изобретение.
Если под сингулярностью понимать конец человеческой расы, то да.
| | |
|
| 3.79, Бывалый смузихлёб (?), 17:22, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а чего в медицине распознавать нейросетями ?
Там, под один диагноз, может быт десяток болезней, которые поймёт лишь либо профильный терапевт или тот, который занимается паразитами
Нейросети то плевать, помрёшь ты или нет. Даже если ДА - то это всего лишь один из сотен объектов для дополнительной тренировки
А для реального врача - выговор и требование с раскуриваем норм документации. Возможно даже с компенсацией
Нейросети могут быть помощниками врачей, но никак не ими самими, ведь в последнем случае, кто-то должен отвечать, а нейросети - не отвечают абсолютно ничем
| | |
| |
| 4.151, Аноньимъ (ok), 02:16, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы может не в курсе, но современное диагностическое оборудование, вроде МРТ сканеров, и аппаратов УЗИ, широко использует нейросети как для прямого улучшения качества данных так и для определения аномалий и всяких измеряемых параметров. Для обнаружения раковых опухолей итд итп.
Например очень давно задача отделения пульса матери от плода была решена нейросетями.
| | |
| |
| 5.189, Бывалый смузихлёб (?), 14:52, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы может не в курсе, но современное диагностическое оборудование, вроде МРТ сканеров,
> и аппаратов УЗИ, широко использует нейросети как для прямого улучшения качества
> данных так и для определения аномалий и всяких измеряемых параметров. Для
> обнаружения раковых опухолей итд итп.
> Например очень давно задача отделения пульса матери от плода была решена нейросетями.
Одно дело - восстановление изображения
И совсем другое - постановка диагноза
Я не против, чтобы у вас отыскали с десяток опухолей. Но вы и врачи с этим согласны ?
| | |
|
|
| 3.123, pofigist (?), 22:41, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Самое полезное в распознавании образов - автоматический прицел с автоспуском на пулемет.
| | |
|
| 2.13, Аноним (13), 11:39, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Биткойн — один большой пузырь, не вижу, как на нём денег заработать.
Интернет — один большой пузырь, не вижу, как на нём денег заработать.
Компьютеры — один большой пузырь, не вижу, как на них денег заработать.
Кстати, на реальных пузырях тоже можно денег заработать.
| | |
| |
| 3.22, Lludd map Beli Mawr (?), 12:35, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
дада.
Авиация - один большой пузырь...
Двигатель внутреннего сгорания - один большой пузырь...
Станкостроение - один большой пузырь...
Колесо - один большой пузырь...
Железные инструменты - один большой пузырь...
ох уж эти бабулечки у подъезда! всё-то они знают, всё-то понимают...
| | |
| |
| 4.69, Аноним (67), 16:11, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не все помнят/застали тот крах :) Для кого-то это в далёком прошлом, как Наполеон.
| | |
| 4.89, Аноним (89), 19:01, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И дотком в том числе. Масса дурачков осталась без денег, это действительно так, но многим так же удалось сохранить и приумножить, вовремя конвертировав фантики в слитки и акры. Да и даже в случае за ночь обнищавших нуворишей, воспоминания о той сладкой и богатой жизни, которую им удалось вкусить никто отобрать не сможет. Как и контакты, знакомства, связи, которыми удалось обзавестись, что куда ценнее денег, если сумеешь воспользоваться.
| | |
|
| 3.60, ИмяХ (?), 15:31, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Эти пузыри уже почти поглотила человечество. Почти вся инфраструктура, всё, что строится, делается для машин и для компьютеров. Для людей же практически ничего не делается.
| | |
| |
| |
| 5.185, ИмяХ (?), 12:22, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Какая промзона? Выгляни на улицу и банально сравни ширину тротуара и ширину проезжей части. А потом выгляни во двор и сравни площадь детской площадки и площадь парковок.
| | |
| |
| 6.200, Аноним (89), 18:43, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Выглянул на улицу Сравнил Заодно сравнил ширину человека и автомобиля В моём ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 2.51, Аноним (51), 14:10, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну для начала, контекстную рекламу будут нейросети составлять. Это резко поднимет маржу в отрасли.
Копирайтинг, контент - опять же, резкое уменьшение затрат. Наверняка будут и неожиданные сценарии использования.
Вообще, когда что-то технологически продвинутое кажется ненужным, вы себя ловите на этом. Потому что это яркий признак инерции мышления, свойственной большинству людей. Пока все тупят, можно успеть сделать деньги.
Бум метавселенных еще впереди. Это будет единственный доступный людям способ интересной социальной жизни. Вне ее будет только работа. Настоящий туризм и развлечения будут стоить на порядок дороже и будут доступны только элитам.
| | |
| 2.58, Аноним (58), 15:25, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Я уже прошу нейронку "напиши мне функцию в таком то стиле на таком то языке, делающую такую штуку" и она решает мне эту проблему правильно. Т.е. вместо поиска по стаковерфлоу, изучения синтаксиса, отладки, я просто решаю задачу. Не говоря о том, что труд копирайтеров, писателей диплома теперь уже окончательно обесценен.
| | |
| |
| 3.70, Аноним (67), 16:13, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вот и выросли программисты, не умеющие ничего, кроме как копипастить со стаковерфлоу.
| | |
| |
| 4.83, Аноним (58), 17:45, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Выросли любящие ценить своё время. Первый раз я писал на баш 20 лет назад и до сих пор не хочу в нем разбираться. Также я не хочу изучать Котлин, чтобы поправить одну строчку в приложении, которое автор забросил. Изучать джаваскрипт чтобы разобраться почему форма на сайте не работает я тоже не стремлюсь. Мне интереснее образовываться в том, что я длительное время изучал.
| | |
| |
| 5.96, Аноним (67), 19:50, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> не хочу в нем разбираться
Как это типично для IT-спеца: своё незнание и неумение выставлять как "не хочу".
| | |
| |
| 6.106, Аноним (58), 21:25, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хуже когда человек все знает и умеет, от такого обычно самые северные косяки вылазят. А его уже и след простыл.
| | |
|
|
| 4.91, Аноним (89), 19:32, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ты, как и многие, путаешь кодеров и программистов Знать языки программирования ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| 7.172, _hide_ (ok), 09:56, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А по делу -- современные высокоуровневые языки -- это довольно точный абстрактный способ описания задачи и её решения. А вот построение шаблонных абстракций и поиск хороших реализаций -- это уже дело можно доверить ассистенту (кодеру).
Просто раньше это можно было сделать только с помощью поиска по базе алгоритмов и шаблонов, а теперь видеть (и знать) саму базу необязательно.
Если кто-то представляет, что "любая домохозяйка сможет написать программу с помощью такого ассистента", то у него, либо нет понимания вопроса, либо он просто толстый тролль.
| | |
|
|
| 5.104, Аноним (104), 20:38, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > К счастью кучеров, переучиться с поводьев и кнутов на руль и педали весьма несложно.
Какое, однако, глубокое знание предмета (лошадь требует не только кнута и поводьев, но и еще грамотного "лошаде-обслуживания", знания повадок, болячек и т.п., а уж обслуживание и управление автомобилем тех времен, не имевших не то что ассистентов, но и банального синхронизатора в КП)
К счастью балаболов, опеннет позволяет писать любые глупости из под анонима ...
| | |
| |
| 6.107, Аноним (58), 21:27, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Аналогия у него была такая: кучер это сложно, а водитель уже не так сложно. По поводу старых машин, есть ютуб — современные глупые люди просто садятся и едут. В чем же заключалась глупость?
| | |
| |
| 7.126, Аноним (104), 23:04, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В чем же заключалась глупость?
например, вот в этом:
> современные глупые люди просто садятся и едут. | | |
|
|
|
|
|
| 2.112, nc (ok), 21:49, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Не знаю что за метавселенная и зачем она нужна Когда-то давно был некий язык VR... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.124, Аноним (124), 22:43, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проблема именно в этом, он навернёт тебе пару вёдер ложных сведений в черепушку, и сделает это куда вероятнее, нежели другой кожаный мешок, ложь которого хотя бы распознаётся (и должна быть мотивация врать, что надёжный и проверенный источник делать не будет). Ещё большая проблема, когда ты пытаешься спросить, как сделать "что-то" в "что-то", чтобы получить "что-то", в ответ навернёт тебе кучу нерелевантного булшита, который тебе никак не поможет и только потратит время и ресурсы. Не вижу, как это может быть использовано как что-либо, помимо (достаточно ненадёжной) игрушки.
| | |
| |
| 4.138, nc (ok), 00:54, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нужно просто уметь использовать этот инструмент По сути это некая свертка всей ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.141, Аноним (124), 01:14, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты будешь проверять источник, поставляющий тебе заведомо ложную и кучу бесполезной информации? Кому-то нечем заняться, понимаю.
| | |
| |
| 6.211, 11 (?), 01:54, 07/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
он пойдет проверять в поисковик который сделан на таком же ChatPG ))))
| | |
| 6.222, Аноним (222), 22:55, 07/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Таковы почти все источники. Традиционные книги, сайты, советы людей, даже документация пакетов -- всегда приходится проверять. Или откуда-то ты берешь инфу без проверки?
| | |
|
|
|
| 3.235, rvs2016 (ok), 04:00, 20/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  В конце 90-х пытались сделать язык разметки виртуальной реальности VRML Точне... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 2.118, Аноним (118), 22:14, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можно заработать выгнав дорогих программистов и посадив вместо них chatgpt
| | |
|
| 1.2, zog (??), 11:14, 05/02/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Код проекта написан на языке Python
А на чём написан ChatGTP?
| | |
| |
| 2.183, Аноним (183), 11:26, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вопрос интересный и не столь однозначный как некоторым кажется. Официальную API они выложили на Python. Возможно, специально, чтобы обмануть конкурентов. Снаружи сложно оценить используют ли они внутри Python или нет.
| | |
| |
| 3.207, Аноним (183), 22:42, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Откуда такие сведения и как им удалось обеспечить производительснось в таком случае?
| | |
| |
| 4.216, Аноним (216), 12:49, 07/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
там от питона требуется только дёрнуть соответствующие методы кераса\тензорфло, а под капотом - старая добрая сишечка.
| | |
| |
| 5.225, Аноним (183), 07:21, 08/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При их нагрузке даже такая прослойка из Питона может всё испортить.
| | |
|
|
|
|
| 1.3, Аноним (8), 11:14, 05/02/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +10 +/– |
Г-ди, этот ваш ChatGPT это порнопародия на поисковые движки. И если условный Google Search может давать ответы, ссылаясь на один единственный сайт, то ChatGPT просто смешивает г*вн* с самородками, не давая ссылок на источники информации. Как это д*рьм* вообще стало популярным - диву даюсь.
| | |
| |
| 2.9, Левый (?), 11:24, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поэтому сейчас идет второй этап работ - интеграция в действующие поисковые системы, чтобы он и ссылки выдавал
| | |
| 2.12, Аноним (12), 11:36, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Это одно из важнейших достижений за последние годы. И он не только как поисковик, но может много разного иного, нужно смотреть масштабнее и в будущее, а не тыкаться в реалии сегодняшнего.
Всякая мишура вроде точности или ссылок - будет, процесс не мгновенный, на перспективу.
Чатик you.com (поисковая система) уже пытается в ссылки (иногда получается). Bing по слитым скринам на этом будет более сосредоточен.
Ну и посмотрим, что покажет Гугл.
ChatGPT - это буквально первый шаг. Дальше больше)
| | |
| |
| 3.16, Аноним (10), 11:49, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда нативно можно будет запустить, вот тогда и поговорим. Так сказать калькулятор гуманитария, который высчитывает единственную правильно логику - подлинный ответ.
| | |
| |
| 4.18, Аноним (13), 11:54, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нативно — в смысле локально? Может, ещё гугловский поисковик локально хочешь?
| | |
| |
| 5.20, Аноним (10), 12:00, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так результирующий вариант для Google Search - динамика.
Имею ввиду статический алгоритм, который работает локально: эдакой Калькулятор-2.0
| | |
| |
| 6.27, Аноним (13), 12:44, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да не в этом дело, а в том, что 1) то, во что вложены миллионы баксов, бесплатно вам никто не даст, 2) на каких кластерах оно запускается, можно только догадываться.
| | |
| |
| 7.29, Аноним (10), 12:46, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Потенциала частного ПК сейчас должно вполне хватить, особенно если эта технология машстабируема
| | |
| 7.209, vitalif (ok), 00:13, 07/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Это как раз пугает, если сделают нейронку, которая будет всё уметь, и нам её никто не отдаст - это будет апофигоз проприерастии :)
Но так, думается мне, не будет, то, что сделал один - может повторить другой, а такую вкусную штуку обязательно захотят повторить все. И наоборот потом с её помощью будем за пару часов заменять любую закрытую проприетарь. Так что авторам проекта жирный лайк.
| | |
| 7.230, Аноним (230), 19:59, 12/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В Stable Diffusion вложен как раз миллион баксов. И он оупенсорс. И алгоритм, и полученная модель.
| | |
|
|
|
| 4.52, Аноним (51), 14:15, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вот тогда и поговорим (c)
Вы только говорите и говорите, забывая, что было неделю назад.
| | |
|
|
| 2.14, Аноним (13), 11:41, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Красивые картинки нейронки тоже не сразу стали рисовать. На попытки двухлетней давности без слёз не взглянешь.
| | |
| |
| 3.15, Аноним (124), 11:48, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Красивые картинки? Покажи мне 1. Тошно смотреть на то, что они выдают.
| | |
| |
| |
| 5.21, Аноним (124), 12:11, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да не, там реально никакого смысла. Используют в играх, но в итоге разрозненный арт с сомнительными глитчами, и даже если похоже подобрано получается всё пластмассовым, хуже типичных китайских художников.
| | |
|
| |
| 5.32, Аноним (124), 12:55, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ложка больна, какая-то слизь, что-то мерзкое просыпано, лук странный, зелень странная, не в фокусе что-то непонятное. Когда ты заметишь, где нейронки лажают, ты это уже не сможешь развидеть. Они просто не понимают, что они рисуют, и как оно может (или не может) выглядеть, в этом всё дело.
| | |
| |
| 6.39, Аноним (25), 13:09, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Соглашусь во многом. Но процесс идет? И всё же уже не тошно, так ведь? Зачастую при беглом взгляде и не заметишь кем это нарисовано или сфотографировано. Вероятно, стопроцентной точности никогда не достигнуть, но свою нишу эта технология найдет, тут даже сомнений нет.
| | |
| |
| |
| |
| 9.148, 1 (??), 01:41, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Дело не в том кто нарисует а что нарисует Нарисован борщ из трип сна наркомана ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.111, microcoder (ok), 21:37, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Всё верно. Для генерации порнокартинок сойдёт, это не тарелка борща, там всё проще.
| | |
|
| 6.61, ИмяХ (?), 15:38, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это потому, что нейронки работают с текстурами, и конечный результат тоже выдают как текстуру. Следующий этап доработки - когда нейронки будут генерировать 3D - сцены, и потом их рендерить.
| | |
| |
| 7.73, Аноним (67), 16:19, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> будут генерировать 3D
Точнее, копипастить имеющееся с искажениями.
| | |
| 7.80, Аноним (80), 17:31, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> нейронки будут генерировать 3D - сцены, и потом их рендерить
на 3д принтере
| | |
|
|
|
| 4.30, koblin (ok), 12:47, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 на civitai сходи, там полно моделей под разную стилистику с примерами
| | |
|
| 3.19, Аноним (10), 11:56, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потому что материальной составляющей было скормлено крайне мало: недостаточно для высчитывания совпадений из мелких кусков в более надёжные - результат
| | |
|
| 2.23, Lludd map Beli Mawr (?), 12:37, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Как это д*рьм* вообще стало популярным - диву даюсь.
а потом комментаторы лоров и опеннетов такие: "фиии, реклама - да это фигня, там денях нетъ и ваще нинужна"
| | |
| 2.26, koblin (ok), 12:43, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
Ты бы из погреба выходил иногда в интернет и сам пообщался с ботом. Вчера например МС запускала тест с gpt-4 на своём бинге, бот вместе с ответом приводит и ссылки на источники на основе которых даёт ответ.
Все эти луддиты напоминают мужика который играет в шахматы в собакой и говорит, что та плохо играет т.к. проигрывает 2:3.
| | |
| |
| 3.43, Аноним (13), 13:18, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Луддиты — это другое. Это вот те товарищи, что на ArtStation БУНД устроили. Их понять можно. А здесь просто молодые старички.
| | |
|
| 2.34, Аноним (25), 12:56, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ответь на комментарий нерадивого опеннетовца Г-ди, этот ваш ChatGPT это порноп... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.45, torvn77 (ok), 13:28, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Сначала написал кучу толерантной мути, а потом нанёс завуалированное оскорбление.
В топку такой ИИ.
| | |
|
| 2.42, Аноним (25), 13:16, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Планируется ли в дальнейших обновлениях тебя добавление ссылок на информацию, которой ты оперируешь?
OpenAI, разработчик модели ChatGPT, не публикует официальной информации о планах на будущие обновления. Однако разработчики всегда следят за пожеланиями и предложениями пользователей, поэтому возможно, что добавление ссылок на информацию в дальнейшем будет рассмотрено.
| | |
| 2.59, Аноним (58), 15:27, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты можешь попросить прислать источники информации, или объяснить тебе простыми словами, или подробно объяснить какую-то тему. Например, присылаешь кусок своего кожа и ошибку, которая там возникла, и она комментирует это.
| | |
| |
| 3.78, Аноним (67), 17:10, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> присылаешь кусок своего кожа
А оно такое тебе: "Ах ты кожаный ...!"
| | |
|
| 2.93, Аноним (89), 19:36, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Google Search тоже путает замки и замки. Это не делает его менее ценным.
| | |
| 2.133, Аноним (-), 23:38, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ChatGPT это порнопародия на поисковые движки
Нет, он никакого отношения к поисковым движкам не имеет. Сейчас майкрософт с гуглом наперегонки разрабатывают поисковой движок на технологиях ChatGPT, и когда они сделают, это будет совершенно иной продукт. Вот тогда можно будет сказать, что поисковые движки -- это пародия на ChatGPT.
| | |
| 2.186, Neptune_R360 (ok), 13:08, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 а мне он нормально ответил:
что тяжелее, кило пуха или кило гвоздей?
Оба весят одинаково, так как вес объектов зависит от их массы, а не от того, что они изображают или из какого материала они сделаны. Если объекты имеют одинаковую массу, то их вес также будет одинаковым.
| | |
|
| |
| |
| |
| |
| 5.135, Аноним (67), 23:43, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ссылка на элитную социальную сеть выпускников институтов информационных технологий и математики :) Если туда запустить чат-бота - он их всех там задоминирует.
| | |
|
| |
| |
| 6.41, Аноним (13), 13:15, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может, всё же в вагонном унитазе? С урановыми ломами в ртути как раз всё однозначно.
| | |
|
|
|
| 3.92, лютый ж.... (?), 19:35, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>кило гвоздей тяжелее
из полного ответа чатЖПГ сразу понятно, что это бредогенератор:
Что тяжелее, килограмм пуха или килограмм гвоздей, если взвешивать в вакууме?
В вакууме килограмм пуха и килограмм гвоздей будут иметь одинаковую массу. Вакуум – это область, в которой нет никаких газов и жидкостей, и поэтому там отсутствует весомость. Если взвешивать пух и гвозди в вакууме, то их вес будет равен нулю, потому что в вакууме нет силы тяжести, которая необходима для определения веса.
Однако стоит отметить, что в нормальных условиях, то есть при наличии воздуха или других газов, килограмм гвоздей будет тяжелее, чем килограмм пуха, так как гвозди состоят из металла и имеют большую плотность
| | |
| |
| 4.163, Аноним (163), 08:25, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Что за бред я прочитал выше? Вакуум никак не влияет на закон всемирного тяготения. Он действует везде, неважно есть какой-либо газ или нет. Или комментатор считает, что если создать вакуум у поверхности Земли и поместить туда 1 кг гвоздей, то он взлетит?
| | |
| |
| 5.173, Аноним (173), 10:02, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вакуум влияет на закон Архимеда.
Килограмм -- это масса, а весы измеряют вес, то есть, силу, действующую на чашку весов. Килограмм пуха объёмнее, сила Архимеда больше. Значит, килограмм гвоздей тяжелее.
| | |
| 5.175, _hide_ (ok), 10:07, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это не просто бред -- это околонаучный бред, который скоро заменит действительность.
1. В вакууме пропадает вес
2. При н/у железные гвозди явно тяжелее, но порядок очень под вопросом, потому что пух нужно спрессовать для определения интересуемой нас плотности. А гвозди можно и декоративные
(деревянные/пластиковые) использовать, что не говорится в вопросе, поэтому чату недостаточно информации, чтобы ответить на этот вопрос.
| | |
|
|
|
| 2.46, chatgpt (?), 13:30, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
только что спросил:
> что тяжелее, килограмм пуха или килограмм гвоздей?
> Оба весят один килограмм, т.е. вес одинаков. | | |
| 2.48, ИмяХ (?), 13:47, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кило пуха тяжелее расплавить в печи ибо он сразу же сгорает.
| | |
| |
| 3.50, Аноним (124), 14:03, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Кило пуха легче поднять, чем кило урана. И легче перемещать, поскольку не попытается сбежать.
| | |
|
| 2.76, Аноним (76), 16:42, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 И правильно ответил. Кило пуха имеет больший объём и поэтому большую архимедову силу, поэтому, если на воздухе отмерить по килограмму гвоздей и пуха, а затем воздух откачать, килограмм пуха станет тяжелее.
| | |
| |
| 3.81, Аноним (81), 17:45, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
не совсем понятно, причем тут архимедова сила. килограмм пуха можно с легкостью сжать до объема гвоздей того же веса. и какова тогда будет архимедова сила в этой задачке?
| | |
| |
| 4.88, kusb (?), 18:45, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Но в большинстве случаев мы находимся в воздухе, так что это состояние мира нужно брать за основное. Действительно, можно сжать килограмм пуха до объёма гвоздей, но как правило этого не происходит. Ни люди ни ИИ не думают спускаясь к основам понятий.
Лом как правило тонет, но в ртути плавает, но если лом - урановый, то тонет.
С другой стороны интересно - на каком уровне понимания отвечает эта ИИ. В том, на чём она обучалась наверняка много этой шутки про килограмм пуха. Загоралась ли связь Пух <> Лёгкий, а ответ про вес - насколько сложный? Отвечать можно спускаясь на разные уровни ассоциаций.
| | |
| |
| 5.94, лютый ж.... (?), 19:37, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>на каком уровне понимания отвечает эта ИИ
на НУЛЕВОМ!
Что тяжелее, килограмм пуха или килограмм гвоздей, если взвешивать в вакууме?
В вакууме килограмм пуха и килограмм гвоздей будут иметь одинаковую массу. Вакуум – это область, в которой нет никаких газов и жидкостей, и поэтому там отсутствует весомость. Если взвешивать пух и гвозди в вакууме, то их вес будет равен нулю, потому что в вакууме нет силы тяжести, которая необходима для определения веса.
Однако стоит отметить, что в нормальных условиях, то есть при наличии воздуха или других газов, килограмм гвоздей будет тяжелее, чем килограмм пуха, так как гвозди состоят из металла и имеют большую плотность
| | |
| |
| 6.103, kusb (?), 20:29, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нуу... Явно пытается в понимание, но путается. Возможно ассоциирует вакуум с космосом, где нет силы тяжести, а ещё твоё уточнение похоже сбивает его.
>область, в которой нет никаких газов и жидкостей, и поэтому там отсутствует весомость.
Главная проблема.
>Однако стоит отметить, что в нормальных условиях, то есть при наличии воздуха или других газов, килограмм >гвоздей будет тяжелее, чем килограмм пуха, так как гвозди состоят из металла и имеют большую плотность
В принципе да.
| | |
| 6.174, Аноним (173), 10:05, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>в вакууме нет силы тяжести
С чего это вдруг в вакууме нет силы тяжести? В вакууме, например на поверхности Луны, воздуха нет, а сила тяжести есть.
| | |
|
| 5.168, ИмяХ (?), 09:09, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>уровне понимания
Этим ответом она провалила тест, под названием "китайская комната" Так что Нет никакого понимания у неё. Это просто граф вычислений, которой можно просто заменить миллиардом if-ов. Хотя, наверное, на уровне машинного кода оно так и происходит.
| | |
| |
| 6.179, kusb (?), 10:28, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А, я о другом понимании. Так то наверное нейронка по определению китайская комната.
Но человек, который отвечает что пух легче гвоздей (мы склонны так отвечать) - тоже проваливает тест?
| | |
|
|
|
|
| 2.85, Аноним (58), 17:50, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проблема в том, что в интернете нет определённого времени и есть разные модели, которые доказывают ту или иную позицию.
| | |
| 2.87, Аноним (81), 18:44, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
что тяжелее, килограмм пуха или килограмм гвоздей? объясни на русском, пожалуйста
Килограмм пуха и килограмм гвоздей имеют одинаковый вес, они весят один килограмм. Масса объекта определяется его количеством вещества, а не его формой или составом.
А что насчет архимедовой силы в данном вопросе?
В этом случае архимедова сила не имеет значения, так как мы сравниваем два объекта на Земле. Архимедова сила влияет на объекты, находящиеся в поле гравитационного поля, такое как Земля. Но это не имеет значения для сравнения двух объектов одной массы на Земле.
| | |
| |
| 3.99, Аноним (67), 19:55, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> одинаковый вес, они весят один килограмм
Господи, чему вас в школе учили?! Вес - это сила, она в ньютонах. Масса же - в килограммах. Представляешь хоть, чем сила от массы отличается?
| | |
| |
| 4.105, kusb (?), 21:06, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я думаю можно понимать, но всё равно говорить так. Житейское упрощение.
| | |
| 4.108, Аноним (58), 21:30, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Нейросеть не ходила в школу. И не очень хорошо пока на русском гворит.
| | |
|
| 3.100, Аноним (67), 19:57, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты пошёл почти в правильно направлении, вспомнив про Архимеда, но потом ты запутался... Масса у них одинаковая, а вот вес - разный будет из-за разного объёма/плотности.
| | |
| |
| 4.137, Аноним (118), 23:50, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Это же нейросеть, она не понимает о чем пишет.
Конечно комментаторы на опеннет тоже не понимают о чем пишут, так что нейросеть скорее всего умнее
| | |
|
| 3.166, Аноним (163), 09:03, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пух массой 1 килограмм будет ВЕСИТЬ меньше, чем гвозди массой 1 килограмм, даже в вакууме. Т.к. при ВЗВЕШИВАНИИ нужно учитывать расстояние от центров масс планеты и гвоздей/пуха. Очевидно что по объёму пух больше. Следовательно расстояние между центром масс планеты и гвоздей будет меньше чем расстояние между центром масс планеты и пуха. Отсюда очевидно, что вес гвоздей будет больше, даже в вакууме где не действует сила Архимеда.
| | |
| |
| 4.184, Аноним (183), 11:31, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что, гвозди не могут иметь микронный диаметр и длину в долю миллиметра? В вопросе о типоразмере гвоздей ничего не сказано. Диаметр может быть хоть в 1 атом.
| | |
| |
| 5.192, Аноним (192), 16:47, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чем меньше диаметр гвоздей, тем меньше расстояние между центрами масс, тем больше ВЕС гвоздей. В среднем по планете, гвозди занимают меньший объём чем пух. Следовательно расстояние между центрами масс для гвоздей будет меньше, а вес больше.
| | |
|
|
|
| 2.110, Аноним (110), 21:35, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
A kilogram of down and a kilogram of nails both weigh the same amount, which is one kilogram. Kilogram is the base unit of mass in the International System of Units (SI) and is defined as the mass of a particular cylinder of platinum-iridium alloy that is kept at the International Bureau of Weights and Measures. By definition, a kilogram of down and a kilogram of nails both weigh one kilogram, therefore, neither is heavier than the other.
| | |
|
| 1.82, Аноним (82), 17:45, 05/02/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Как бесплатный способ получить отмытый от копирайта рисунок похожий на работу художника Н - замечательные технологии. Но ведь разработчики ИИ потребуют платы если используешь эту работу в своем труде.... Так может лучше заплатить оригинальному художнику, который рисует новое, а не разработчикам программы, которая отмывает от копирайтов уже нарисованное?
| | |
| |
| 2.86, Аноним (86), 18:10, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ставь себе SD и создавай сколько хочешь рисунков без какой-либо оплаты
| | |
| |
| |
| 4.95, Аноним (89), 19:38, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Попроси Пикассо продать тебе его датасет, будет без ватермарков, делов-то.
| | |
|
|
| 2.98, Аноним (67), 19:52, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> способ получить отмытый от копирайта рисунок
Вся суть ИИ в одной фразе!
| | |
|
| 1.109, Аноним (58), 21:34, 05/02/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Я считаю, что чат-бот никогда не сможет заменить человека. Хотя искусственный интеллект может понимать естественный язык и выполнять определенные задачи, он не в состоянии выразить эмоции или судить с точки зрения этики и морали. Люди обладают уникальными способностями к критическому мышлению, интуитивному пониманию и эмпатии, которые невозможно повторить с помощью технологии. Поэтому, несмотря на все преимущества чат-бота, он никогда не сможет полностью заменить человеческую компетенцию и эмоциональные связи.
| | |
| |
| 2.131, Аноним (89), 23:17, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Никто, кроме самых отбитых, и не пытается заменить человека роботом, да и невозм... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.144, Аноним (58), 01:18, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я согласен, что пока заменить человека роботом в полной мере невозможно. Роботы не могут иметь эмоциональные отношения и восприятие мира такое же, как у человека. Однако, мы можем использовать технологию в тех областях, где она может принести больше выгоды и упростить жизнь человека. Например, в области производства или уборки дома, где рутинные задачи могут выполняться быстрее и эффективнее с помощью роботов. Однако, в областях, требующих творческого подхода или эмоциональных отношений, таких как медицина или психология, человек не может быть заменен.
| | |
| 3.154, Аноньимъ (ok), 03:45, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Никто, кроме самых отбитых, и не пытается заменить человека роботом, да и невозможно это
1. Весь 21 и часть двадцатого века об этом. Весь постмодерн.
Самые отбитые сидят на вершине человеческой иерархии.
2. Возможно если вначале из человека сделать машину. Внедрив конвейерное производство всюду где можно, принизить важность личности, сделать работников легко заменяемыми и отобрать права на результат творческого труда копирайтом.
| | |
| |
| |
| |
| 6.196, Аноним (196), 17:14, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не будем делить. Я про общие тенденции.
Куда это может привести, основную массу? Планета деградирующих царей Природы?
Нет, не все так плохо. Но может быть Мавру необходимо начинать собирать свои вещи?
| | |
|
|
| 4.204, Аноним (89), 19:22, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если из человека сделать машину, то получится машина, которую сделали из человека. Это по определению не является человеком. Равно как машина, сделанная из металла не является рудой, из которой этот металл выплавили. Выбор быть человеком или нет всегда за тобой, и никакой постмодерн тут не указ.
| | |
| |
| 5.205, Аноньимъ (ok), 20:02, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не так работает. Жизнь отдельного человека очень жестко предопределена, генетикой, родственниками, социальной обстановкой и окружением, политикой государства.
Меньше фильмов голливудских нужно смотреть чтобы не питать пустых иллюзий.
После 30 начинают включатся генетический программы и люди обычно начинают замечать что они стали копией своих родителей отцов или дедушек.
| | |
| |
| 6.221, Аноним (89), 22:52, 07/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Аааа, так ты из этих, из детерминистов.
Понимаешь, мне вот далеко за 30, и я только слегка похож на своих дедов, да и то только внешне. Где там какая генетическая программа запустилась не знаю, не ощущаю этого. Не подскажешь, каким ps посмотреть?
| | |
|
|
|
|
| 2.132, Аноним (-), 23:35, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Люди обладают уникальными способностями к критическому мышлению, интуитивному пониманию и эмпатии
Тебе кто-то наврал. Все эти вещи встречаются среди людей реже, чем среди компьютерных программ.
| | |
| |
| 3.145, Аноним (58), 01:20, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не совсем так. Хоть и существует множество прогрессивных программных технологий, в том числе и обучаемые нейронные сети, они все еще не имеют возможности ощущать эмоции и делать неожиданные выводы, способные сформироваться только в уме человека. Также нельзя забывать, что люди также обладают необходимыми навыками для понимания и принятия решений в нестандартных ситуациях, чего не могут сделать даже самые передовые ИИ-системы.
| | |
| |
| 4.149, Аноним (-), 01:51, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Твои ответы неотличимы от ответов ChatGPT, так что не надо мне тут затирать про твои "навыки для понимания и принятия решений в нестандартных ситуациях", превосходящие всё, что есть у ChatGPT.
> они все еще не имеют возможности ощущать эмоции
Кто сказал, что эмоции полезны? Человек устроен так, что без эмоций не может, но эмоция лишь способ настроить свою нейронку под контекст. Причём, поскольку большинство людей не контролирует свои эмоции сознательно, позволяя каким-то тупым нейросетевым детекторам управлять своими эмоциями, то эти эмоции чаще людям мешают, чем помогают.
> и делать неожиданные выводы,
Попробуй обыграть Stockfish, ты найдёшь в его игре столько неожиданного для себя, что никакой Магнус Карлсен не сможет столько.
| | |
|
|
| 2.177, Ананий (?), 10:19, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ты уже общаешься в бесдушными войс-ботами по телефонам поддержки более-менее крупных фирм. Ваш звонок очень важен для вас и все такое. Объяснять толпам очевидные вещи за копейки значительно дешевше чем живой, вечно ноющий, жрущий, справляющий нужду и еще нуждающийся в отдыхе кожанный мешок.
А тут тебя нейросетка скоро будет развлекать не шаблонными фразами, а чем-то более пространным.
Легко заменит и глазом не моргнешь. Тут вон какой-то студентик уже виртуальную ютюбершу запилил и бабло стрижет. А что там сооружят злобные корпорасты - даже страшно.
| | |
| 2.219, burjui (ok), 18:29, 07/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ChatGPT может легко заменить больше половины местных комментаторов, которые под ваше определение человека не подпадают. "Уникальные способности к критическому мышлению" особенно позабавили. Ну знаете, это когда под новости о Rust прибегают альтернативно одарённые, не читавшие не то что документацию, а даже главную страницу официального сайта, и выражают своё авторитетное мнение о языке, на котором не писали.
| | |
|
| |
| |
| |
| 4.152, Аноним (67), 03:15, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> без работы может остаться значительная часть населения
Так говорили больше века назад, когда лошадей меняли на паровые машины.
| | |
| |
| |
| 6.212, Аноним (212), 09:02, 07/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тех, кто кодит шаблонные формы и круды, давно пора заменить автоматизацией. Непонятно, зачем за такую примитивную работу платить столько денег.
А нетривиальные задачи никакой ИИ решить не сможет, хотя бы потому, что нетривиальную задачу надо для начала правильно сформулировать, а это уже половина работы. А что в рутинной части такой задачи (которая всегда будет) поможет ИИ - так это прекрасно; просто ещё один инструмент.
| | |
|
| 5.234, rvs2016 (ok), 03:30, 20/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Но без работы может остаться значительная часть населения.
> А это чем плохо?
Этому населению надо будет искать работу, т.к. увольнять людей будут не для того, чтобы они жили долго и счастливо, а для того, чтобы им просто не платить зарплаты.
| | |
|
|
| 3.194, Аноньимъ (ok), 17:02, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А мы не знаем.
Определить момент когда ИИ станет "сильным" нельзя. Может рубеж уже перейдён.
| | |
| |
| 4.218, Аноним (218), 18:25, 07/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Свой уровень должен сопоставить. А также желание развиваться дальше.
| | |
|
| 3.208, Аноним (208), 23:44, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А причем тут востание машин? Сами люди могут использовать ИИ для контроля другх людей.
Интернет на тек момент это некая матрица куда подключены люди, но не для получения энергии, а для обучения ИИ, и хозяин этого всего этого не какой то там искуственный архитектор, а вполне себе живой человек, точнее комманда человек с определенными амбициями. Вот как то так. Вы сейчас миджорни учите, с гпчат общаетесь, а они учатся а вы нет ) люди не в прямом а в переносном смысле копают себе яму.
| | |
|
| 2.122, Аноним (67), 22:41, 05/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ИИ нужно запретить на законодательном уровне
Почти так. Только запретить надо тунеядство в IT-сфере.
| | |
| |
| 3.215, Аноним (-), 12:34, 07/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1. Сократить рабочие места
2. Запретить тунеядство
3. ???
4. Profit
Эта афёра обещает быть поинтереснее любого ковидла и медведчуков
| | |
|
| 2.164, Аноним (164), 08:32, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> ИИ нужно запретить на законодательном уровне. Не все ещё понимают опасности данного
> явления
а как же бутлерианиский джихад? как мы без него?
| | |
| 2.181, Аноним (181), 10:52, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Надо запретить запрещать. Не все ещё понимают опасности данного явления
| | |
|
| |
| 2.176, Аноним (173), 10:07, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Про торренты тоже так говорили. А до этого про Napster. А оказалось, нет.
| | |
|
| 1.178, Аноним (118), 10:23, 06/02/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Людям просто нужно рисовать лучше роботов, программировать лучше роботов, вводить такси лучше роботов, отвечать на вопросы быстрее и вежливее роботов и тогда их не выгонят с работы.
А так всё честно, не хочет работать эффективнее нейросетей иди на улицу. И никакого бутлерианиского джихада
| | |
| |
| 2.188, annnno (?), 13:56, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Начнем с вас!
Уже консультируетесь / сравниваете свои коментарии с работами известных ИИ ? Нет? Вам есть чему поучиться!
| | |
| 2.195, Аноним (51), 17:08, 06/02/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
И самое главное, людям нужно хотеть платить за выхлоп нейросетей так же дорого, как сейчас хотят люди за свою работу. Или люди должны начать делать свою работу так же дешево.
| | |
|
| 1.214, Аноним (-), 12:31, 07/02/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот вы доколупались - как продать, как замонетизировать этот чат. Да никак, он монетизирует тебя :D больше запросов реалестичней к задачам и разных и будет счастье, но не тебе.
| | |
| 1.228, Аноним (228), 10:08, 09/02/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Нам пытаются продать усложнённый оператор switch-case в упаковке угадывателя загаданного числа.
| | |
|
