| |
| 2.3, Аноним (3), 13:35, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Для гарантии сохранности данных же. ЕСС памяти в чайникхасвел моно много понапихать.
| | |
| |
| |
| 4.24, rinat85 (ok), 14:52, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 конечно... нет! zfs надежнее, всё-таки чек-суммы, снапшоты, CoW (который лучше бережет в ситуации снезапного отключения)
| | |
| |
| 5.30, Аноним (22), 15:30, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
и чего тогда вся эта замечательность
не предложена в качестве ФС по умолчанию?
ретрограды проклятые?
| | |
| |
| 6.63, rinat85 (ok), 19:49, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> и чего тогда вся эта замечательность
> не предложена в качестве ФС по умолчанию?
> ретрограды проклятые?
Смотря где, не знаю по поводу умолчания в NixOS (ext4 по докам), но там вполне себе как одна из рекомендуемых опций в качестве ФС, помнится они даже что-то патчили для сохранения производительности в новых версиях ядра. Ну и то, как в целом устроен BTRFS (которому поменьше доверия), говорит что-то о направлении развития современных ФС.
| | |
| 6.70, An onymous (?), 23:00, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
ZFS из-за контрольных сумм медленнее XFS/EXT4 даже без использования RAIDZ1.
Место под кеш чтения надо также выделять руками (т.н. ARC), в то время как в остальных ФС оно динамически занимается все свободное.
На серверах при использовании ZFS не рекомендуется собирать диски в аппаратный RAID, а надо прокидывать их в HBA-режиме, что опять многие не делают.
Поэтому люди, выбирающие ZFS, должны понимать плюсы и минусы и выбирать ZFS если она действительно нужна. А значит ZFS не должна быть ФС по умолчанию.
| | |
| |
| 7.96, bOOster (ok), 15:15, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– |  Откуда вы такие кастрюлеголовые беретесь Не зная темы лезти в обсуждение 1 В ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 6.73, Kuromi (ok), 03:52, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 Лицензия -> Не в ядре.
Будь ZFS швободным продуктом она давно бы стала как минимум одной из основных "повсеместно". Но из-за лицензии + упертости Оракла в этой области остается экзотикой для ценителей.
Асамое смешное будет когда какая-то другая ФС (неважно какая) сравнится с ZFS по фишкам и заменит её, Оракл ТУТ ЖЕ сделать ZFS полностью свободной.
| | |
| |
| 7.156, bOOster (ok), 06:07, 17/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Лицензия -> Не в ядре.
> Будь ZFS швободным продуктом она давно бы стала как минимум одной из
> основных "повсеместно". Но из-за лицензии + упертости Оракла в этой области
> остается экзотикой для ценителей.
> Асамое смешное будет когда какая-то другая ФС (неважно какая) сравнится с ZFS
> по фишкам и заменит её, Оракл ТУТ ЖЕ сделать ZFS полностью
> свободной.
Ты перепутал название - во второй строчке надо ZFS на Linux заменить, а "ОНА" на ZFS и тогда все встанет на свои места, контекст не читать..
| | |
|
|
| 5.62, DP (?), 19:49, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> конечно... нет! zfs надежнее, всё-таки чек-суммы, снапшоты, CoW (который лучше бережет
> в ситуации снезапного отключения)
Не знаю на счёт zfs, ничего плохого сказать не могу, но по поводу btrfs тоже так говорили, однако все её плюшки как раз решают проблемы, которые с ней и случаются прежде всего. А иногда и не решают.
Что касается отключения электроэнергии, то в текущем виде ext4 вполне себе нормально с этим справляется.
Но, какая бы ФС ни была, никакая из них не отменяет важность создания бэкапов важных данных!
| | |
| |
| 6.71, Аноним (71), 02:06, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чисто теоретически - решаются, но... она ломается на пустом месте. Надежность оставляет желать лучшего. Да и датасет - это не сабволюм. ZVOL. Возможность тонкого тюнинга. ZFS - вне конкуренции!
| | |
| |
| 7.82, derfenix (ok), 09:18, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 4 года btrfs на всех дисках (пк, nas). За всё время только один раз развалился raid из-за того, что диск на горячую вытащили, но сам потом и пересобрался, когда диск на место вернули и перезагрузили nas. Больше проблем с ним не было, не смотря на вырубавшийся несколько раз свет и хардресеты.
| | |
|
| 6.95, аНОНИМ (?), 15:03, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Единственная причина ломания и btrfs и openzfs -- это диски, которые ВРУТ о том, что закончили запись того, чего должны были закончить перед тем как новое писать. Точно так же оно может сломаться и в ext4, но вы этого не заметите и ext4 вам об этом не скажет.
| | |
| |
| 7.165, Kuromi (ok), 02:48, 19/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так это сейчас везде так. Даже SSD в массе своей пишут в SLC-mode буфер, а уже потом трамбуют и размещают данные в памяти уже в основном, плотном режиме. Выдерни питание в это время и хорошо если просто потеряется часть данных, а может и вообще все кашей стать если таблицу трансляции снесет.
| | |
|
|
| 5.68, лютый арчешкольник... (?), 22:33, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>конечно... нет! zfs надежнее, всё-таки чек-суммы, снапшоты, CoW
и всё это гуано ТАК тормозит.... (на бэкап сервере с буквально 10ком снэпшотов и шифрованием. Держу только из-за сжатия. Чексамы есть другие варианты. И сжатие, кстати, тоже. Скоро выкину это...
| | |
| |
| 6.77, Аноним (77), 05:12, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ее необходимо тюнить, иначе она съедает все свободные ресурсы. Если вы не собираетесь в ней разбираться - лучше сменить.
| | |
| 6.86, rinat85 (ok), 11:13, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>конечно... нет! zfs надежнее, всё-таки чек-суммы, снапшоты, CoW
> и всё это гуано ТАК тормозит.... (на бэкап сервере с буквально 10ком
> снэпшотов и шифрованием. Держу только из-за сжатия. Чексамы есть другие варианты.
> И сжатие, кстати, тоже. Скоро выкину это...
не смешите, у меня Proxmox Backup Server крутится на zfs, железо вообще Intel 4125 и 8ГБ оперативы, каждую ночь бэкапы двух огромных виртуалок с кучей изменений за день, и двух контейнеров, а самое главное ту да же и всё с файлового сервера (1ТБ часто меняющихся данных, огромнейшее количество каталогов и файлов, каждые 10 минут снимок летит), глубина хранения неделя, он работает вполсилы, отзывчивость даже через месяцы аптайма при входе в веб-управлялку моментальная
| | |
| 6.133, edo (ok), 11:43, 16/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А можно конкретнее, что для вас «тормозит»? У меня каждую ночь но бэкап-сервер льётся несколько терабайт бэкапов. Сейчас прикинул, больше 10 до сжатия и дедупликации (и то, и другое происходит средствами zfs).
| | |
|
|
|
| 3.36, Lost Inside (ok), 15:39, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > поддержка ZFS позиционируется как экспериментальная
Как по мне, сие автоматически ставит под сомнение "гарантию сохранности данных".
Впрочем, большинству юзаков и хранить-то особо нечего, кроме пары гигабайт избранного прона, да папки 'DCIM' со всякой ерундой.
| | |
| |
| |
| 5.52, Lost Inside (ok), 17:26, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ясное дело, никто не ждет и не будет ждать 146% гарантий.
Я к тому, что экспериментальность как бы намекает на unstable.
| | |
|
|
|
| 2.8, Аноним (8), 13:48, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А как еще, например, накопленную за год дельту изменений отправить по сети на бэкапную машину?
Не сканировать же 100500 гигабайтов файлов на предмет контрольных сумм с последующим их аплоадом (на мелких файлах это будет очень медленно. А zfs тут сразу знает на блочном устройстве, какие именно блоки с прошлогоднего снапшота изменились. Ну и скраб с проверкой контрольных сумм - полезная вещь для регулярных проверок не прсыпался ли диск.
| | |
| |
| |
| 4.33, Аноним (8), 15:35, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Вы не представляете насколько медленнее могут работать любые файловые синхронизаторы, когда у вас реально много файлов по объему или по количеству. За каждым файлом приходится позиционировать головки hdd, зачастую много раз по разным кластерам на диске, чтобы его прочитать, плюс накладные расходы на поднятие метаинформации о самом файле из файловой системы и т.д. и т.п.
ZFS же просто последовательно проходит по диску на уровне блочного устройства по набору измененных блоков и скидывает их в бэкап со скоростью диска/сети. Так что, все эти sync/syncthing и т.п. никак по быстродействию сравниться не смогут в сценарии относительно редких бэкапов.
Все это также касается и скрабов с проверкой контрольных сумм, аналогично будет быстрее в разы чем это syncthing сделает.
| | |
| |
| |
| 6.74, Аноним (-), 04:23, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Логика у многих такая. И по цене компромисс. Для операционных систем, кому что SATA SSD до 512 или NVMe SSD. А на остальное гигабайты HDD, что-то положить. Из использования SSD и HDD пришёл к выводу там где интенсивность использования диска высокая: операционная система или ещё что, SSD. А там где линейное чтение и запись HDD. В таком режиме HDD дольше будет работать до поломки.
Надо понимать рано или поздно диск сломается и встанет вопрос как быть с гигабайтами. У меня второй диск ломается в разное время, разных производителей. Оба через ~10 секунд отключатся на секунду шум слышен в виде щелчка. Не чего особо важного нет на дисках. Но кое, что желательно с сломавшегося диска мне надо забрать.
| | |
| 6.76, Аноним (-), 04:30, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сломавшиеся диски это HDD. SATA SSD не так давно стал использовать в месте с HDD.
| | |
| |
| |
| |
| 9.116, Аноним (-), 00:51, 16/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Шум от HDD во время записи и чтения можно воспринимать только если их десятки, а... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 8.98, Аноним (8), 16:09, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Можно конечно вложиться, но жалко, что сейчас гарантия только 1 год, стремно в о... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 16.150, Аноним (-), 22:58, 16/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Из написанных слов как я понял Есть или подразумевается внешняя звуковая карта ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 18.163, Аноним (-), 01:30, 19/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | 1 О том, что кому надо мне не рассказывали По этому приходится рассуждает в об... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 8.99, Аноним (8), 16:13, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | SSD конечно лучше в плане затрат при произвольном доступе, чем HDD, но и у них п... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| |
| |
| 12.141, Аноним (8), 17:41, 16/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это кардинально меньше прыжков, только через незатронутые изменениями и свободны... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3.12, Аноним (12), 14:03, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
>накопленную за год дельту изменений отправить по сети на бэкапную машину
GNU tar (incremental) пайп в ssh. Отлично работает, гибко очень - можно суточные накладывать поверх недельных или месячных инкрементов (или полных бэкапов). Любую стратегию можно реализовать в небольшом баш-скрипте.
Да, если бэкапы делаются раз в год, можно их вообще не делать. Ну и чтобы два раза не вставать: ZFS на линуксе ни для чего не нужен. Из LVM можно сварганить не хуже (но опять же зачем).
| | |
| |
| 4.15, Аноним (15), 14:17, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Можно
Нельзя. Наслоеные друг на друга dm ничего друг о друге не знают, что создает вагон проблем, в том числе при попытках делать снапшоты поверх лвм
| | |
| |
| 5.21, Аноним (12), 14:39, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
С LVM проблемы создаешь себе сам. Не хочешь странного - нет проблем.
LVM - юникс вей со всеми вытекающими. Надо понимать, что делаешь.
Если абстракции что-то друг о друге должны для работы знать - это плохие, негодные абстракции. Знать о них должен администратор. Если ему лень знать или где-то хранить эти знания - это опять же совершенно не проблема технологии.
| | |
| |
| 6.88, User (??), 12:48, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да-да, троллейбус из буханки будет почти как настоящий - тайные знания со stackoverflow не врут.
| | |
|
|
| 4.38, Аноним (8), 15:42, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мне нужно было хранилище со снапшотами, LVM-thin и использовал изначально. Но за три года он у меня дважды пытался поломаться, а затем перестал стартовать автоматически на старте машины, видимо как набрал больше 6Тб данных - стал резко медленнее подключаться и система перестала его стартовать при запуске машины. В итоге мне надоело каждый раз его руками стартовать и виртуалки затем стартовать после его запуска. Много гуглил пытаясь понять где там могут быть настраиваимые таймауты для этого и почему в логах ничего нет - плюнул и перешел на зфс, несмотря на то, что он чуть более требователен к объему оперативки. С тех пор проблем не было, да и сетевой send/reciv дельты у LVM какой-то фанатский, неофициальный((
| | |
| 4.42, Аноним2 (?), 16:44, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот дурак, не советуй людям такое.
Ssh изначально медленный.
Tar хоть и быстрый, но обращение и чтение большого количества мелких файлов очень медленное. К тому же ты отправляешь файлы целиком, можешь конечно и дельту отправлять, но в таком случае проще уже систему для бекапов поставить большая часть из которых именно это и делают.
Ты конечно можешь что угодно написать на баше как на тьюринг полном языке, вот только без обращения к инструментарию фс это все будет упираться в фс. Можешь чисто блочные устройства копировать, это очень быстро, но много данных - упираешься в скорость накопителей. Можешь воспользоваться инструментарием фс и собственно zfs и делает это весьма эффективно.
Это же база, много раз много людей на это наступало.
| | |
| 4.72, Аноним (71), 02:09, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не нужен - не используй! Ее стоит выдавать желаемое за действительное.
| | |
|
|
| 2.18, Вася (??), 14:22, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
неплохии гарантии сохранности,
отсутствие необходимости городить костылинг с lvm: возможность разбить диск на EFI 0%-500M и далее на один раздел ZFS.
упрощение cryptsetup - можно создавать датасеты вместо разделов и шифровать их по желанию.
сжатие.
Возможность оооочень легкого мультибута (просто выбираешь корнем другой датасет в cmdline типа root=ZFS=васянодистр), заодно возможность создания live системы в отдельном датасете (и соответственно едящей меньше места, т.к. занимает только используемое) на случай если что-то пошло не так вместо вечно теряющейся флешке, которая нужна раз в 100 лет
Все описанное используется еще и со включенным сжатием, что позволяет, например, хранить свои домашние архивы в raid1 и за счет этого более рационально использовать эти два диска.
Ну и мелочи: гибкая возможность создания датасетов, просто задал параметры и все. Отсутствие необходимости делать записи в fstab (и запоминать параметры монтирования, модуль сам все положит куда положено с тем что нужно), отсутствие пердолинга с UUID там же и в crypttab.
Снапшоты, простота бекапа на удаленную машину.
Минусы тоже есть - оперативку под кэш выделяет (хоть она и дешевая сейчас) + скорости с ssd не очень.
Можно делоть zvolы...
| | |
| |
| 3.39, Аноним2 (?), 15:47, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Для прода ещё отмечу dRAID позволяющий катастрофически уменьшить период перестраивания что очень важно для больших хранилищ
И zfs send что позволяет легко делать бекапы и реплики без привлечения стороннего софта
| | |
| 3.48, аНОНИМ (?), 17:19, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Гарантии сохранности (как защита от битфлипа) лучше чем у btrfs на raid5/6
zvolы офигенно быстрее файлов-имеджей в обынчых фс (и имеджей на разделах) на медленных винтах. Ну это не говоря о том что в бтрфс файлы-имеджи будут в 3 раза медленнее чем ехт4 если без CoW и в бесконечное число раз (со временем) медленнее если с СoW, т.к. зафрагментируется вхлам.
Податасетное шифрование
Всё остальное есть в бтрфс и даже зачастую быстрее. И удобнее.
| | |
| 3.103, Аноним (102), 17:15, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вроде (не точно) очень многое из этого можно и в btrfs.
И это офигенно удобно.
Не знаю, как там в zfs, а btrfs ко всему этому счастью и стабильности бы ещё завезти... (чтобы она не ломалась до состояния неремонтопригодности без видимых причин)
| | |
| |
| 4.124, Вася (??), 09:48, 16/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вроде (не точно) очень многое из этого можно и в btrfs.
> И это офигенно удобно.
> Не знаю, как там в zfs, а btrfs ко всему этому счастью
> и стабильности бы ещё завезти... (чтобы она не ломалась до состояния
> неремонтопригодности без видимых причин)
я лично терял данные в btrfs и f2fs
сейчас я на btrfs ничего кроме игрулек не держу
| | |
|
| 3.108, Tron is Whistling (?), 18:38, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> отсутствие необходимости городить костылинг с lvm: возможность разбить диск на EFI 0%-500M
> и далее на один раздел ZFS.
И в случае ***ца - потерять все данные целиком.
Особенно в случае совершенно не невероятного ***ца внутри самой поделки (ZFS), который send благополучно повторит.
| | |
| |
| |
| |
| 6.143, Вася (??), 17:46, 16/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А, ну она идеальна и в ней сбоев быть не может, я
> понял.
> Вот только форумы обратное говорят.
а причем здесь ZFS?
какой-то вой в темноту, причем достаточно сделать s/zfs/любаяфс/ и ничего не изменится в нем.
| | |
|
|
|
|
| 2.46, fi (ok), 17:15, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 как зачем? разве у вас дома диски еще меньше 256 quadrillion zettabytes ???
тогда вам не нужно, а остальные жить не могут без них.
| | |
|
| 1.4, Минона (ok), 13:36, 14/09/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 > поддержка ZFS позиционируется как экспериментальная
Да сколько можно в садик ходить?
Давайте допиливайте до продакшена.
И чтобы ВЕ было.
😤
| | |
| |
| 2.37, Аноним2 (?), 15:41, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
На всякий случай замечу что это поддержка именно убунтовцев экспериментальная, потому что все у них плохо с процессами.
Сам же zfs давно и успешно преодолел детские болезни и отлично трудится в энтерпрайзе (как минимум последние 5 лет на сотнях серверов) и задвигает по многим вопросам проприетарные поделки.
| | |
| |
| 3.89, User (??), 12:52, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну да, SUN Solaris хорош - вот, "сотни серверов" до "последних пяти лет" дожили.
Круто, чо.
Жаль, что про openzfs ничего такого не скажешь :(
| | |
|
|
| |
| 2.11, Аноним (11), 14:01, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Потому что Каноникал умеет только нарушать лицензии и перепаковывать иконки.
| | |
| 2.19, Вася (??), 14:23, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
почему не f2fs?
почему не перфокарты?
почему не бумажные листки?
| | |
| |
| 3.166, Kuromi (ok), 02:56, 19/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Почему не f2fs вопрос прекрасный, очевидно разрабы Убунты не считают её нужной.
К огромному сожалению f2fs угодила точно посередке между "модными\новыми\продвинутыми ФС" и "стабильными всем знакомыми ФС". Слишком мало фич чтобы быть как BTRFS, слишком "сыро" чтобы быть как ext4.
При должном желании поставить Убунточку на f2fs вполне реально, но мало кому охота.
| | |
| |
| 4.172, Вася (??), 04:39, 19/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Почему не f2fs вопрос прекрасный, очевидно разрабы Убунты не считают её нужной.
> К огромному сожалению f2fs угодила точно посередке между "модными\новыми\продвинутыми
> ФС" и "стабильными всем знакомыми ФС". Слишком мало фич чтобы быть
> как BTRFS, слишком "сыро" чтобы быть как ext4.
> При должном желании поставить Убунточку на f2fs вполне реально, но мало кому
> охота.
не, это бесполезная ос, даже ддя игрулек. Вылеты регулярные, хотя на той же бтрфс все терпимо. Не помогает даже скорость. Обойдусь, к сожалению, хоть и производительность обещала быть просто шикарной
| | |
|
|
| |
| 3.90, User (??), 12:55, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ща тут какой-то "разработчик ядра"(ТМ) с btrfs на эмбеддовке прибежит рассказывать, что "без корпоративных рабов"(ТМ) только лучше )
| | |
|
|
| 1.17, Аноним (17), 14:19, 14/09/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Oracle
Сидят как собаки на сене. CDDL специально создавался Sun, чтобы zfs не попал в Линукс, а был бы эксклюзивом Соляриса. Зачем сейчас всё это нужно непонятно. Давно бы перелицензировали на GPL-совместимую лицензию или хотя бы dual license.
| | |
| |
| 2.29, Аноним (29), 15:25, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Раньше был эксклюзивом Соляриса, теперь эксклюзив Оракл Линукс. Зачем Ораклу что-то менять?
| | |
| |
| 3.49, аНОНИМ (?), 17:22, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"OpenZFS" и "ZFS" у окакла -- совершенно независимые вещи.
Первый не относится к окаклу, второй не относится к команде OpenZFS, а торвальдс лжёт (или просто ему это не объяснили).
Окакл как владелец второго может с лицензией делать что угодно.
Первые как форкеры могут сидеть токо с цддл.
| | |
| |
| 4.161, S22 (?), 13:03, 18/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Но есть вероятность что оракл пойдет через патенты. Это риски.
| | |
|
|
|
| |
| 2.35, Аноним2 (?), 15:37, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Zfs норм фс.
Системд изначально тоже норм была пока не превратилась в линуксд.
| | |
| 2.50, аНОНИМ (?), 17:24, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В отличие от сюстемГЭ, снапов и (возможно) гынома, линукс с OpenZFS действительно лучше чем без.
| | |
| 2.79, Омномним (?), 07:00, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
SystemD действительно лучшее что появилось в линукс. Понятия не имею почему эту систему инициализации все здесь хейтят. Неужели лучше портянки с кучей нечитаемого кода в стиле brainfuck?
| | |
| 2.104, Аноним (102), 17:17, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты так говоришь "ZFS", будто это что-то плохое...
По остальным пунктам согласен.
| | |
|
| 1.43, Аноним (43), 17:02, 14/09/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Для десктопа это всё не нужно. Как и убунта сама по себе со своими снапами и рекламой в консоли.
| | |
| |
| 2.51, аНОНИМ (?), 17:26, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если десктоп на крутящемся винте и надо виртуалки гонять - ZFS пригождается.
Если в десктопе стоит RAID5/6 то ZFS тоже лучше чем mdraid с дырой записи и полной беззащитностью от битфлипа. Если в десктопе терабайты инфы и нужен инкрементальный бекап на удалённые локации -- ZFS тоже лучше чем rsync и всё подобное. Но тут и btrfs тоже проканает.
| | |
| |
| 3.54, Аноним (54), 17:33, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Вопрос зачем на десктопе крутящийся винт да и ещё в рейде? Не говоря уж о том, что в 2023 году основная масса "десктопов" это ноуты с распаянным nvme накопителем.
| | |
| |
| 4.59, пох. (?), 18:17, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Не говоря уж о том, что в 2023 году основная масса "десктопов" это ноуты с распаянным nvme
> накопителем.
и на нем установлена винда 11.
Дополнил, не благодари.
Разумеется никакая zfs там не нужна, там и так все хорошо. Она нужна только отдельным отщепенцам, неспособным быть какффсе.
| | |
| |
| 5.60, Аноним (60), 18:36, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Т.е. пердоликам с кучей свободного времени, которое им некуда больше деть. Но убунта то вроде бы не для них...
| | |
| 5.65, Аноним (54), 21:48, 14/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> и на нем установлена винда 11.
На моём была предустановлена бубунта. Но ты прав, потом я её удалил и накатил win 11 enterprise с торрентов.
| | |
| 5.78, Омномним (?), 06:56, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Разумеется никакая zfs там не нужна
Она в принципе нигде не нужна. Механические носители стремительно уходят в прошлое даже на серверах. Имею "счастье" работать в дц, у нас лишь за последние 2 года процентов 70 серверов перешли на твердотельники. А zfs так и умрёт толком не родившись.
| | |
| |
| 6.174, пох. (?), 19:54, 20/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Она в принципе нигде не нужна. Механические носители стремительно уходят в прошлое
> даже на серверах. Имею "счастье" работать в дц, у нас лишь
> за последние 2 года процентов 70 серверов перешли на твердотельники. А
для майнинга и ботоферм вполне сойдет, да. Только их что-то маловато получается. Наверное у вас дорого.
> zfs так и умрёт толком не родившись.
моим полкам это только не рассказывай. А то они уже шкаф прогнули.
(и да, там есть и full-flash, но на нем тоже нечто неразличимо близкое к zfs)
Разница таки в том что нам надо хранить информацию, а не бестолку греть воздух.
| | |
|
|
| 4.100, Вася (??), 16:50, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вопрос зачем на десктопе крутящийся винт да и ещё в рейде? Не
> говоря уж о том, что в 2023 году основная масса "десктопов"
> это ноуты с распаянным nvme накопителем.
смешная шутка
| | |
|
|
|
| 1.80, Alex (??), 07:12, 15/09/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> В Ubuntu Desktop подобная возможность присутствовала и ранее, но была убрана в Ubuntu Desktop 23.04 из-за задействования нового инсталлятора
Убрана возможность была, из-за того что замахнулись они на свежую версию ядра, на тот момент, а релиз OpenZFS выходит с опозданием на месяц-два с поддержкой текущей минорной ветки.
На данный момент rс версия OpenZFS поддерживает 3.10 - 6.4 kernels,а Ubuntu 23.10 заанонсила свой выпуск на ядре 6.5, поэтому будем посмотреть, поэтому все будет зависеть от не от Убунты, а от OpenZFS, иначе набор косяков, как у рачеводов https://github.com/openzfs/zfs/issues/15275
| | |
| |
| 2.101, Вася (??), 16:52, 15/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> В Ubuntu Desktop подобная возможность присутствовала и ранее, но была убрана в Ubuntu Desktop 23.04 из-за задействования нового инсталлятора
> Убрана возможность была, из-за того что замахнулись они на свежую версию ядра,
> на тот момент, а релиз OpenZFS выходит с опозданием на месяц-два
> с поддержкой текущей минорной ветки.
> На данный момент rс версия OpenZFS поддерживает 3.10 - 6.4 kernels,а Ubuntu
> 23.10 заанонсила свой выпуск на ядре 6.5, поэтому будем посмотреть, поэтому
> все будет зависеть от не от Убунты, а от OpenZFS, иначе
> набор косяков, как у рачеводов https://github.com/openzfs/zfs/issues/15275
о, у меня на франкендебиане с 6.5.3 сегодня именно такой баг вылез. Но решилось легко, без пострадавших
| | |
|
| 1.85, YetAnotherOnanym (ok), 10:46, 15/09/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 > возможность присутствовала и ранее, но была убрана в Ubuntu Desktop 23.04 из-за задействования нового инсталлятора
> Одним из недостатков нового инсталлятора, который также используется в Ubuntu Server, было отсутствие поддержки ZFS
Хороший критерий оценки ОС - разработчикам важнее выкатить новый, более другой инсталлятор в ущерб функционалу ОС.
| | |
| |
| 2.173, Олег (??), 17:55, 19/09/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
23 это демки же
Непонимаете вообще о чём пишите
Дождите 24 и будет счастье
| | |
|
|
