| |
| |
| |
| |
| 5.17, BrainFucker (ok), 09:47, 02/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +3 +/– |
 Я про себя говорил. Мне не нужны. Было время торчал в них чуть ли не круглосуточно, но давно всё это перерос и мгновенные сообщения мне не нужны, email с задачей справляется лучше. К слову, благодаря IMAP4 idle они и так приходят почти в реальном времени.
А массы сейчас пытаются IM использовать вместо форумов, что та ещё дичь, совершенно неюзабельно. Даже не знаю откуда столько бездельников, могущих себе позволить целыми днями торчать в куче чатов и мониторить все потоки информационного шума подряд. То ли дело были форумы, можешь в любое время зайти, пробежаться по заголовкам тем, зайти только в те темы что тебе интересны, прокомментировать когда хочешь, вернуться почитать ответы хоть через недели.
А так да, миллионы мух не могут ошибаться конечно, только надо ли мне им уподобляться?
| | |
| |
| |
| 7.48, Анон из села Кукуево (?), 22:25, 02/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
Понимаешь, милый ребенок
Это у тебя все твои два выдуманных друга живут в твоей голове
А у меня всех знакомых и друзей раскидало по миру, например
И общаться, поддерживать связь, узнавать как у кого дела можно только в сети, только в IM
Ну ничего, может быть когда закончишь школу тебя мамка пошлет учиться в ПТУ в соседней деревне и тогда поймешь, что IMы нужны для общения с теми к кому ты не можешь просто взят и зайти
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| |
| 3.44, Легивон (?), 19:02, 02/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
Он очень нужен тем кто хочет gitops без костылей.
В обычном gitops ты вначале коммитишь код, а только потом CI собирает образ, но одновременно с этим по определению gitops ты хочешь чтобы состояние твоего приложения описывалось кодом. С наколеночным тагированием это невозможно.
С внеднением этих ваших кубирнетисов в массы (а на самом деле и до них, например в 12 factor app уже говорится об этом) результом релиза становится не просто какой-то абстрактный докер образ, а еще и helm chart неотрывно с ним связаный, нужный для его правильного запуска и параметризации по окружениям. И из-за непреодолимой последовательности этого процесса, что код - это один коммит, а изменение образов в helm chart - следующий, приходилось городить лютый зоопарк с двойными репозиториями или костылями в CI.
В werf можно избавиться от необходимости тагирования образов вообще и перейти на тагирование helm чартов - сущностей более высокого порядка обновременно описывающих еще и конфигурацию.
Все остальное что есть в werf - это просто мишура по сравнению с этим. Если бы он просто заменял 3 тулзы - он нафиг был бы не нужен.
Еще важная киллерфитча - возможность маштабируемой и воспроизводимой сборки без докера. (если собирать на 10 ранерах один и тот же код, артефакт в регистри будет неизменным, не будет перезаписываться/повторно качаться, как это бывыет в сборках без кеша).
| | |
| |
| |
| 5.59, Легивон (?), 22:22, 03/11/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©б╘п▒Б┬≥Б∙≈ п©б╘п▒Б┬≥Б∙≥п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡п©б╘п▒Б┬≥Б∙▓п©б╘п▒Б┬≥я▒я▐Б√░п▒Б√═Б■─п©б╘п▒Б┬≥ц╥я▐Б√░п▒Б√═Б√└п©б╘п▒Б┬≥Б∙⌡я▐Б√░п▒Б√═Б■─я▐Б√░п▒Б√═Б√▒]
| +/– |
Что ты несешь?
> Лютый зоопарк - это натравливать gitops operator на репу с исходниками программы
Зоопарк это когда у тебя много разношерстных зверей сидят в разных клетках.
У тебя 2 репо и 2 тулзы связаные с деплоем - собиратель образов и "gitops operator". У меня 1 репо и 1 тулза и для сборки и для деплоя (и даже команда одна). Вот и подумай у кого зоопарк, если результат один - приложение раскатано в кубер и определяется кодом в гите.
И давай пожалуйста конкретику, почему запускать программу развертывания над кодом это плохо? Мы хотим чтобы состояние в кластере определялось состоянием кода - над чем собственно еще запускать (по определению)? То что вы делаете со 2 репо и отрендереными чартами - это совсем не похоже на то что состояние приложения определяется кодом приложения. Это вторичная ненужная сущность усложняющая систему и ломающая изначальный посыл. У вас на самом деле только конфигурация приложения определяется кодом, а само приложение, его код - нет, оно осталось за скобками когда-то кем-то собраным в образ и мы должны этому свято верить.
> С таким отбитым подходом, какие инструменты не придумывай, всё равно фигня получится, потому что сюр изначально заложен в архитектуру.
В чем отбитость подхода? Можно конкретики?
Что является критерием отбитости? Забыли добавить сущностей ради сущностей?
> gitops operator
Постоянно офигеваю над этими хипсторами нахватавшимися непойми чего на курсах.
У них у всех как на подбор gitops - это не абстрактный подход (отделенный от реализации) по тому как надо делать деплоймент, а это конкретная реализация gitops operator работающая по модели pull... и вообще в 80% случаев это конкретная программа - argo cd.
Сначала они настраивают по стековерфлоу свою argo cd, а потом в их голове оказывается что получившееся и есть gitops, и они лезут со своим выдуманным "gitops" пачкать интернет.
Печально.
| | |
|
|
|
|
|
