| |
| |
| 3.40, Аноним (40), 03:47, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Жаль что он не взлетел как флатпак. Вместо репозиториев какая-то свалка. Официальный аппимейдж предоставляют 1.5 проекта, а про аппимейдж-дельта, кажется, вообще никто не в курсе.
| | |
| |
| 4.86, Матроскин (?), 12:14, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не знаю, что за 1.5 проекта. У меня десятки приложений в Linux в формате Appimage, и это с официальных сайтов. Другое дело, что нет какого-то единого сайта вроде flathub'а, все надо с официальных сайтов каждой программы качать. Хотя для меня это не проблема в целом.
| | |
| |
| 5.107, Аноним (107), 15:20, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То что нет центра хорошо соответствует идее децентрализации. Кстати уже появляются неофициальные сторы, например https://www.appimagehub.com/ - 1352 приложения. Неплохо для проекта без единой точки управления?
| | |
| |
| 6.115, Матроскин (?), 17:05, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Кстати, Appimage чем хорош - все настройки приложения хранит у себя внутри. И можно иметь сколько угодно версий одной и той же программы, что очень удобно.
| | |
| 6.120, Аноним (120), 18:20, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
К Flatpak можно подключить, кроме Flathub'а, свой репозиторий и даже раздавать по сети P2P.
Например, у Федоры есть отдельный. У КДЕ и Гнома тоже - с бета-пакетами. Встречались ещё всякие разные пользовательские репы, вроде брошенного https://github.com/winepak/applications.
| | |
|
|
| 4.85, Vladjmir (ok), 12:14, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Потому что:
-- нет заинтересованной в продвижении компании или сообщества;
-- нет нормального магазина приложений (appimagehub.com просто каталог со свалкой файлов, тормозящий как сто китайцев);
-- нет утилиты управления, которая занимается установкой, обновлением, удалением, интеграцией приложения appimage в систему (хотя бы на уровне добавления/удаления .desktop файла в меню пользователя).
| | |
| |
| 5.108, Аноним (107), 15:31, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
appimagehub.com это часть Opendesktop.org, так что есть кому поддерживать и продвигать, и качество пакетов там не отличается от такового в других сторах, а может и получше. Какая тебе нужна утилита чтобы скачать и запустить один файл-программу? Как ты вообще компьютером пользуешься? Еще пожалуйся что в macOS ярлыки автоматически не создаются, там все примерно по такому же принципу устроено - скопируй бандл и запускай.
| | |
| |
| 6.114, Vladjmir (ok), 16:15, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Потому appimage и не взлетел. А между тем, можно было сделать так:
flatpak install https://dl.flathub.org/repo/appstream/org.libreoffice.LibreOffice.flatpakref
flatpak update
flatpak uninstall org.libreoffice.LibreOffice
flatpak uninstall --unused
Только вместо команды flatpak сделать команду appimage.
И, кстати, утилита flatpak интегрирует приложение в систему.
Как запустить appimage в его нынешнем виде, я знаю. У меня в системе стоят несколько таких пакетов и ярлыки я делал вручную. Но ведь речь идёт о массовом пользователе, который скачивает appimage, тыкает в него мышкой -- ничего не происходит и тогда юзер его просто удаляет. А у флатпаков и снапорв есть магазины приложений, из которых они устанавливаются очень просто с точки зрения юзера.
| | |
| |
| 7.153, randomize (?), 21:49, 28/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Потому appimage и не взлетел. А между тем, можно было сделать так:
Зачем? chmod +x *AppImage и запускай.
| | |
|
|
|
|
| 3.41, Аноним (41), 03:50, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Зависит от задач. Лазить по сайтам и смотреть а не вышла ли новая версия, аля винда не всегда подходит. А тут как с пакетными менеджером: flatpak update и все.
| | |
| |
| |
| 5.52, Аноним (52), 05:48, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Правда каждое по-своему.
МС ещё при Гейтсе/Балмере хотели всё через WU сделать, и инфраструктура была, но пользовались ею 1.5 калеки, потому как к приложениям были лютые такие требования по безопасности, адекватности и обязательной подписи WHQL.
В условиях, когда практически каждое приложение — или блоатварь, или наколенное поделия затея заглохла, а потом заглохли и предлагавшие.
Потом уже появился магазин и winrt-недоразумение, но там до сих пор дичь.
| | |
| |
| |
| 7.69, Аноним (69), 09:50, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А в системе такое, по ходу до сих пор, приводит к тому что приложение может срать файлами чуть ли не по всей системе, при этом деинсталятор прилоги это не вычищает.
| | |
|
|
|
|
| |
| |
| 5.181, BrainFucker (ok), 09:51, 31/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Бывало. Фиксил через костыли типа LD_PRELOAD, либо в крайнем случае запуском в чруте или современных аналогах типа proot. Но это редкие случае когда пользователю не сидится на LTS или прога заброшена.
| | |
|
|
| 3.98, Аноним (98), 13:51, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Но Appimage объективно лучше их обоих.
Критерии этой объективности приведете?
AppImage, по факту, заброшен авторами: его рантайм требует libfuse второй версии, в то время как на всех современных дистрах стоит третья. Разработка рантайма со статически слинкованным libfuse3 заглохла.
Вот и получается, что инструкции по запуску "дружественного для пользователя" AppImage всегда начинаются с того, что юзер должен посношаться с терминалом: во-первых, чтобы установить libfuse2, во-вторых - чтобы вызвать "chmod +x".
| | |
| |
| 4.110, Аноним (107), 15:40, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
То что он не гонится за последними нововведениями во всяких убунтах скорее можно отнести к его достоинствам.
Для неумеек в терминал сделан AppImageLauncher, но даже без него запуск столь прост что может вызвать затруднение только у полного гуманитария, магистра гендерных наук.
| | |
| |
| 5.121, Аноним (98), 18:28, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Для неумеек в терминал [...] даже без него запуск столь прост что может вызвать затруднение только у полного гуманитария, магистра гендерных наук.
Не все люди в мире являются компьютерными червями без личной жизни.
| | |
| 5.122, Аноним (98), 18:31, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> То что он не гонится за последними нововведениями во всяких убунтах скорее можно отнести к его достоинствам.
Удивительная логика - отнести к достоинствам тот факт, что на "всяких убунтах" современных он вообще не запускается из-за отсутствия libfuse2. Кушаете сами такой формат дистрибуции.
| | |
|
|
|
| 2.31, К.О. (?), 00:00, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Тут всё просто, достаточно взять статистику по пользователям убунты.
Два с половиной землекопа, которые установили это куда-то ещё, на общую картину не влияют.
| | |
| |
| |
| 4.202, К.О. (?), 18:28, 11/02/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Причем здесь убунта?
При том:
> Хотелось бы сравнить со снапами
Canonical наверняка эту статистику имеет.
| | |
|
|
|
| 1.8, Аноним (8), 21:12, 26/01/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Отличная новость. В первую очередь ставлю всё через flatpak. Во вторую - через RPM.
| | |
| |
| 2.22, Lut (?), 23:15, 26/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
К сожалению не всегда все так просто. Ставил Lutris из Flatpak - не работает, стер и поставил из магазина родной RPM Lutris - все отлично.
| | |
|
| 1.10, Сборщик (?), 21:39, 26/01/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Выскажу, чем мне не нравится Flathub. Именно этот репозиторий, а не сама технология Flatpak.
Там смешалось в кучу Свободное ПО и всякая проприетарщина.
Мало того, что оно поощрает несвободное ПО, так ещё и не даёт возможности отфильтровать это безобразие. А из flatpak search этого вообще никак не видно.
Если же фильтр таки есть, или в flatpak search можно хотя бы отобразить лицензию (как в веб-интерфесе), то милости прошу ответить.
| | |
| |
| 2.27, Всем Анонимам Аноним (?), 23:33, 26/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В большинстве дистрибутивов проводится работа по проверке и адаптации обновлений пакетов и, нередко, их тестирования. Все принимают это как данное или не задумываются.
Но, вдруг, оказалось, что если этого не делать, то мало чего работает, как ни запакуй.
| | |
| |
| 3.125, ilyafedin (ok), 18:53, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 По-моему это справедливо только для значимых пакетов, типа firefox. Для большинства пакетов в лучшем случае проверят, что запускается и все. В итоге ничем не лучше флатпака, а бывает и хуже потому что эта прокладка в виде мейнтейнера может нифига не знать, что в его дистрибутиве версия какого-нибудь openssl или ffmpeg не той, для которого рассчитано приложение и часть функций в результате не работает. Или вообще поставить какой-нибудь флаг, который отключает/повреждает функциональность вместо реального решения проблемы при сборке.
| | |
| |
| 4.167, Пряник (?), 15:12, 30/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Всё равно всё сводится к тому, что под каждый дистр deb/rpm/ebuild/apk/zst собирать.
| | |
| |
| 5.171, ilyafedin (ok), 19:38, 30/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Всё равно всё сводится к тому, что под каждый дистр deb/rpm/ebuild/apk/zst собирать.
Где, что сводится? Я ничего под каждый не собираю
| | |
| |
| 6.176, Пряник (?), 09:30, 31/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У программ с разными библиотеками ABI будет разный, API тоже и вообще разные стили интерфейса, выбивающиеся из основной темы. Собраны с максимально урезанными опциями, так как не предпологается интерграция вообще ни с чем.
| | |
| |
| 7.184, n00by (ok), 15:47, 31/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > У программ с разными библиотеками ABI будет разный
Что такое ABI, можно узнать из документа "System V Application Binary Interface AMD64 Architecture Processor Supplement (With LP64 and ILP32 Programming Models) Version 1.0", а не копировать что попало за "майнтайнерами".
| | |
| |
| |
| 9.187, n00by (ok), 16:15, 31/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | А не надо что-то иметь ввиду, надо либо понимать, либо не употреблять не к месту... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.199, n00by (ok), 14:23, 01/02/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | И кривую кальку с инглиша тоже не надо, гугл-переводчиком все умеют пользоваться... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 6.183, Пряник (?), 12:12, 31/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Где, что сводится? Я ничего под каждый не собираю
Я это сразу и понял.
| | |
|
|
| 4.186, n00by (ok), 16:10, 31/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вполне обычное дело Например, однажды я одному хаму задал совершенно безобидный... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 2.38, _kp (ok), 01:43, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >>смешалось в кучу Свободное ПО и всякая проприетарщина
Так оно и предназначено для стороннего ПО относительно используемого дистрибутива, и его компоненты не затрагивает, и живёт параллельно с ним, наподобие параллельно установленной ОС, и тип лицензии там уже второстепенен.
Ну, а то что фильты недостаточны, это конечно недоработка.
| | |
| |
| 3.46, Аноним (46), 04:05, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так оно и предназначено для стороннего ПО относительно используемого дистрибутива
Оно предназначено для того, чтобы была свежая версия и чтобы разработчики не тратили время на компиляцию под разные дистрибутивы и версии оных (т.е. по сути - по минимуму зависели от версий библиотек в системе).
| | |
| |
| 4.132, Аноним (132), 20:48, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну и зачем тогда этот зоопарк линуксов в половине которых жирпак из коробки? Оставьте уже наконец один и жирпак станет не нужен. Один народ, один репозиторий, один линукс, вроде бы так сейчас разрешено говорить чтобы никого не зафейкать.
| | |
|
|
| 2.42, Аноним (41), 03:55, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Свободное по должно быть в репозиториях дистрибутива. За редким исключениям, если нужна новейшая версия, можно использовать flatpak. А вот проприетарщина - да.
| | |
| |
| 3.67, Аноним (67), 09:28, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Свободное по должно быть в репозиториях дистрибутива.
И ходить строем и с песней.
| | |
|
| 2.124, Аноним (120), 18:51, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Такое поле в команде flatpak-search не реализовано. Страшненький и медленный хак:
$ fpsearch() { local a; flatpak search --columns=app flathub "$@" |while read a; do printf '%s\t%s\n' "$a" "$(flatpak remote-info flathub "$a" |sed -n 's/^\s*License:\s*//p')"; done 2>/dev/null; }
$ fpsearch SEARCH_TERM
| | |
| 2.182, Пряник (?), 12:10, 31/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> поощрает несвободное ПО
немало хорошего свободного ПО было раньше несвободным (Blender)
| | |
|
| 1.11, user90 (?), 21:44, 26/01/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
> .. а не сама технология Flatpak
> Там смешалось в кучу Свободное ПО и всякая проприетарщина.
А зря не видишь связи, она тут совершенно однозначная. (Естественно не использую этот трешак).
| | |
| |
| 2.12, Сборщик (?), 21:48, 26/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Будто бы классические DEB или RPM пакеты (да и вообще какие-либо другие способы доставки ПО) заколдованы таким образом, что проприетарщина туда не пролезет.
В обсуждении репозитория захотел скзать конкретно про репозиторий, что не так?
То есть, понимаю претензии ко всяким "самодостаточным пакетам" и сам это дело недолюбливаю (мягко говоря). Но политика репозитория тут чуточку в другой плоскости находится.
| | |
| |
| 3.15, user90 (?), 22:01, 26/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
"классические DEB или RPM пакеты" из репо твоего дистрибутива контролируются твоим дистрибутивом. У меня проприетарщины нету ;) А если DEB/RPM предлагается скачать и установить с какого-то левого сайта, то прежде стоит хорошо подумать.
(Если чего-то нет, а нада! то соберу из исходников.)
| | |
| |
| 4.16, Аноним (3), 22:24, 26/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так-то в дистрибутивах горы проприетарного ПО с бэкдорами в репах. Потому что комфорт пользователей важнее. Что и из чего ты собирать собрался, если исходники тебе никто не даст? Головой то хоть иногда думай.
| | |
| |
| 5.17, Аноним (17), 22:39, 26/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Очевидно, он не имел ввиду проприетарщину. Собрать из исходников отсутствующий в репозитории DEB/RPM со свободным софтом, конечно.
| | |
|
| 4.25, pic (?), 23:19, 26/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Даже не знаю что лучше, прокладка в виде патологоанатома-упаковщика или автор кода?
Раньше тоже колебался, но в итоге выбрал автора кода.
А Вы как думаете?
| | |
| |
| 5.34, Аноним (3), 00:53, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это плохая идея практически всегда, авторы кода практически всегда криворуки до невозможности, и уж точно не знают ровно ничего о твоей системе. Ты, наверно, не в теме просто, но любой софт приходится регулярно патчить вереницами патчей. Чтобы исправлять совершенно упоротые критические ошибки, чтобы код вообще собирался, чтобы добавлять абсолютно необходимую функциональность. Можно, конечно, подождать несколько лет, пока авторы _возможно_ раздуплятся и сделают сами, но, зачастую, это не вариант.
| | |
| |
| 6.36, Аноним (36), 01:08, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
За систему отвечают авторы дистрибутива, за софт авторы софта, в чем проблема, во флатпаке софт не влияет на дистрибутив, дистрибутив на софт.
| | |
| 6.47, Аноним (46), 04:08, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ты, наверно, не в теме просто, но любой софт приходится регулярно патчить вереницами патчей. Чтобы исправлять совершенно упоротые критические ошибки, чтобы код вообще собирался, чтобы добавлять абсолютно необходимую функциональность.
Часть из патче - фиксы из апстрима, остальное по большей части нужно реквестить в апстрим, но почему-то это делается не так часто, как по идее должно быть.
| | |
| |
| 7.142, n00by (ok), 09:04, 28/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>> Ты, наверно, не в теме просто, но любой софт приходится регулярно патчить вереницами патчей. Чтобы исправлять совершенно упоротые критические ошибки, чтобы код вообще собирался, чтобы добавлять абсолютно необходимую функциональность.
> Часть из патче - фиксы из апстрима, остальное по большей части нужно
> реквестить в апстрим, но почему-то это делается не так часто, как
> по идее должно быть.
Потому что апстрим может попросить передалать патч. А если кто-то не получил патч в результате diff-а от своих исправлений, потому что у него "поиск ... совершенно готовых патчей ... ресурсоёмкая задача" (ц. #112), он почему-то не справляется.
| | |
| 7.152, Аноним (3), 17:18, 28/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Возьми apng для примера. Или natpec. Почему апстрим не принимает патчи, без которых софтом пользоваться просто невозможно, спроси у него.
| | |
|
| 6.84, pic (?), 12:09, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это плохая идея практически всегда, авторы кода практически всегда криворуки до невозможности,
> и уж точно не знают ровно ничего о твоей системе. Ты,
> наверно, не в теме просто, но любой софт приходится регулярно патчить
> вереницами патчей. Чтобы исправлять совершенно упоротые критические ошибки, чтобы код
> вообще собирался, чтобы добавлять абсолютно необходимую функциональность. Можно, конечно,
> подождать несколько лет, пока авторы _возможно_ раздуплятся и сделают сами, но,
> зачастую, это не вариант.
Зачем, когда авторы кода собирают свой софт в flatpak.
| | |
| 6.106, n00by (ok), 15:12, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Это плохая идея практически всегда, авторы кода практически всегда криворуки до невозможности,
> и уж точно не знают ровно ничего о твоей системе.
Да, авторы криворуки, именно потому способны создавать ПО, а сборщики с прямыми руками - очень хорошо умеют лишь собирать его и упаковывать. Это всё, что нужно знать о когнитивных способностях сборщиков.
> Ты, наверно, не в теме просто, но любой софт приходится регулярно патчить
> вереницами патчей.
Я в теме. Слово "патчить" означает запустить утилиту patch, скормив её готовый файлик. Вот если бы ты этот файл не искал в соседнем дистрибутиве, а делал сам, предварительно исправив исходники, ты бы использовал другое слово.
| | |
| |
| 7.112, Аноним (3), 16:08, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ты проецируешь. Поиск и сопровождение даже совершенно готовых патчей и так весьма ресурсоёмкая задача. Будь ты в теме, ты бы это знал.
А что до написания софта, какой идиот будет тратить своё время на доработку чужого? Только тот, у которого слишком много лишнего времени. Или которому платят конкретно за это, уже более узкая и в целом бесполезная категория специалистов, которые не разбираются ни в чём вне своего болота.
| | |
|
|
| 5.90, Vladjmir (ok), 12:26, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Флатпаки и снапы как раз и делали для того, чтобы переложить трудоёмкость паковки и поддержки приложений на авторов кода и убрать из этой цепочки мантейнеров, на которых висит 1000+ пакетов, почему они и не успевают оперативно обновлять софт в репозитарии. Ещё одна причина -- уйти от ада зависимостей между пакетами, которые тоже мешают своевременно обновлять софт.
| | |
| |
| 6.113, pic (?), 16:15, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Флатпаки и снапы как раз и делали для того, чтобы переложить трудоёмкость
> паковки и поддержки приложений на авторов кода и убрать из этой
> цепочки мантейнеров, на которых висит 1000+ пакетов, почему они и не
> успевают оперативно обновлять софт в репозитарии. Ещё одна причина -- уйти
> от ада зависимостей между пакетами, которые тоже мешают своевременно обновлять софт.
Многие ударяются в сектантство и такие аргументы считают неуместными.
| | |
|
|
| 4.57, stalinum (?), 07:53, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>У меня проприетарщины нету
Брешешь!
Нет бинарных прошивок для чипов Wi-Fi, видеокарт от AMD и т.п.?
ЗЫ свое железо можешь указать? Даже интересно стало)
| | |
| |
| 5.160, Аноним (160), 14:52, 29/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Прошивки - это часть железа. Какой смысл фапать на свободность прошивок в проприетарном железе? Какая тебе разница как реализован функционал в железке (свободной или проприетарной) - прошивкой или транзисторами?
| | |
|
| 4.159, Аноним (159), 13:18, 29/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Промежуточный человек, который сам софт не пишет, собирающий чужой софт под конк... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 3.105, n00by (ok), 14:59, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Будто бы классические DEB или RPM пакеты (да и вообще какие-либо другие
> способы доставки ПО) заколдованы таким образом, что проприетарщина туда не пролезет.
Заколдованы, похоже, сборщики. Почему-то полагают, что всё должны контролировать именно они. Наверное, не имеют опыта создания ПО и потому им сложно понять, что автор не хочет получить для связи с пользователями испорченный телефон в виде посторонних вясянов.
| | |
|
| 2.29, Аноним (29), 23:36, 26/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Естественно не использую этот трешак
И проприетарным софтом не пользуешься? Хорошо, если можешь себе позволить.
А так наоборот удобно - появился источник, где можно и открытый софт получить, и закрытый.
| | |
| |
| 3.44, iPony129412 (?), 03:59, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вот я пользуюсь: Steam и Sublime.
Раньше бывало Opera, VMware.
Какой-то около нулевой смысл его ставить из Flatpak, если даже есть.
| | |
| |
| 4.143, n00by (ok), 09:08, 28/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поставил Steam из Flatpak. Удалил 32-х разрядную часть ОС, что бы не луддитствовать.
| | |
| |
| |
| 6.165, n00by (ok), 08:14, 30/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не просто сменил, а обособил луддитство в специально отведённом месте.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.14, Аноним (14), 21:59, 26/01/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Поставил прогу через флатпак, но удалил как только увидел что творится на уровне файловой системы.
| | |
| |
| 2.23, Аноним (23), 23:16, 26/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А что там такого страшного творится, если не секрет? Если Flatpak подключали с ключом --user, то всё скачанное лежит аккуратненько в $HOME/.local/share/flatpak, а виртуальные среды создаются в $HOME/.var/app. А если вы про огораживание ФС от возможных злоупотреблений со стороны приложений (например, что по умолчанию доступна только $HOME/Documents) - дык flatpak для того и создавался, как бы.
| | |
| |
| 3.26, pic (?), 23:22, 26/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это в обычном дистрибутиве с подключенным flatpak.
В неизменяемом - в другом месте.
| | |
| 3.58, stalinum (?), 08:03, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
За $HOME/.local/share/flatpak и $HOME/.var/app разработчиков нужно отмутузить розгами.
Так тяжело было закинуть всё в $HOME/.local/share/бла-бла, $HOME/.local/var/бла-бла,$HOME/.local/bin/бла-бла?
Нет, нужно было добавить очередной мусор в хомяк в виде .var
В идеале было бы отделить файлы созданные пользователем: документы, изображения, видео и т.п., от всего мусора типа ~/.local, ~/.conf, ~/.bashrc и т.п.
Но нет, разработчики живут по принципу "Даёшь винегрет из данных пользователя и настроек, временных файлов и прочей сопутствующей ерунды!".
| | |
| |
| |
| 5.70, Аноним (69), 09:59, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А почему? Потому что юзерцам плевать, как научили так и пользуются?
| | |
|
|
|
| |
| |
| 4.127, Аноним (120), 19:01, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
flatpak override --user --nofilesystem=host --nofilesystem=home
Но отдельные разрешения вроде 'filesystem=xdg-download' придется отключать ручками.
| | |
|
|
| 2.35, Oe (?), 01:01, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
100% сходство с виндой, когда папка windows выросла на 10 Гб от заводской, но вычистить эти 10 Гб можно только переустановкой винды.
| | |
| |
| 3.64, Твой сосед с дрелькой (?), 09:03, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Переустанавливать венду раз в год - в принципе неплохая идея, даже если винда работает без проблем. Благо с современными средствами бэкапа это вообще не проблема.
| | |
| |
| 4.156, iPony129412 (?), 07:08, 29/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Переустанавливать венду раз в год - в принципе неплохая идея, даже если
> винда работает без проблем. Благо с современными средствами бэкапа это вообще
> не проблема.
Вот я Ubuntu один раз в два год переставляю.
Ибо с апдейтами это жесть разбираться в линуксах.
А Windows, macOS уж не помню когда.
Хотя помню macOS испугался смены файловой системы (на APFS) - тогда преставил начисто. Как-то глобально сильно.
| | |
|
| 3.97, Vladjmir (ok), 13:50, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Флатпак полностью удаляет приложение.
А команда flatpak uninstall --unused удаляет неиспользуемые установленными приложениями рантаймы.
| | |
| 3.161, Аноним (159), 16:41, 29/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> 100% сходство с виндой, когда папка windows выросла на 10 Гб от заводской, но вычистить эти 10 Гб можно только переустановкой винды.
Не только. Штатными средствами (и даже с гуем) чиститься до состояния "как при установке + примерно 1 гиг". Просто ты не умеешь и не знаешь как. Но твоя неумение - это чисто твоя проблема, а не глобальная.
| | |
|
|
| 1.39, Аноньимъ (ok), 03:42, 27/01/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 1 миллион пользователей загружающих вторую копию всей системы включая месу и проприетарные дрова нвидии.
Я так и не нашёл внятного объяснения зачем эта шняга ставит второй раз дрова на GPU когда в системе уже есть они.
| | |
| |
| 2.43, Аноним (41), 03:57, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Может потому, что протестировать приложение на одной среде проще, чем на том зоопарке, что может оказаться в дистрибутиве, если это просто смонтировать.
| | |
| |
| 3.45, iPony129412 (?), 04:02, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Но когда у тебя Telegram тащит 1 ГБ KDE в твой дистрибутив с GNOME — это прям линукс вей.
ЗЫ: сейчас может и нет
| | |
| |
| 4.55, BrainFucker (ok), 05:57, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Telegram тащит 1 ГБ KDE в твой дистрибутив с GNOME — это прям линукс вей.
Прост в apt по дефолту не используется опция --no-install-recommends, приходится или руками каждый раз указывать, либо в конфиг апта прописывать, вот и тащутся рекурсивно все рекомендуемые пакеты. Но KDE рекомендуется всё же.
А вообще вcкyдaxoгpaм прекрасно работает в браузере, десктопное приложение не нужно.
| | |
| |
| 5.62, Твой сосед с дрелькой (?), 08:52, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
> А вообще вcкyдaxoгpaм прекрасно работает в браузере, десктопное приложение не нужно.
Всё идёт к тому, что браузер станет некой прослойкой для запуска приложений. Либо локально, либо удаленно. В массовом варианте, электрон это только проба пера. И это прекрасно на самом деле.
| | |
| |
| 6.66, beck (??), 09:16, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Всё идёт к тому, что браузер станет некой прослойкой для запуска приложений. Либо локально, либо удаленно. В массовом варианте, электрон это только проба пера. И это прекрасно на самом деле.
Не только электрон, но и ХромОС.
В целом согласен, тенденция очевидна и она, имхо, неплохая.
| | |
| |
| |
| 8.111, Аноним (107), 15:52, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так в этом же вся суть - только Гугл будет контролировать что ты запускаешь и со... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.93, BrainFucker (ok), 13:09, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И это прекрасно на самом деле.
Будет прекрасно когда не будут запускать по независимой копии браузера на каждое приложение, а сейчас такое себе.
| | |
| |
| 7.99, Аноним (99), 13:51, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Будет прекрасно когда не будут запускать по независимой копии браузера на каждое приложение
Что-то типа вкладок решит проблему. Но всё в общем то ясно куда идёт.
| | |
|
|
| 5.155, iPony129412 (?), 06:10, 29/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Telegram тащит 1 ГБ KDE в твой дистрибутив с GNOME — это прям линукс вей.
> Прост в apt по дефолту не используется опция --no-install-recommends
Я про Flatpak.
Там типа нужны порталы для диаологов, и короче всё по максимуму жирно, даже на тебе локализацию KDE. KDE runtime на 1 ГБ
| | |
|
| 4.104, Аноним324 (ok), 14:51, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Зачем ставить приложение телеграма, когда браузерная версия, быстрее, лучше, и не парит голову. Не нужно ставить стандалон версии приложений, которые не работают без интернета. Вообще не нужно ставить приложения доступ к которым есть через браузер, как и завещал дядька Стив Джобс. Жаль ещё разрабы мобилок, не поняли, что можно сделать веб версию приложений.
| | |
| |
| |
| 6.134, Аноним324 (ok), 21:13, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И про пуши не забудь, браузерный ковбой.
Пуши не нужны, у 99% пользователей выключены оповещения.
| | |
| |
| 7.144, Твой сосед с дрелькой (?), 09:30, 28/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если ты одинокий и у тебя ничего кроме новостных пабликов в подписках нет, до да. У меня же, наприме, телега это средство общения, а на паблики вообще не подписан, кроме пары городских.
| | |
|
|
|
|
| 3.102, Аноньимъ (ok), 14:27, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Может потому, что протестировать приложение на одной среде проще, чем на том
> зоопарке, что может оказаться в дистрибутиве, если это просто смонтировать.
Причём тут тестирование я не в курсе, но это вызывает проблемы когда дрова флатпака не совсем той-же версии что и модуль в ядре.
И даже если той, некоторые приложения глючат и тупят конкретно когда дело доходит до графики.
OpenGL и Vulcan - универсальные АПИ, ненужен никакой слой драйверной совместимости чтобы их использовать - это шиза.
| | |
|
| 2.71, Аноним (69), 10:03, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Какое-то не понятное ощущение что скатывается в идею создать один дистрибутив который запускается в других. Костыль какой-то получается. Аппимага преследует другие идеи по ощущениям.
| | |
|
| 1.48, name (??), 04:09, 27/01/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Эх, пускали бы эти усилия на обогащение нормальных репозиториев...
| | |
| 1.54, Аноним (52), 05:52, 27/01/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
BSD PKG и Haiku HPKG шлют привет.
Всё ещё технически адекватнее любой пакетной системы онтопика.
| | |
| |
| 2.77, Аноним (77), 10:55, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда ты такое пишешь, ощущение, что бредишь. Домохозяйка будет е.ся с pkg на BSD.
| | |
| |
| |
| 4.118, Аноним (50), 17:25, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хорошо хоть, что пока их ещё не объявили в экстремизъм. Но это пока, потому что буквосочетание всё-таки подозрительное какое-то. Наводит на параллели. Я бы, чтобы не недобздеть, перебздел на их месте бы.
| | |
|
| 3.163, Аноним (163), 05:08, 30/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Домохозяйка будет тыкать пальчиком в дебилофон, компьютер ей не нужен.
| | |
|
|
| 1.59, Аноним (59), 08:38, 27/01/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А почему у всеми "любимого" Snap включенна функция AppArmor по умолчанию, а у Flatpak - нет? И кто проверяет, какие пакеты загружаются в этот Flakpak? Вроде, у Snapа "за банкет" отвечает Canonical, они дорожат своей репутацией, и даже, если находят уязвимости или пакеты, которые не работают, то исправляют.Тогда почему безопасный snap, это плохо, а "дырявый" Flatpak - это хорошо?
| | |
| |
| 2.79, Аноним (79), 11:17, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Плаские пакеты" уже идут со своей песочницей, поэтому AppArmor им не нужен.
| | |
| 2.80, Vladjmir (ok), 11:40, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Флатпак не родной для Убунты, в красношапочных дистрах защищён Selinux'ом.
Так же, как снапы в дистрах, отличных от Убунты и Дебиана, не защищены AppAmor'ом.
| | |
| 2.157, iPony129412 (?), 07:11, 29/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вроде, у Snapа "за банкет" отвечает Canonical, они дорожат своей репутацией, и даже, если находят уязвимости или пакеты, которые не работают, то исправляют
Там тоже пионерия. Загружают всякие васяны без проверок.
Или вот криптокощелёк от васяна
https://snapcraft.io/electrum
Он просто уже нерабочий, какие там проверки на уязвимости
| | |
|
| 1.60, Твой сосед с дрелькой (?), 08:46, 27/01/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Единственное адекватное это appimage, но не взлетел, как и мечта о десктопности линпуса. После нескольких лет попытки выжить вне шинды, плюнул на все и поставил хакинтош. Доволен.
| | |
| |
| 2.72, Аноним (69), 10:12, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Возможно стоило бы сделать удобную площадку приложений красивую, понятную ну и возможно установщик (flathub кстати реализация не плоха). А дальше популяризировать её.
Хотя и сейчас это сделать не поздно.
Но тот портал что есть сейчас похож на помойку с непонятными поделиями. Вызывающими большие сомнения.
А, еще регулярная поддержка прихожений самим собирателем оного, это важно. Ибо если оно собрано и брошено, то зачем оно там?
| | |
|
| 1.68, Аноним (68), 09:39, 27/01/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кто-нибудь подскажет, как качать файлы с flathub напрямую, на системе без flatpak? Не нашел нигде описания структуры репозитория, а в коде посмотреть не осилил.
| | |
| 1.78, Аноним (78), 11:03, 27/01/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
#!/bin/sh
LD_LIBRARY_PATH="${LD_LIBRARY_PATH}${LD_LIBRARY_PATH:-:}'readlink -f ./lib'" 'dirname $0'/bin/program
Я вам принёс замену snap, flatpak и иже с ними. Если взять patchelf, то и этого не надо.
| | |
| |
| 2.81, Vladjmir (ok), 11:46, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Приемлемая замена флатпакам и снапам -- это статическая линковка приложений вместе с библиотеками в rpm и deb и установка в /opt.
| | |
| |
| 3.83, Аноним (69), 12:04, 27/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А если версионная?
Только библиотЭки надо переназвать с указанием версии.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 7.147, Аноним (145), 13:20, 28/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Про девушек им ещё расскажите.
Настоящие мужчины самореализуются через профессию. Удачно выйти замуж и народить детей - это женская программа. Пубертат закончится поймешь, мужчинка.
| | |
|
| 6.146, Аноним (145), 13:17, 28/01/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Наличие нормальной жизни вне компухтера.
Нормальная жизнь типа "приносить жене тапочки"?
| | |
|
|
|
|
|
| 1.129, Аноним (132), 20:04, 27/01/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ничего, скоро начнут налоговую и финансовую отчётность публиковать как только проприетарный софт начнут там продавать.
| | |
|
