Не подверженная:
'''
    Password: 00000000000000....ну очень много нулей... 00000001: Authentication failure
'''

может вскроют чего и потом что делать?

sudo install Arch

Да хоть все, что существуют в природе.

При статике будет подверженна только одна конкретня программа, а при шаред - вся система

Так ты его не знаешь.
А тут ввел условный мусор и хоба! у тебя рут и даже пароль не нужен

типа похвастался, что в tcsh конкретно эта команда не работает или что? Особо желающие найдут как запустить

в земных условиях нет ничего идеального, закроют софтовые дыры - начнут аппаратные эксплуатировать. Есть два выхода - полностью изолировать компик от посторонних или сделать взлом бессмысленным.

Точнее, то что придумали - это нечто типа автомагического детектора дождя в стеклоочистителе.
В самый неподходящий момент у тебя перед мордой машут дворники. (а еще он глючит и ломается - и они машут ярким солнечным днем). А дохлую муху ВСЕ РАВНО с-ка надо смывать вручную!

Т.е. система стала на два порядка сложнее (вместо примитивной механической включалки и движка - куча датчиков и электроники) а результат как бы не отрицателен.

То же самое с модными современными язычками. Написать что-то работающее - труд нечеловеческий, потому что вместо кода ты бегаешь от борова. А там где надо работать с данными извне (тот самый источник уязвимостей) - unsafe { мамой клянус что безопастно }

Претензии не языку высказывайте, а некоему фон Нейману, в гарвардской архитектуре не было бы проблемы. Ну правда и современных компьютеров, скорее всего, тоже. Сидели бы и придумывали сейчас, как между тридцатой и тридцатьпервой перфокартой втиснуть еще одну проверку и чтоб все 200 следующих не перебивать заново.

Во всяком случае пока никто не придумал процессор, умеющий хотя бы оперировать - строками. Как адепты модных язычков любят - чтоб гарантированной длинны и все такое. Нет, зараза - все норовят null terminated byte sequences вместо них сделать.

exec -a "'printf '%0128000x' 1'" /usr/bin/su < /dev/null

(еще один эксперт опеннета на наши головы - но этот хотя бы правильный вопрос правильно задал.
Почти правильно. Пожалуйста, на будущее, ставь LC_ALL=C перед тем как скринить вывод.)

Коммерческих юниксов тогда тоже не было, точнее был всеми давно забытый venix, но я хз кто им на самом деле пользовался а не просто - уууу аааа так бывает. Просто потому что не было ни у кого железа на котором их можно было запускать - КОКОМ не велел (помнишь такого зверя?)

ДЕМОС (вместе с инмосом и ипкминавтопрома без названия) были ни разу не крадеными, оригинал просто не запускался из-за мелких отличий СМ-4 от PDP которую она косплеила. И относились к оригиналам (которых еще и было больше одного) примерно как запоржопец к фиат600 (последние до сих пор где-то ездиют, а к первому двадцать лет назад на всем харьковском рынке не нашлось бензонасоса) - общее что-то конечно угадывается, но детали не подходят.

> остальгирует по языку "Си с классами"

не знаю кто по нему может ностальгировать. Он сам по себе может и был ничем особо и не хуже обычного Си, но та единственная реализация имени борланда которая массово дошла до местных потребителей была совершеннейшим п-цом. Если кому-то и удавалось доводить на нем свои проекты до рабочего состояния, то вряд ли он будет счастлив это вспомнить.