| 1.1, Аноним (1), 08:40, 12/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> скомпилированные скрипты демонстрируют в тестах pystone повышение производительности на 335%
Хорошо, но от производительности С очень далеко.
| | |
| |
| 2.3, Аноним (3), 08:51, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Но и сложность написания кода гораздо ниже.
Кому-то будет вполне достаточно такой производительности
| | |
| |
| |
| 4.17, Аноним (17), 16:52, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Домохозяйки не умеют программировать. Как раз таки для повышенной производительности, что аж понадобилось вручную памятью рулить, нужны очень веские причины. Для всего остального 98% программирования нужен только высокий уровень абстракций.
| | |
|
|
| 2.5, Аноним (5), 10:24, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Питон про производительность программиста (выполнение поставленной ему задачи), а не программы (задачи поставленной компьютеру). Удивительно, но задача может быть выполнена на порядок быстрей, даже если сама вычислительная программа на порядок медленней. Искуство заключается в выборе инструмента подходящего конкретной задаче.
| | |
|
| 1.6, Аноним (6), 10:44, 12/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Пробовали несколько раз, в разное время на разных проектах. Изменения производительности не обнаружили, поэтому не используем.
| | |
| |
| 2.36, User (??), 15:26, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Оно не про "скорость", а про _доставку_ как по мне. Т.е. сравнивать надо с каким-нибудь pyinstaller'ом.
У меня вот получилось хелловрот в сишечку перегнать - и в платформенно-независимый бинарник cosmopolitan'ом собрать - и оно таки запускалось хоть под винду, хоть под линуксом... сложнее хеловрота, правда, не получилось - ну-да не больно-то и хотелось, если честно ))
| | |
| |
| 3.39, my_name_is_Mud (ok), 11:44, 14/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я в него завернул трёхкнопочный гуй на кутях (софт - автоматизация рутины для "секретарш", ничего сложного).
Работает вообще без проблем, а на всё про всё я потратил что-то около одного рабочего дня.
Имхо, сабж идеален для вот таких вот задач.
| | |
| |
| 4.40, User (??), 12:46, 14/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я в него завернул трёхкнопочный гуй на кутях (софт - автоматизация рутины
> для "секретарш", ничего сложного).
> Работает вообще без проблем, а на всё про всё я потратил что-то
> около одного рабочего дня.
> Имхо, сабж идеален для вот таких вот задач.
Ну, "идеален" скорее всего - "близко нет", но "можно и так". Коллега, кстати, современную питонятину таким образом умудрился аж на вынь-ХРень затащить - так-то тот еще challenge, но как оно там заработало яхз, не выяснял.
| | |
|
|
|
| 1.8, Аноним (8), 12:00, 12/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Если бы я мог использовать вот эту Нуитку для питон-плагинов к Cudatext то была бы реальная польза. А так.... Ну да, кто то найдёт применение...
| | |
| |
| |
| |
| 4.23, commiethebeastie (ok), 22:21, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Nuitka is short for Annuitka, which is the nickname of my wife Anna who is Russian... here a recent shot with my son David.
I one day made her the compiler as a gift. Much better name than "Py2C", right?
| | |
| |
| 5.26, Аноним (26), 10:11, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Автор явно не носитель языка. И не понимает откуда что берется. И как называется. И скорее всего абьюзер раз жена ему не смогла объяснить как что пишется и как читается.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.12, Аноним (12), 14:41, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вместо того, чтобы пилить очередной дырявый сплит в стопицотый раз они выбирают это… просрали поколение
| | |
| 2.18, Аноним (17), 16:55, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Тебя бы на лекцию по CS, тебе бы таких люлей ввалили за ссылки на си и кресты. Вредные советы!
| | |
| 2.20, Аноним (20), 17:11, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
Как профессиональный программист на C++ скажу что ни за что не начал бы писать на нём что-либо за пределами работы. Просто кошмарное количество boilerplate кода надо набить прежде чем увидишь хоть какой-нибудь результат. И подозреваю что Rust ваш ничем не лучше.
Python - он для души.
| | |
| |
| 3.28, Аноним (28), 11:29, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Для души - это перл, луа. Питон - это когда программировать не умеешь.
| | |
| |
| |
| 5.34, Аноним (28), 14:41, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Отступы. Спринтфопараша. Тормоза. Отсутствие обратной совместимости. Зоопарк несовместимых версий. Зоопарк джитов/компилеров/транспилеров. Негодность всего этого барахла в продакшен (из-за нестабильности даже родной реализации, которая нагрузку не вывозит).
И вишней на торте идеология единственно верного способа, которая связывает программиста по руками и ногам, не дозволяющая ему писать собственный неидеальный код. Это конечно не мученичество, а унылая ультраортодоксальная секта, популярная у ограниченных людей.
На уровне кода плюс минус те же возможности на-рать себе за шиворот, как и в перле. Язык достаточно обсахаренный для этого. Питон в принципе повторяет перл за исключением юниксовых штук, которых в нем нет, и намеренного избегания всего сишного (и перлового!).
| | |
|
| |
| 5.33, Аноним (28), 14:31, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хочешь, но не можешь и вынужден каждую вещь повторяешь из примера в документации (ТОЛЬКО ОДИН СПОСОБ ДЕЛАТЬ ЭТО).
| | |
|
|
| 3.31, Пряник (?), 14:24, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Всё верно. В Rust нет ничего такого, чем он не был бы лучше плюсов.
| | |
|
| 2.45, Аноним324 (ok), 16:40, 15/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вот уже лет 5 работаю с плюсами, у меня есть на работе знакомые скуфы которые уже по 30 лет с плюсами и сишкой работают, и ничего хорошего они про нее не говорили ниразу.
| | |
|
| 1.13, Аноним (24), 15:05, 12/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– | |
>полная совместимость с актуальными выпусками Python 2.6, 2.7
Актуальными? Особенно, первый.
| | |
| 1.29, Аноним (28), 11:35, 13/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Дело-то хорошее. Вот только зачем, если с учетом опыта питона уже запилен голанг?
Ушло время, когда нужен был интерпретатор в командной строке виндовс, который работал бы без ненавистного юникса с его $? $' и был при этом достаточно простым. Это время было 15-20 лет назад. Давно все в облаке и в контейнерах, там есть все мыслимые и немыслимые батарейки.
Эта лошадь сдохла - слезь.
| | |
| |
| 2.35, User (??), 15:22, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, если задача - перекидывать жысоны по сети - то да, незачем.
Практически во всех остальных случаях гошечка нуууэээ... нифонтан, мягко говоря.
| | |
| 2.41, Аноним (20), 00:35, 15/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ушло время, когда нужен был интерпретатор в командной строке виндовс, который работал бы без ненавистного юникса с его $? $' и был при этом достаточно простым.
Почему ушло? Ничего не изменилось, мне по прежнему проще, быстрее и нагляднее накидать несколько строк на Python (которые ещё и работать будут везде), чем разбираться с этой вот клинописью $?$ или %~n0. Последнее из винды если что.
Кто же виноват что все эти древние языки оболочек такие убожественные?
| | |
| |
| 3.44, Аноним (28), 14:17, 15/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Сейчас можно любой язык и стек взять, любые зависимости описать декларативно и в... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.37, Аноним (37), 15:51, 13/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Всё дело в простейшей вещи. В выделении блока отступом. Если переделать С, С++ под это, то питон не нужен. Не доходит до умников что весь секрет нев~~~нной популярности питона только в этом. Этим только победил. То есть победил тем, для чего ЯВУ и собственно создавались: визуальной эргономикой, удобством для человеков. И теперь извраты, как бы надстроить С чтобы из синтаксиса питон. Надо сразу переписать С чтобы были блоки отступом - и всё. Не нужна никакая анютка.
| | |
|
