| 1.1, Allex (?), 20:55, 20/09/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
полезная статья
я так и сделаю
щас стоит: obsd3.8+pf/nat+squid+netams
подскажите только как authpf со squid'ом связать? | | |
| |
| 2.9, tim777 (?), 08:28, 21/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В squid использовать external_acl - небольшой скрипт бутдет выбирать из
/var/authpf/<ip-adress> имя пользователя и, тогда в логах squid'а
будет прописыватся login:
---- squid.conf ---
acl authuser external authpf
http_access allow authuser
external_acl_type authpf ttl=60 children=1 %SRC /usr/local/libexec/squid/seapf
---------------------
seapf - тот самй скрипт.
Тогда очень просто через squid'овые логи показываются трафик пользователя при заходе с разных ip. Думаю можно и к netams можно также припинать.
Только netams авторизацию порезать, а netams заставить для закрытия юзверя создавать файл /etc/authpf/banned/<user name>.
Зачем это надо? Некоторые юзвери видя статистику по ip dst ip src -
кричат и пищат, а sarg или netams очень доходчиво все показывает.
PS. логи по ip src ip dst очень лего выгребаются при такой авторизации через ng_ipacct.
| | |
| 2.32, sergey (??), 20:00, 21/11/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Что-то никак не получается запустить authpf согласно man-ов.
Может кто напишнт пример конфигурационных файлов pf.conf,
authpf.conf и authpf.rules для доступа в сеть для примера одного юзера. | | |
|
| |
| 2.4, robin zlobin (?), 21:44, 20/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Что только люди ни придумывают, лишь бы не делать по-нормальному.
по-нормальному это как? | | |
|
| |
| 2.7, McLone (?), 05:12, 21/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
mclone@Droid:~> ll -s 'where authpf'
20 -r-sr-sr-x 1 root authpf 18436 16 вер 02:18 /usr/sbin/authpf*
IMHO, 20Kb != "громоздкие решения". А если судить по количеству занимаемой памяти и скорости работы - ни PPPoE, ни *VPN не выдерживают критики (подразумевается пара сотен одновременных пользователей в сегменте с роутером ~1 gHz на fxp(4)-like NICs под FreeBSD 5/6 or OpenBSD) | | |
| |
| |
| 4.11, Аноним (-), 09:41, 21/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ну еще 2mb/юзверь на sshd накинь, как минимум.
Трафик через ssh не идет. Юзер по ssh заходит для того чтобы на него поднялся NAT,никакого тунеля при этом не нужно. Все просто и элегантно....для админа.
Для того чтобы это было просто и элегантно для пользователя, можно обойтись без ssh, а поставить apache+mod_ssl, написать простой CGI скрипт, который при правильном вводе пароля будет открывать NAT, и раз в минуту проверять не закрыл ли клиент окно в браузере. Если закрыл - NAT на его IP убирается.
| | |
| |
| 5.28, tim777 (?), 08:31, 23/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Ну еще 2mb/юзверь на sshd накинь, как минимум.
>
>Трафик через ssh не идет. Юзер по ssh заходит для того чтобы
>на него поднялся NAT,никакого тунеля при этом не нужно. Все просто
>и элегантно....для админа.
Так никто и не против и в этом вся прелесть
>
>Для того чтобы это было просто и элегантно для пользователя, можно обойтись
>без ssh, а поставить apache+mod_ssl, написать простой CGI скрипт, который при
>правильном вводе пароля будет открывать NAT, и раз в минуту проверять
>не закрыл ли клиент окно в браузере. Если закрыл - NAT
>на его IP убирается.
Вот при ssh именно и не надо думать о том чтобы что-то проверять - все уже и так работает.
| | |
|
| 4.20, McLone (?), 20:06, 21/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Окстись [, Пендальф] !
authpf это всего лишь шелл, а даже если по ssh, оно его вскоре высвапливает. | | |
|
|
|
| 1.8, Andrey (??), 05:44, 21/09/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Хранить пароль в открытом виде в bat-файле на рабочем столе небезопасно, т.к. появится очередная дыра в WinXP и кто-то соберет урожай учетных записей и паролей сети. Лучше использовать авторизацию по ассиметричным ключам и pageant (еще одна утилита из пакета Putty). Недостаток решения - висящее окно терминала у клиента. В принципе недолго написать своего клиента, используя готовый ssh-компонент. | | |
| 1.13, Denis (??), 11:00, 21/09/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 нифига не понял. чем это отличается от простого vpn? и там и там пароль. а если есть чужой пароль, то...
и там и там можно менять МАС и ip. так что в чем преимущества? | | |
| |
| 2.14, xxx (??), 11:17, 21/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Просто некоторые патологически любят изобретать велосипед. | | |
| |
| 3.15, fb (??), 12:49, 21/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Некоторые просто любят изобретать, а некоторым это почему-то не нравится. | | |
| |
| 4.18, toor99 (ok), 16:52, 21/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Да ради бога, с чего вы это взяли?
Помню, как в журнале "Радио" за шестьдесят какой-то год была статья "как сделать пульт ДУ к телевизору" - из шкивов, верёвочек, и палочек. Респект, хуле!
Только тогда это изобретали от невозможности сделать по-другому.
Для чего такие изобретения нужны в наши дни - непонятно. И делать из этого статью в журнале вряд ли кому-нибудь придёт в голову. | | |
|
| 3.25, fa (??), 23:02, 21/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Человек привел в статье скрипт в одну строчку. Ну где тут "изобретение" хоть велосипеда, хоть чего. Решение очень простое и к ресурсам не требовательно и IMHO этим и примечательно. Для mpd нужно много чего крутить (постов на опеннет типа "и снова мпд" вооооон сколько). Для apache+ssl тоже cgi-скрипт писать надо. А тут все уже написано. | | |
|
| 2.29, tim777 (?), 08:35, 23/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>нифига не понял. чем это отличается от простого vpn? и там и
>там пароль. а если есть чужой пароль, то...
>и там и там можно менять МАС и ip. так что в
>чем преимущества?
В том, что не создается еще одного интерфейса на win и не ловим всех связанных с этим приятностей.
| | |
|
| 1.16, bmc (??), 15:03, 21/09/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
совершенно не вижу смысла такого решения. По сравнению с mpd+radius+mysql+apache - не дотягивает по функционалу оооочень сильно, хотя наверно на слабых машинах побыстрее.
По сравнению с простым mpd (ведь биллинг и проч. в статье не описывалось) - плюсов совершенно не вижу. | | |
| |
| 2.22, McLone (?), 20:17, 21/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я возможно не слишком умён, но по-моему кошерно делать биллинг на netflow или sflow. Соответственно берем pfflowd... А дальше - хоть flowscan, хоть flow-tools, даже NeTAMS сойдёт... И черви обнаружить есть возможность, и p2p-трафик узреть... Но напильник сотрёте не один, пока всё подымете. | | |
|
| 1.17, jok (?), 15:44, 21/09/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
В vpn-решениях кроме NAT выдается еще и DNS вообще то, а тут пользователю придеться прописывать самостоятельно, что не очень удобно например при использовании внутреннего DNS-сервера ничем не связанного с внешним миром. | | |
| 1.24, Av (??), 22:38, 21/09/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Даже в этом случае можно без проблем своровать трафик у уже авторизованного клиента - это решение только "на время" (пока клиенты не научаться обманывать эту систему) | | |
| |
| 2.26, fa (??), 23:04, 21/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Даже в этом случае можно без проблем своровать трафик у уже авторизованного
>клиента - это решение только "на время" (пока клиенты не научаться
>обманывать эту систему)
Расскажите, как это сделать без проблем. Читал уже подобное обсуждение. Можно сменить ip/mac на ip/mac авторизованного пользователя, в данный момент находящегося в сети. Тогда из-за конфликта мак-адресов клиент или нарушитель вылетят из сети, либо оба будут работать с огромными тормозами. То есть в любом случае проблемы будут. Или я что-от упускаю.
| | |
| |
| 3.30, Av (??), 12:56, 24/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
При тех же реквизитах ip/mac конфликта не будет. Будут dup'ы на ping и arp-request, но этого можно избежать, как можно избежать и ответа своей машинки на отсутствие приложения с портом клиента authpf (tcp как никак). Тут конечно не все без проблем, но при туннелированнии трафика через udp или icmp вполне можно работать одновремменно... | | |
|
| 2.27, ILyaZ (?), 06:26, 22/09/2005 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Однако народ насколько я понял там постояно должен висеть шел от клиента к серваку. Соответсвенно как толко хитромудрый чел меняет на чужой айпи свой вместе с маком. Ему будет кукиш с маслом. Или я не прав?
| | |
| |
| 3.33, KBAKEP (ok), 13:58, 04/02/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Однако народ насколько я понял там постояно должен висеть шел от клиента
>к серваку. Соответсвенно как толко хитромудрый чел меняет на чужой айпи
>свой вместе с маком. Ему будет кукиш с маслом. Или я
>не прав?
Да. Для того, чтобы у злоумышленника всё работало, надо ещё и SSH сессию перехватить.
Используя в настройках sshd следующие параметры
ClientAliveInterval 15
ClientAliveCountMax 3
можно лишить интернета того, кто просто подменил IP-MAC, менее, чем за минуту. | | |
|
|
| 1.31, Celcion (?), 09:38, 28/09/2005 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
На самом деле, ничего такого особенного в authpf - нет. Написать его аналог можно легко и не напрягаясь, куда более удобный и никак не связаный с SSH, работающий хоть по HTTP. Используется возможность динамического навешивания наборов и суб-наборов правил на PF динамически через управляющую структуру pfctl. Юзер логинится - authpf выдергивает из своего конфига эти правила, подменяет переменную $user_ip на IP коннектящегося юзера, добавляет в якорь authpf суб-набор с именем пользователя - и всех делов.
С таким же успехом можно создать скрипт на перле, который слушает определенный порт, получает коннект - и вызывает системной коммандой pfctl с параметрами, че-та типа 'echo "pass in from $ip to any" | pfctl -a perlpf:User -f -'
Намного интереснее другое - на эти правила можно поставить логгирование и таким образом считать трафик с привязкой пакетов к имени пользователя, снимая статистику с интерфейса pflog0. | | |
|
