| 1.4, Аноним (4), 13:17, 02/06/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –34 +/– | |
>позволяющего создавать тексты с использованием разметки TeX/LaTeX
Сколько не пытался понять что это за фромат, так и не смог. Сабж же нельзя использовать как полноценную замену MS Word? Так зачем он тогда нужен?
| | |
| |
| 2.6, Денис Попов (?), 13:23, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– | |
>MS Word
Тоже мне эталон. Формулы вводить там очень "удобно", а из органической химии - вообще ад.
| | |
| |
| 3.17, cheburnator9000 (ok), 15:31, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
 Для начала нужно изучить редактор формул Word и хоткеи управления позиции курсора, и все прекрасно вводится без всякого латекса. Лет 15 назад я набирал два листа формул, как только приручился сразу дело пошло быстро. Неосиляторам только дай повод. Вот в libreoffice все совершенно не так было (15 лет назад) вводить было противно после Word-а.
| | |
| |
| 4.20, DeerFriend (?), 15:51, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вы как старая собака, которую новым трюкам обучить невозможно.
Думаете, если бы латех был таким неудобным, он бы просуществовал столько лет?
| | |
| |
| 5.21, cheburnator9000 (ok), 15:59, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Латекс существовал задолго до того как в msword добавили нормальный ввода формул. Это еще кто старая собака.
| | |
| |
| |
| 7.84, Аноним (84), 01:12, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ответ простой. LaTeX есть везде где есть транслятор сишный, а это Linux, BSD, Solaris и даже Windows. А возможно даже и Apple MacOS. А вот где есть MS-Word?
| | |
| |
| 8.133, Аноним (133), 11:40, 04/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Компьютеры с MS Word, по-моему, встречаются гораздо чаще, чем компьютеры с сишны... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.30, noc101 (ok), 17:36, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Ну так себе аргумент.
Либр и Опен офис существуют вопреки удобству)
| | |
| 5.47, ДедТвоегоДеда (?), 20:46, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
Ерунду пишешь. ГДЕ ИМЕННО существует латех?? В подпольях W3C? Даже у нас в инсте (примерно 95-ый год) преподы уже вовсю вводили лекции в Ворде. С ФОРМУЛАМИ и графикой, разумеется. Никому там даже в голову не приходило травить студентов латехом! Был вузивуг во все края, это удобно и быстро.
Ваш ТеХ существует только как маргинальное течение, типа тех клоунов, изображающих в выходные хоббитов - забавно, но абсолютно не интересно для мэйнстрима.
Теги - они рядовому юзеру АБСОЛЮТНО не интересны! Они Ворд - и то с 10 попытки осваивают. Теги - это насаждаемое погромиздами "удобство" - им-то оно удобно! Но типичный лемминг не будет ковыряться в кишках - ему нужно набрать текст и красиво мышкой подсветить. Всё. Кто это не понимает, тот остаётся на обочине прогресса.
| | |
| |
| 6.57, Александр (??), 21:11, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Латех он для профессиональной вёрстке, а не о том, что удобно леммингам. А вот вам история, как я начал юзать латех. Когда писали диплом, надо было сделать очень хитрое оглавление. Диплом состоял из нескольких разделов. Каждому разделу нужно было задать отдельное содержание. Кроме этого, вначале должно было быть общее содержание (на какой странице какой раздел начинается). Нумерация страниц: с одного угла листа нумерация относительно разлела раздела, с другого - относительно всего документа. Вот тут ваш хвалённый ворд и сел: он такое не умеет. А пока я спокойно набирал это в латехе (а ещё сделал автогенерируемую таблицу, содержание которой после проверок могло поменяться), лемминги страдали с своём ворде
| | |
| |
| 7.77, Аноним (77), 23:46, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ничего что LyX создали как раз для удобства этих саммых леммингов, на манер Word??
| | |
| 7.81, Прохожий (??), 01:03, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я допускаю, что можно придумать какую-то мудреную структуру документа, где Ворд не справится. Но зачем? В 99% случаев его хватает.
| | |
| 7.102, Аноним (102), 09:16, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Из всего перечисленного Ворд разве что не может
>Нумерация страниц: с одного угла листа нумерация относительно разлела раздела, с другого - относительно всего документа.
И то, я не уверен, что не может. Может это я не могу (не знаю как).
Всё остальное ворд умеет с бородатых версий.
| | |
|
| 6.88, Аноним (88), 06:27, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Дед, я тебе 400 страниц текста, где все отступы пробелами сделаны, принес. Переделай из альбомной в портретную, а?
| | |
| |
| 7.103, Аноним (102), 09:19, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
На самом деле - изи. Наверняка количество пробелов "отступа" больше нигде, кроме этого самого "отступа", не повторяется. А значит займёт это все без ручной перепроверки - полминуты живого времени (клацания по клаве).
| | |
| 7.104, Аноним (104), 09:23, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в любом редакторе удаление лишних пробелов делается в пару кликов.
| | |
|
| 6.121, Аноним (121), 20:33, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Во всех западных рецензируемых научных журналах всегда отдавали предпочтение TeX. В вордах тоже, конечно, принимают сейчас, в 90-х бы точно послали.
А что там в нижнезадрищенском политехе - мало кого волнует
| | |
| 6.128, Аноним (128), 06:11, 04/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Дай угадаю, советский вуз, преподы это деды за 70 с зарплатой уборщицы, компы с... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 4.22, Аноним (109), 16:01, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Для начала нужно изучить редактор формул Word и хоткеи управления позиции курсора
вы это говорите там, где спорят vim против nano
> и все прекрасно вводится без всякого латекса
лично я, во время набора дипломной чувствовал себя пианистом. Уж лучше латекс
| | |
| 4.25, Специалист (?), 16:56, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Есть документ 10 летней давности 80 страниц формул, текста там страницы две, сделан в Латексе, все эти годы выглядит так, как делалось, а вот в ворде, в котором был дубликат вечно приколы вылазят.
| | |
| |
| 5.42, ДедТвоегоДеда (?), 20:36, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не забывай, Ворд тоже развивался! Даже низлежащий формат полностью заменили на XML, не говоря про сам продукт. "10 лет - это много!" (ц) Особенно для молодой индустрии ИТ. Это пердунам хорошо - изобрели "теги" и сиди, вколачивай по 40 лет! А то, что мир уже шагнул в эпоху нейросетей они только от внуков узнают.
| | |
| |
| 6.61, Александр (??), 21:21, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Только остаётся вопрос, что делать с документами, которые были собраны в вашем ворде лет так 10 назад
| | |
| |
| 7.82, Прохожий (??), 01:06, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Скорее всего, ничего. Вряд ли они кому-то нужны. А если всё-таки есть необходимость их править, то всегда можно конвертировать в свежий формат. Это очень просто делается.
| | |
| |
| 8.114, фф (?), 12:42, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | дык ведь в том и проблема - при конвертации в новый формат верстка, а то и содер... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.135, Вова (?), 14:34, 04/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А ничего не делать! Представляете? :) Если кому-то понадобятся вордовые атавизмы, откроют, ВОЗМОЖНО что-то там съедет (а может и нет) и заново сохранят. Слухи о том, что "всё съехало" скорее единичные, чем гарантированные. Да и откровенно, нет вообще ничего такого ЦЕННОГО, что стоило бы хранить 10 лет. Библию - и ту переписывают! :)
| | |
|
|
|
| 4.36, Аноним (36), 17:54, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Lol, 2 листа.
Как на счёт 400 страниц? Да ещё разрабатываемых несколькими людьми в гите?
| | |
| |
| 5.38, cheburnator9000 (ok), 19:48, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Как на счёт 400 страниц? Да ещё разрабатываемых несколькими людьми в гите?
Что так мало то, пиши сразу 8000.
| | |
| 5.48, ДедТвоегоДеда (?), 20:49, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если у вас реально 400 страниц ТеХа, могу вам сразу сказать - вы пишете "в ящик" :) Ну то есть на выброс.
| | |
| |
| 6.83, Прохожий (??), 01:10, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Если это какой-то учебник по точной науке или просто научный труд, то вполне имеет место быть. Особенно, если речь идёт о колективной работе. Латех здесь будет более удобным вариантом, чем Ворд, скорее всего.
| | |
| |
| 7.89, User (??), 07:40, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Спорно. Совместная работа с документом в O365 порядково удобней совместной работы через GIT даже для вполне квалифицированных пользователей - а уж если уровень подготовки у участников разный...
| | |
| 7.136, Вова (?), 14:41, 04/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Даже научный труд пишется ЛЮДЬМИ Можно даже сказать уровня тётки из бухгалтери... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 4.71, qwe (??), 22:51, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Помню использовал редактор формул в Word как раз лет 15 назад. После второго десятка страниц Word начал дико тормозить. Переоткрытие документа не помогало. Наверное я тот самый неосилятор. Про "удобство" ввода этих самых формул вообще вспоминать не хочется.
| | |
| |
| 5.93, Вован (??), 08:24, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Хм, если мне память не изменяет, мелкомягкие не так уж давно добавили возможность ввода формул в ворд с помощью синтаксиса ЛаТеХа 🤔
| | |
|
| 4.80, Аноним (80), 00:48, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Количество математического софта полно, в том числе и лучше по удобству использования без извращений
| | |
|
| 3.41, ДедТвоегоДеда (?), 20:32, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Как раз у Ворда оказался весьма приличный редактор формул - лично там вводил кракозябры для курсовой - вышло всё очень даже красиво! Понятно, что в микрософте это не было приоритетом и попиксельной доводкой там не занимались (как в ТеХе), но в целом результат хороший, вряд ли какой-нть математик ошибётся, глядя на Вордовую формулу.
А что там такого "сложного" в органике? Покажи пример формулы, которую сложно набирать.
(да, к слову: в ворде МАТЕМАТИЧЕСКИЙ редактор)
| | |
| |
| |
| 5.127, Аноним (133), 05:39, 04/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А такое вообще является задачей _текстового_ процессора? А то мне может захотеться в нём электрические схемы рисовать, например. А кому-то вообще труд по геометрии оформить.
| | |
| |
| 6.132, Аноним (119), 09:54, 04/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | А где же ещё их формулы в целом набирать, как не в ТЕКСТОВОМ процессоре Кому ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 5.137, Вова (?), 14:44, 04/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Согласен - сложно и к математике вообще НИКАКОГО отношения не имеет! Вы выбрали неправильный инструмент.
| | |
|
|
|
| |
| 3.11, тоже Аноним (ok), 14:17, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Проблема в том, что книги делает обычно не автор, а издательство. Даже электронные. Корректура там, верстка, проверка ссылок и плагиата...
А статьи уж точно публикует не автор, если, конечно, он заинтересован в публикациях в рецензируемых журналах. И как вы скормите те латексы какому-нибудь "индюку"?
| | |
| |
| 4.15, Аноним (15), 15:10, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Когда я публиковался, несколько лет назад в последний раз, в большинстве научных журналов принимали латех. Сейчас хз.
| | |
| |
| 5.40, adolfus (ok), 20:20, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 В западных журналах или сборниках и латех принимают и винворд, но предпочтение отдается латеху, поскольку с ним гораздо проще, меньше возни и вид на печати не такой блевотный, как из-под винворда.
Обычно есть два стиля -- один для форматирования текста на рецензию, и если примут в печать, нужно использовать другой стиль, который предназначен для издательства. Обычно издания с таким "двухфакторным" оформлением материал в шинворде не принимают. Ну а те. которые принимают, жестко требуют не использовать ручное форматирование и могут запросто отказать, если, например, руками проставлена нумерация или еще что-либо, что должно форматироваться автоматически или стилями. Там никто не заморачивается чужое править или еще что.
Диссертации всех уровней (магистерские и PhD) там готовят только в латехе.
Отчеты по работам за бюджетные бабки -- только в латехе.
| | |
|
| 4.29, prokoudine (ok), 17:35, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > И как вы скормите те латексы какому-нибудь "индюку"?
Во-первых, научные издания зачастую обходятся без индюка. Во-вторых, приличная часть научных публикаций — условные десятистраничники, публикуемые как файлы PDF к той или иной конференции. В-третьих, если прямо очень надо, формулы можно экспортить в SVG и засасывать в ID.
| | |
| |
| 5.34, тоже Аноним (ok), 17:48, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А чем, собственно, они обходятся? Для печати журнала нужен CMYK, спуск полос со шкалами... да, наверное, можно выстроить техпроцесс даже вовсе без инструментов Adobe, но кто-то реально этим занимался? Или "научные издания зачастую" просто отказались от печатной версии? %)
А публикации, во всяком случае, для российских ученых, важно разместить именно в определенных журналах, из недлинного списка. Уж насколько я знаком с этой кухней. И в той части, где я с ней знаком, Ворд царит безраздельно...
| | |
| |
| 6.43, prokoudine (ok), 20:41, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> А чем, собственно, они обходятся? Для печати журнала нужен CMYK
Научные журналы далеко не всегда глянцевые, с отфотошопленные женщинами на обложке. Даже в наши социально безответственные времена.
> спуск полос
Не является проблемой.
> со шкалами...
Иии?
> да, наверное, можно выстроить техпроцесс даже вовсе без инструментов
> Adobe, но кто-то реально этим занимался?
Название IEEE тебе что-нибудь говорит же, наверное?
| | |
| |
| 7.117, нах. (?), 15:34, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ну вот, одну проблему решили Цвет нинюна Настоящие вчоные именно так все пробл... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.143, Аноним (143), 08:47, 05/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Есть хоть одна область человеческого знания, в которой ты не являешься экспертом... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.9, Аноним (15), 13:38, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
И не надо. В сабже вообще смысла не вижу. Тем, кто пишет на латехе, визивиг не нужен - не для того им латех. А кому нужен визивиг - в гробу видали этот ваш латех, они на ворде сидят спокойно.
| | |
| |
| 3.18, нах. (?), 15:34, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ага-ага, ненужен ненужен. Так удобно писать формулы, "особенно химические" не видя их вовсе.
Только такая фигня, такая фигня получается!
| | |
| |
| 4.24, нейм (?), 16:55, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да химические формулы можно и в блокноте накорябать, тоже мне сложность
вот физические - это да...
| | |
| |
| 5.28, нах. (?), 17:27, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
вон mumu по сути - тебе уже правильно ответил. Физические обычно и в ворде можно. Медленно, зато их видно. А вот с геометрическими выкрутасами в химии - все очень и очень плохо.
M$ не позаботилась, а в TeX'овой крокозябии - не видно нормально формулу, поэтому ашипки чреватые большим бумом вполне возможны.
| | |
| |
| 6.44, adolfus (ok), 20:44, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Все нормально видно -- и химию, и даже ноты, просто нужно использовать соответствующие инструменты и стили. В линуксе отлично работает связка pdflatex+kile+okular. Два окна -- в одном набираешь, в другом при нажатии клавиатурной комбинации моментально виден pdf -- результат компиляции. Из полученного pdf можно перейти назад в редактор просто щелкнув мышкой на нужном месте в pdf мышкой.
| | |
| |
| 7.56, Аноним (56), 21:11, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Всё видно, надо только здесь подоткнуть, тут привязать, там подкрутить, это нажать, вот это потянуть. Швабры не убирай, на них потолок держится. Всё просто.
| | |
| |
| 8.59, нах. (?), 21:16, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | угу А я по прежнему храню на полке библию ТеХ как демонстрацию САМОЙ отвратител... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.68, adolfus (ok), 22:37, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не асилил, да Ладно, расскажу историю Как-то раз зашел в библиоглобус именно д... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.26, mumu (ok), 17:12, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Я конечно не в теме ни химии, ни латеха. Но там же есть специальные форматы для химиков, которые учитывают пространственные конфигурации и прочие хиральности, без которых в современной химии просто никуда.
Логичнее же писать в специализированных форматах (smiles или что там еще есть?) пространственные конфигурации, а в документе просто давать на них ссылки.
| | |
| 4.32, noc101 (ok), 17:42, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да млять что вы к этим формулам пристебались. Тоже мне аргумент. Латекст не для формул создавался. Это маленькая часть данного формата. Он же для написания строгих научных работ, с цитированием и библиографией. Формулы это уже второе.
| | |
| |
| 5.58, нах. (?), 21:14, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Просто эти формулы - последнее прибежище защитников мертвой окаменелости. На практике нужны разумеется единицам и долям процента нужно их достаточно много чтобы стоило пердолинга (остальные могут просто нарисовать пальцем по планшету - для пары-тройки-даже десятка - сойдет)
Причем дай угадаю - если попытаться ТАКОЙ документ открыть в LyX - он,как обычно, отъедет с segfault'ом.
> Он же для написания строгих научных работ, с цитированием и библиографией.
В ворде то же самое делается в разы удобнее. За TeX и его порождения цепляются уже только совсем замшелые пни.
| | |
| |
| 6.142, Вова (?), 21:09, 04/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Всё правильно сказал. Причём не только пни, а даже молодые люди (вот уж кто должен обладать гибким умом!). Просто им настолько нравится быть ненавистниками Микрософта (и вообще везде быть ОРТОГОНАЛЬНЫМ обществу), что готовы бить себе молотком по пальцам, лишь бы "не как все".
Похоже, культура FOSS немного перегнула с "отрицанием коммерции" - тут бы наоборот, надо приводить в пример лучшие продукты и пытаться сделать ещё лучше. Но отрицальщикам проще выкопать патефон, чем признать победу mp3 :)
| | |
|
|
|
| 3.62, Александр (??), 21:25, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Возможно пригодится новичкам. В принципе, когда свой диплом в нём верстал ставил плагин на vscode для динамического отображения результата. Когда сильно не погружен в кухню, всё же кропотливо без такого
| | |
|
| 2.19, Аноним (19), 15:39, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В Ворде ты заморачиваешься оформлением текста в момент его написания. В Техе, ты заморачиваешься только смыслом текста и его принадлежностью к определенному типу, например: обычный, сноска, примечание, важно... После чего ты командуешь Теху собрать из этого текста PDFку или HTMLину, в соответствии с определенными правилами оформления.
Спустя пару тройку подготовленных документов у тебя уже будет "заголовок", описывающий правила оформления документа, наиболее привлекательным для тебя образом.
Лично я пришел к написанию текста в Restructured Text, скармливанию его вместе с подготовленным заголовком LaTex в Sphinx, который генерит для меня PDF и HTML автоматически.
Lyx использовал где-то в период перехода от Word к RST.
| | |
| |
| |
| 4.76, Аноним (77), 23:41, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
У него Столлман удалил шаблоны и экспорт в pdf из офисного пакета.
| | |
| 4.149, BeLord (ok), 18:53, 12/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 И закрой сразу, потому, что если ты работаешь в команде технарей с прямыми руками, то все равно в чем делать, можно и в Latex, можно и Ворде с нормальными шаблонами, а как только появляется та самая тетка из "бухгалтерии", документы со стилями превращаются в тыкву-))
| | |
|
| 3.52, ДедТвоегоДеда (?), 20:59, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> В Техе, ты заморачиваешься только смыслом
Вот поэтому в ТеХе такие УГшные тексты! :)) Я серьёзно. Даже по внешнему виду я мгновенно определяю, где верстали статью. Если идёт сплошной массив букв, без малейшего намёка на помощь читателю (стили, отступы, цвет, графон), значит это писал старый пердун в ТеХе. А когда пишешь текст И ЕЩЁ помимо текста - теги, очевидно, любой автор будет "экономить силы" и не вводить лишний раз что-то приятно-оформленное. Так что ты прав - сухой, убогий, "книжный" вид статей прекрасно отражает работу ТеХа. СНОСКИ?? :))) Открой для себя гипертекст, бро! :)
| | |
| |
| 4.85, Ox (?), 01:16, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Глупость какая-то, вы ошибки автора/верстальщика приписываете инструменту.
Нарукожопить можно и в любом визуальном редакторе. Время от времени генерирую стандартные документы используя латех, результат много лучше того, что я иногда получаю от заказчиков, особенно тех, что после скана и распознавания и экспорта в формат ms word.
| | |
| |
| 5.141, Вова (?), 21:03, 04/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Увы, тут ОШИБОК нет вообще - тут чисто "убогость инструмента и масса усилий для достижения тривиальных результатов".
Это как ваять скульптуры топором - вряд ли вы там найдёте изящные формы. А вот если в руках дремель, искусство выходит на порядок интереснее.
ТеХ - вот когда он был изобретён, ВОТ ТОГДА он был применим и даже крут. Сегодня, во времена Adoby Illustrator и QuarkXPress, даже как-то глупо заниматься луддитством в нотепаде.
| | |
| |
| 6.146, нах. (?), 12:17, 06/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ТеХ - вот когда он был изобретён, ВОТ ТОГДА он был применим
именно. Когда монитор умел только в зеленые буквы на чорном, и те только в upper case иногда.
| | |
|
|
|
| 3.63, Александр (??), 21:33, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Честно говоря, не соглашусь. Доя начала всё равно приходится описать сами стили. Ну и весёлые ситуации бывают, вроде правильного переноса таблиц. Давно не писал в латехе, но помню с этим хватало проблем. Правда обычно легко решались: тонна литературы по теме осень помогали. Не знаю, может у прошаренных проблем меньше, я буквально один раз в латехе документ верстал, но объём возможностей мне понравился.
| | |
|
| |
| 3.53, ДедТвоегоДеда (?), 21:02, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Это ты от ограниченной эрудиции говоришь. Раззиповываешь *.docx, находишь главный XML-файл и струячишь как в ТеХе! Зазиповал обратно - вот тебе документ. :) Ну, это если ты про имитацию того ГEMOРОЯ, который надо предпринять в ТеХе для нормального результата.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 7.139, Вова (?), 20:54, 04/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> в ТеХе всё сделано через макросы, завёрнутые в макросы, набитые макросами и обмазанные макросами
:)))))))))))))))) ржу
Всё правильно! Просто когда Кнут изобретал своё изобреталищще, мир был прост как пайпы ЮНИКСа. Все думали, что для мира достаточно 640КБ и пары макросов. А когда аппетиты выросли и мир НА ПОРЯДОК усложнился, одни стали цепляться за анахронизмы и прикручивать сбоку ещё больше макросов, а другие просто поставили себе QuarkXPress. :)
Кнут для своего времени крут. Но сегодня даже его паскакаль не вызывает ничего, кроме слёз.
Кстати о макросах... Немерле - язык "через макросы, завёрнутые в макросы, набитые макросами" :)) И удивительно, в этом его чудовищное преимущество!
| | |
|
|
| 5.140, Вова (?), 20:58, 04/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Всё правильно. Потому что НЕ ДОЛЖЕН человек лазить там, где не надо :) Ни в ТеХе, ни в ХМЛ.
Тем более, когда речь идёт о ВИЗУАЛЬНОМ продукте, который ещё и art отчасти. Дизайнеру меньше всего надо заниматься крючкотворством в нотепаде - для них придумали "живые стили", ползунки цвета и т.п. - ВОТ ТАК должен работать настоящий паблишинг - через вузивуг.
| | |
|
|
|
| 2.86, Аноним (86), 03:46, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сколько не пытался понять инфантильный тип людей, так ие смог. Автора ветки нельзя задействовать в теоретический или прикладной физике, молекулярной химии и иных областях науки. Так зачем он тогда нужен?
| | |
| |
| 3.120, Аноним (120), 19:53, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Автора ветки нельзя задействовать в теоретический или прикладной физике, молекулярной химии и иных областях науки. Так зачем он тогда нужен?
Как это - нельзя? Еще как можно! Ведь далеко не всегда можно обойтись белыми мышками.
| | |
|
| 2.97, sergey (??), 08:29, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А MS Word нельзя использовать как полноценную замену LaTeX. А Paint нельзя использовать как полноценную замену блокнота. И что? У них разные сферы применения. Word - это текстовый редактор, а LaTeX - это издательская система.
| | |
|
| |
| |
| 3.54, ДедТвоегоДеда (?), 21:04, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Если ты как затворник сидишь и латехаешь свои нетленки - да, а для нормального мира взаимодействие через Ворд - средство номер один. Странно, что для человека старше 5 лет это приходится объяснять.
| | |
|
|
| |
| 2.14, Аноним (15), 15:04, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
wordpad-a? Всем лучше. Вот чем лучше ворда вопрос открытый. Полагаю, что только бесплатностью.
| | |
|
| 1.16, name (??), 15:30, 02/06/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Сравнивающие subj с Владом в жизни не написали ни одной научной статьи
| | |
| |
| 2.50, Флудер (?), 20:52, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сори, это я минус случайно нажал вместо плюса, а поменять не работает. Часто делают такие "темные" темы, что задумываешься - работа ради галочки или абсолютное непонимание для чего она. Порог вхождения в разработку очень снизился - тупость просто со всех сторон. Ужас.
| | |
| |
| 3.55, ДедТвоегоДеда (?), 21:08, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
+1. Эта дебильная зумерская привычка тянуть всё как м_а_ка_ки в каждый продукт выбешивает! Тёмный фон придумали для фотошопа. Точка. Даже для видео такая тема сомнительна, не говоря уже про тексты, которые микрософт аж с Вин 3.1 оформляла все на белом фоне!
| | |
| |
| 4.67, Анониссимус (?), 22:36, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А мне плевать, на каком там фоне что оформляла маздайка. Я хочу тёмный фон. Но, конечно, не такой вырвиглаз, как на картинке.
| | |
| |
| 5.73, Аноним (66), 23:07, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В Xerox оформляли текст на белом фоне, когда ещё маздая не было.
| | |
| 5.75, noc101 (ok), 23:29, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> А мне плевать, на каком там фоне что оформляла маздайка. Я хочу
> тёмный фон. Но, конечно, не такой вырвиглаз, как на картинке.
так в том и дело, что тут вырвиглазная тема. Я люблю в темной теме работать. Но тут просто дерьмо сделали, а не темную тему.
| | |
|
| 4.116, фф (?), 14:54, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Даже для фотошопа нужен не черный, а серый фон, чтобы не утягивал изображение ни в какую сторону.
| | |
|
| 3.74, noc101 (ok), 23:28, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Сори, это я минус случайно нажал вместо плюса, а поменять не работает.
> Часто делают такие "темные" темы, что задумываешься - работа ради галочки
> или абсолютное непонимание для чего она. Порог вхождения в разработку очень
> снизился - тупость просто со всех сторон. Ужас.
Буквально для галочки. Этих разрабов бы заставить в таком темной теме работать. Чтобы сами мучались.
| | |
|
|
| |
| 2.70, nume (ok), 22:49, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Первая версия программы вышла в 1999 году, если 25 лет это наводел, тогда да, ок...
| | |
| |
| 3.79, нах. (?), 23:57, 02/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Забавный исторический факт: "расстояние во времени между нами и Клеопатрой - МЕНЬШЕ чем между Клеопатрой и строителями пирамид". ;-)
Чирайтер - это наверное 85й если не раньше.
Что не делает его менее ненужным хламом, которым он и был от рождения.
| | |
|
| 2.100, Аноним (23), 09:09, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Как сидели на ChiWriter, так и будем!
Про него ещё кто-то вспоминает? 8-)
| | |
|
| 1.92, Аноним 22 (?), 07:57, 03/06/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Выше много постов о формульном редакторе. Поэтому добавлю свои пять копеек, ибо приходится работать с математическими формулами. Была некоторая надежда, что формульный редактор в Word (кстати, он не MS-вский, а лицензированный) заменит формульный редактор из ONLYOFFICE. Однако местами выявилась потрясающая кривизна последнего (ошибки в формулах, жуткие шрифты и такая поддержка буфера обмена, что переданные объекты вставлять в публикацию просто стыдно). Надежды на онлайн формульные редакторы также не сбылась в связи с упразднением FLASH.
Тем временем формульный редактор в LibreOffice стал очень удобным, обзавелся графикой - в LO Writer теперь формулы можно набирать так же комфортно, как и в MS Word. Им и будем пользоваться.
| | |
| |
| 2.101, Аноним (15), 09:14, 03/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Нифига себе, в либре наконец то сделали нормальный редактор формул? Надо заценить.
| | |
| |
| 3.125, noc101 (ok), 00:17, 04/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Нифига себе, в либре наконец то сделали нормальный редактор формул? Надо заценить.
Это смешно независимо от правдивости) Либра как была не удобным ПО, так и останется)
| | |
| |
| 4.130, nox. (?), 09:25, 04/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это смешно совсем по другому поводу. Редакции, в том числе научных журналов из якобы успешно импортозамещенной российской системы образования, требуют материалы, включая формулы, исключительно в формате MS Word. По этой причине каким бы удобным для Вас программным обеспечением: операционной системой, текстовым редактором и т.п. - Вы не пользовались, для публикации пойдете искать компьютер под Windows и будете всё перебивать в Word.
| | |
| |
| 5.138, noc101 (ok), 16:43, 04/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это смешно совсем по другому поводу. Редакции, в том числе научных журналов
> из якобы успешно импортозамещенной российской системы образования, требуют материалы,
> включая формулы, исключительно в формате MS Word. По этой причине каким
> бы удобным для Вас программным обеспечением: операционной системой, текстовым редактором
> и т.п. - Вы не пользовались, для публикации пойдете искать компьютер
> под Windows и будете всё перебивать в Word.
Хорошая фантазия, но нет)
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.131, nox. (?), 09:29, 04/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Или ставить 21 версию. Еще и потому, что онлайн версия упомянутого Вами ПО во-первых, убога, а во-вторых, доступ к ней сегодня есть, а завтра нет.
| | |
| 2.144, Аноним (144), 16:34, 05/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
За микрософт офис и виндовс давно нужно сажать
и лучше пожизненно
| | |
| |
| 3.150, BeLord (ok), 19:04, 12/06/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну зачем же, если ты частный бизнес, плюшками от государства не пользуешься, льготы по налогам не получаешь, сами налоги платишь исправно, свой продукт продаешь такому же бизнесу, то пользуйся чем хочешь. Если же ты получаешь плюшки от государства и имеешь наглость продвигать софт потенциального противника, при возможности этого не делать, тогда твое место на теплых курортах Северного Ледовитого -)
| | |
|
|
|
