Оно уж совершенно точно не мое. Ибо нахрен это в линухе вперлось? Оно там страшное и кривое, так что его популярность в районе плинтуса.

Ну и это, когда уже ядро то на Linux заменят? Вроде уж все слагаемые на месте :). Что они, GDI на Linux Kernel портануть не могут? Пусть вайн возьмут, во!

...которые разрабатывают линукс под жипиэль и этим помогают юзерам

Вон там success story от всяких ластиков и редисок - как корпы у них нашару надергали кода, вернули фигу - все еще хотите им пермиссивную халяву устраивать? :)

Кроме лицензий есть ещё модели разработки

фряху не пилят, а LLVM пилят. LLVM не маленький проект.

почему так? подумай на досуге.

Пруфы чего тебе нужны, дорогой?
Посмотри в код что ли, ну или открой какую нибудь новость о dav1d:
> Код проекта написан на языке C (C99)
>

Для какого компилятора и какой версии?
Скорее всего асм-код генерируют (закрытой тулзой из закрытых исходников). Щас бы нетривиальные алгоритмы писать на асме миллионами строк кода.

Что бы помешать транслятору заинлайнить, очевидно.

Лет 20 назад я операционку свою писал на Си и она уместилась в чуть менее 300 строк. Могла в менеджмент памяти и даже tcp ip. Что ты там такого нaгoвнoкoдил на 1000 строк?

Эту оценку, конечно, нельзя назвать сколь-либо объективной. Потому что кроме собственных 5 тыс. строк может быть задействовано библиотек на 100 тыс. строк. И это уже очень далеко от проекта уровня "Привет, мир".

Да, то-то же оно ограничило самоуправство всяких Гуглов, Амазонов и прочих SaaS провайдеров.
"облачные провайдеры создают производные коммерческие продукты и занимаются перепродаже в виде облачных сервисов, но не принимают участия в жизни сообщества и не помогают в разработке."

> Это означает свободу для простыч программистов и пользователей.

Мы же говорим про ЖоПЛь рак который запрещает программисту зарабатывать на продаже кода?
Мозолеед в своем манифесте отлично показал свое отношение к программистам, предложениями запретить высокие зарплаты и отправить разработчиков ходить с протянутой рукой.
ИЧСХ украсть емакс и продать, ему это не помешало.

Зачем ты с этим CVE везде носишься?

Там был код, который рассчитывал на правильные данные в описании каталога. Если данные повреждались где либо на стороне, то могли перезаписаться другие блоки и потом было двойное освобождение.

Добавили проверку на правильность данных перед добавлением новых блоков.

К чему ты это привел? В расте нельзя считать данные с файла и не проверить их достоверность?

нюанс в том, что платиновые, золотые и прочие спонсоры линукс фундейшон уже потратились на сотни миллионов денег и не желают тратится вновь. Поэтому они продолжат внедрять в ядро тот функционал, какой им надо, невзирая на всхлипывания всяких непонятных экспертов.

Если ты один пишешь для себя то может и так. Но любой тот кто пишет что-то более серьезное хеллоуврота с тобой не согласится.

Срочно беги к гуглу, рассказывай что они з̶а̶б̶ы̶л̶и̶ ̶п̶р̶о̶ ̶к̶о̶с̶м̶и̶ч̶е̶с̶к̶у̶ю̶ ̶р̶а̶д̶и̶а̶ц̶и̶ю̶ совершиаю непоправимую ошибку!
И к редхату с нвидией и драйвером Nova.
В обьщем настало время тебе показать свою кекспертность!

Тут аноним выше позволил себе усомниться в репутации. Я всего лишь опроверг его мнение, сославшись на проведенный опрос. Этот опрос, по любым меркам, куда более объективный показатель репутации, нежели мнение одного человека. Не думаешь?

Если же взглянуть на результаты опроса (судя по всему, ты их явно не видел, хотя мог бы, просто чтобы убедиться, что я не лгу), то выяснится, что этом языке и пишут уже довольно интенсивно. Не так много, как на Джаваскрипт, конечно, но это потому только, что ниша у Rust пока (?) уже.

Вот том и фокус: если при написании кода возникают такие вопросы, они помогают призадуматься и выявлять ошибки, когда глаз замылился и <= пишется на автомате, а код после автора никто не смотрит.

Прединкремент - это давнее требование к стилю в Си++, что бы в общем случае избежать лишней копии итератора. Оттуда же и ограничение на operator==().

Если с индексами, то и там в общем случае достаточно проверить граничное условие, т.е. !=. В том случае можно ведь заменить < на != ? В остальных зависит от конструкции цикла, иногда приходится потратить 5 минут на переоформление, но в сумме это экономнее по времени, чем позже ловить ошибки.