| |
| |
| 3.10, Аноним (10), 14:22, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
У меня кстати да, сижу на Alpine, использую на серверах и рабочем десктопе.
| | |
| |
| |
| 5.26, Аноним (10), 15:11, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Нормально, на первых порах только непонятно, но ничего сложного. На официальной вики в статье musl написано как локали настроить.
Пакеты дробят сильнее других дистрибутивов. Нет всяких "рекомендованных, но по умолчанию устанавливаемых" пакетов.
В общем, знакомишься с настройкой локалей + находишь нужные пакеты какие доставить = нормальный рабочий десктоп.
В установленной системе есть кстати setup- скрипты. Например, setup-desktop. Поставит окружение на выбор, затем минимально дополить и можно работать.
Apk работает, по сравнению с apt/dpkg быстро.
Не забудь community репо включить.
| | |
| |
| 6.75, freehck (ok), 12:32, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Нет всяких "рекомендованных, но по умолчанию устанавливаемых" пакетов.
Никогда не понимал, почему некоторые так на любят механизм Recommends/Suggests в deb-системах. Может прольёте свет?
> Apk работает, по сравнению с apt/dpkg быстро.
Ну тут заслуга не столько apk, сколько мейнтейнеров alpine. Если ты ориентируешься прежде всего на запуск в контейнерах, то ты будешь стремиться сократить размер базовой системы и свести к минимуму количество install-скриптов, что естественным образом сильно ускоряет процесс.
Ну и конечно, не стоит забывать, что количество пакетов в том же Debian на целый порядок превышает количество пакетов в Alpine. Это тоже неплохо так сказывается на скорости.
| | |
| 6.78, Аноним (10), 13:41, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Никогда не понимал, почему некоторые так на любят механизм Recommends/Suggests в deb-системах. Может прольёте свет?
Ставят левые пакеты, которые при удалении основного пакета не удаляются. Вилкой вычищать и скать их - то ещё удовольствие. Особенно весело вычищать при удалении мета пакетов.
> Ну тут заслуга не столько apk, сколько мейнтейнеров alpine.
Ответ неверный. Apt/dpkg работает медленно потому что после каждой операции делает sync. Дело здесь не в размере пакетов или их количестве. Разница заметна при установке идентичного ПО.
Установка Xfce со всеми программами и плагинами у меня в Debian занимала на hdd 40-50 минут. На Alpine - 20 минут.
| | |
| |
| 7.83, cheburnator9000 (ok), 14:55, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >> Ответ неверный. Apt/dpkg работает медленно потому что после каждой операции делает sync.
И правильно делает, dpkg создавали для жестких накопителей. Правильное решение для надежности. Люди ставят ОС чтобы в ней работать, а не форсить апдейты пакетов каждые пол часа как то делают в РАЧлинукс.
Для dpkg есть "решение" в файл /etc/dpkg/dpkg.cfg добавить строку force-unsafe-io
Alpine создавал один единственный по сути красноглазый наркоман у которого задача была создать минимальную ОС, такую чтобы работала в режимах in-memory / diskless mode, это единственное ее отличие от почти всех других ОС.
| | |
| |
| 8.84, Аноним (10), 15:24, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | При чём здесь Arch, в ветке про Alpine И в Arch, к слову, обновления прилетают ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.79, Аноним (10), 13:42, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Никогда не понимал, почему некоторые так на любят механизм Recommends/Suggests в deb-системах.
Попробуйте поставить openssh на сервер, он иксы с собой потащит.
| | |
|
|
| |
| 5.25, Аноним (10), 15:08, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Установлен как основная ОС, без прослоек, без контейнеров и тем более без WSL.
| | |
|
| |
| 5.61, Аноним (61), 05:36, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в теории - тем что там медленный (но простой) аллокатор, на что разработчики говорят "используйте jemalloc через LD_PRELOAD, если вам так надо". На практике, естественно, никому не надо.
| | |
|
|
|
| 2.4, Семен (??), 14:06, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Оптимизацией. Musl выигрывает простотой кода и размером, что удобно для встраиваемых систем. Glibc лучше оптимизирован, но кодовая база более запутанная, и разбросана по разным директория, притом логики в этом практически нет, для одной архитектуры файлы реализации могут лежать в одно месте, а для другой может быть совершенно другим, и где по логике должна быть реализация, лежит C файл заглушка, т.е. директория с именем архитектуры ничего говорит, о том есть ли там файлы с реализацией, или там будут файлы заглушки лежать, есть не мало дублирующегося кода.
| | |
| |
| 3.13, Аноним (-), 14:27, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Glibc лучше оптимизирован
Что-то это противоречит новости.
"Из проекта CORE-MATH перенесены оптимизированны и использующие правильное округление варианты функций"
Т.е в Glibc годами были не оптимальные функции.
| | |
| |
| 4.15, Семен (??), 14:29, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А вы думаете у конкурентов дела лучше и чудеса математики происходят?
| | |
|
|
| 2.5, leap42 (ok), 14:07, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Аллокатор памяти (malloc) до 20 раз быстрее. Мне импонирует подход musl к безопасности и корректности работы с памятью, но софт на Си имеет свою специфику - я хочу чтобы он был быстрым т.к. иначе ВСЁ тормозит 🤷♂️
| | |
| |
| |
| 4.17, Аноним (17), 14:37, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Нет. Мусловский аллокатор ужасен, его обычно сразу заменяют на jemalloc.
| | |
| 4.39, Xo (?), 17:55, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На масле не весь софт работает и специфических оптимизаций меньше, но зато лёгок и менее требователен, потому он востребован на встройках с alpineos и проч.
| | |
|
|
| 2.6, НяшМяш (ok), 14:08, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 В мюслях уже починили тормозной аллокатор? Или getaddrinfo?
| | |
| |
| 3.47, OpenEcho (?), 21:30, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> В мюслях уже починили тормозной аллокатор?
jemalloc, mimalloc
> Или getaddrinfo?
Давно, в alpine начиная 3.18
| | |
|
| 2.30, fidoman (ok), 15:18, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ada с musl не заводится, хотя я пару лет назад проверял, может исправили уже
| | |
| 2.46, OpenEcho (?), 21:10, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> И чем она лучше мusl?
Тем, что можно подсадить на зависимость от версии glibc и заставить все время обновляться, ну и когда надо поиметь (потому как 1000 глаз в опенсырце, как оказалось - не достаточно).
| | |
|
| |
| 2.22, Аноним (22), 15:04, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ссылочку на багрепорт можно? Либо как это проверить у себя? Вроде не возникало проблем пока что.
| | |
| |
| 3.44, Аноним (44), 20:34, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ссылочку на багрепорт можно? Либо как это проверить у себя?
> Вроде не возникало проблем пока что.
Кто-то пропустил тред на лоре про потоконебезопасность этих функций.
linux.org.ru/forum/development/17857557
| | |
| |
| 4.52, мяв (?), 22:55, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 не находите странным упрекать пользователя опеннета в том, что он "пропустил тред про потоконебезопасность функций в С_на форуме ЛОРа_" ?
| | |
| |
| 5.57, Аноним (-), 01:01, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> не находите странным упрекать пользователя опеннета в том
Неа, что там, что там практически одни и те же лица.
Я бы мог спросить "не читали ли вы обсуждение на ycombinator или пост на edgedb?"... но какие шансы что кто-то забрел туда?
Причем оно сделано настолько убого согласно стандарту POSIX)
| | |
|
|
| 3.58, Аноним (-), 01:03, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Можно, просвещайтесь
github.com/golang/go/issues/63567
rachelbythebay.com/w/2017/01/30/env/
evanjones.ca/setenv-is-not-thread-safe.html
gnu.org/software/libc/manual/html_node/Environment-Access.html#Environment-Access
| | |
|
|
| 1.11, Аноним (-), 14:25, 29/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> Из проекта CORE-MATH перенесены оптимизированные
> и использующие правильное округление варианты функций
Т.е. все эти годы функции из божественной жлo6-си неправильно округляли результаты?
Не то чтобы я был сильно удивлен... но это сильно.
| | |
| |
| 2.16, Семен (??), 14:35, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Эти округления практически не влияют на результат вычисления, там какие-то минимальные погрешности. Я вам открою секрет во многих математических программах так же происходит, например если взять подсчет детерминанта матрицы, то к примеру по формуле с курса линейной алгебры вы просто получите например 1.0, а математические программы вам будут показывать что-то типа 0.999999673223. Попробуйте догадаться почему так происходит.
| | |
| |
| 3.18, Аноним (-), 14:41, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Попробуйте догадаться почему так происходит.
Я прекрасно понимаю почему такое может быть. О таком рассказывают в первом семестре численных методов. И оно округляет абсолютно верно в контексте машинных расчетов. А вот если оно округляет, но неправильно - то это проблема.
Вам не кажется что в математических функциях результат вычислений должен быть точен и соответствовать стандартам? Тем более, если это стандартная либа.
Иначе получается как-то странно - мы считаем как попало, а если нужно точно - вот тогда иди и бери нормальную мат. либу.
| | |
| |
| 4.21, Семен (??), 14:55, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Вам не кажется что в математических функциях результат вычислений должен быть точен и соответствовать стандартам
А с чего вы решили, что он не точен и не соответствует стандартам?
В машинных расчетах есть две противоположности, расчеты или быстрые с определенным уровнем достоверности, или расчеты точные и медленные. Не редко существует очень большое количество формул расчетов одного и того же, и программист может выбрать, что ему важнее в его ПО. Еще один немаловажный факт, математика как наука не стоит на месте, над софтом и математическими программами работает не малое количество аспирантов и докторов наук, появляются более современные и точные методы вычислений, при этом надо не забывать, что glibc это многоархитектурная библиотека, и на каждой архитектуре тоже есть свои ограничения.
| | |
|
|
|
| |
| 2.37, Аноним (3), 16:47, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чего вдруг? Поля в структуры между существующими не вставляли, сигнатуры прежних функций не менялись.
| | |
| |
| 3.48, OpenEcho (?), 21:35, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чего вдруг?
Вы никогда не вречались с:
"error: GLib >= 2.28 is required" ?
| | |
| |
| 4.50, нах. (?), 22:30, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
И как это >= повлияет на бинарник прошлой версии? Правильно - никак.
| | |
| |
| 5.51, OpenEcho (?), 22:51, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> И как это >= повлияет на бинарник прошлой версии? Правильно - никак.
Error - по английски - ошибка, от того самого бинарника, который не запускается, уточняю - не работает, не запускается, не выполняет своих функций, не portable across the same platform.
| | |
| |
| 6.64, нах. (?), 08:41, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Откуда у тебя в бинарнике _прошлой_ версии - требование >= версии библиотеки которой у тебя нет? У тебя точно все в порядке с причинно-следственной связью и математикой второго класса начальной школы?
Этот бинарник у тебя, видимо, наоборот - собран с более новой версией библиотеки. Разумеется не запускается, где он тебе возьмет sched_setattr которой у тебя еще просто нет?
То что это на самом деле следовало бы предоставить линкеру (может там и нет никакой sched_settatr) - разбивается о людишек, не понимающих знака больше-или-равно. Поэтому нате вам версионные символы вбитые намертво, чтоб вы не засоряли багтрекеры своими безграмотными жалобами что у вас "ниработаит".
| | |
| |
| 7.70, OpenEcho (?), 11:05, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> У тебя точно все в порядке с причинно-следственной связью и математикой второго класса начальной школы?
Хам. Обыкновенный. Нах... короче
> Этот бинарник у тебя, видимо, наоборот - собран с более новой версией библиотеки.
Да ты просто "гений" !!! Рад за тебя что догнал !
> То что это на самом деле...
От твоей демагогии дестрибьютить на разный заоопарк легче не станет. И проблема не в линкере, а в том что там спецон залочили так чтоб нельзя было собрать статику
| | |
| |
| 8.74, нах. (?), 11:32, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я тебе сопли вытирать не собираюсь тебе бы стало легче если бы ты владел темой ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.53, OpenEcho (?), 22:55, 29/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И да, - удачи собрать статически бинарь под амд64 чтоб обойти эту проблему, если там не нароком что то связанно с сетью (а что сейчас с ней не связанно?)
| | |
| |
| 6.65, нах. (?), 08:48, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
в твоем случае - а ты не сумел отличить glibc от glib - нет никакой проблемы собрать статическую glib. Кроме той что если тебе ту строчку выдала _программа_ - это dl_open, и ее автор имел в виду именно это - с более старой не работает. Зачем ради копеечной glib понадобился dlopen - спроси у автора, может он для stm32 программировал.
Несовместимость именно glibc выглядит как "unresolved symbol GLIBC_2.41" и там все значительно сложнее. Не надо тебе собирать ничего статически с такими познаниями.
| | |
| |
| 7.72, OpenEcho (?), 11:09, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> в твоем случае - а ты не сумел отличить
...
> Кроме той что если тебе ту строчку выдала _программа
...
> Не надо тебе собирать ничего статически с такими познаниями.
Да, ты такого большого мнения о себе, но как был нах, так нах никому и ненужен со своими телепатическими и безпонтовыми советами
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.43, Аноним (-), 20:12, 29/01/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>В заголовочный файл math.h добавлены тригонометрические функции, появившиеся в стандарте C23 (TS 18661-4:2015): acospi, asinpi, atan2pi, atanpi, cospi, sinpi и tanpi.
Вопрос лютым математикам. Расчёты и всякие числодробилки с каким ПО используете?
| | |
| |
| 2.62, Математик лютый (?), 06:44, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Расчёты и всякие числодробилки с каким ПО используете?
Исключительно самописанное. На С++. Уже 30 лет как.
| | |
| |
| 3.66, нах. (?), 08:51, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
да, нормального фортрана на PC в 95м не было, это факт.
Хммм... нормального с++ правда тоже. Си-с-классами был.
| | |
| |
| 4.67, Математик лютый (?), 09:02, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Путь эволюции был такой: Фортран -> Фортран + С (для интерфейса) -> C++ (для всего) -> С++ (extern "C", для алгоритмов) + VBA (для интерфейса) -> C++ (для алгоритмов) + StarBasic (для интерфейса). Пока так.
| | |
| |
| 5.68, Математик лютый (?), 09:04, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Забыл побочную ветвь C++ + Qt, но разработка на паузе из-за невостребованности. Хотя местами красиво, особенно графики нравятся.
| | |
|
|
|
| 2.63, Аноним (63), 08:24, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Blas, cblas， lapack, lapacke.
Но вообще говоря, лютые математики численными методами не пользуются, ими в основном пользуются лютые физики.
А математики большей частью пользуются ручкой и бумагой, потому что всё, что им в первую очередь интересно, дискретными приближениями не описывается.
Но в принципе ты можешь посмотреть на Maxima, cadabra2, reduce, sagemath, fricas. Ну, и для совсем мастеров своего дела, варезная Magma.
| | |
| |
| 3.69, Математик лютый (?), 09:06, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> лютые математики численными методами не пользуются
Не согласен. А продвинутая статистика, моделирование Монте-Карло и прочие типа нейронных сетей?
| | |
| |
| 4.71, Аноним (63), 11:09, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>продвинутая статистика, моделирование Монте-Карло
Это всё не продвинутая математика, а счетоводство.
>нейронных сетей?
Какую премию выдали Хинтону?
| | |
| |
| 5.76, Аноним (76), 12:46, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может, и так. Вам, авторам
> Blas, cblas， lapack, lapacke
и получателям премий, виднее.
| | |
|
|
| 3.77, Еще один (?), 12:54, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> дискретными приближениями не описывается
Можно подробнее? Что это за приближения, к чему приближения и почему не описывается.
| | |
| |
| 4.80, Аноним (3), 13:50, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Числа "вещественные" в информатике это, по сути, рациональные числа, с точки зрения математика.
| | |
| |
| 5.82, Аноним (76), 14:16, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Теперь понятно всё. Действительно, без
> Blas, cblas， lapack, lapacke.
не обойтись.
| | |
| 5.85, Аноним (-), 16:37, 30/01/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не правильно. Все "числа" в информатике это математическими объекты. И никакой другой трактовки тут нет. Информатика привнесла понятия "чисел с плавающей точкой, и фиксированной точкой". В русском переводе плавающая, и фиксированная запятые. Да, на этот раз, это чисто инженерно-программисткая тема. Дополнительно, общую картину усложняет наличие в языках программирования типы float, double и т.д.
| | |
|
|
|
|
|
