| 1.1, macOS (?), 20:41, 11/02/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –92 +/– |
Для профессиональной работы со звуком достаточно PCM аудио типа wav. Для доставки контента и mp3 128 килобит за глаза. Ухо всё равно не слышит частоты выше 20 (у детей), а у взрослых 30+ завал чувствительности уже с 10 кГц.
| | |
| |
| 2.2, Аноним (2), 20:55, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +34 +/– |
Ну все, надо передать разработчикам FLAC, чтобы сворачивали проект...
| | |
| |
| 3.28, macOS (?), 22:13, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –31 +/– |
Разумная мысль учитывая что это никому не нужно и человекочасы на ветер.
| | |
| |
| |
| 5.54, Аноним (54), 23:11, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У планеты. Ресурсы не безграничны, а через 4,5 млрд лет солнце поглотит землю. И все люди вымрут, потому что не хватит ресурсов для спасения. И всё из-за вот этих вот бесконечных бесполезных форков на форк форка, флаков, проводов из 99,9999 бескислородной меди и прочих цацок.
| | |
| |
| 6.62, Вася (??), 23:36, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
>У планеты. Ресурсы не безграничны, а через 4,5 млрд лет солнце поглотит землю. И все люди вымрут, потому что не хватит ресурсов для спасения. И всё из-за вот этих вот бесконечных бесполезных форков на форк форка, флаков, проводов из 99,9999 бескислородной меди и прочих цацок.
Сколько бы не было человекочасов на планете - все они будут сожжены впустую если не будут направленны на правильное дело. Человекочасы не будут направленны на благое дело если их никто не направит. И теперь ты тут единственный на всей планете знаешь какое дело самое благое, полезное и продуктивное и при это не организуешь работу по направлению людей на это дело что приводит к катастрофической потере ресурсов и возможной гибели человечества в будущем! А всё почему? Потому что ты бездельник отлынивающий от своего долга ради написания мусорных комментариев в интернете!
| | |
| |
| 7.117, Аноним (117), 08:08, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Что такое "правильное дело"? Вы вроде бы отказались от марксизма-ленинизма, меняющие окраску от погоды животные😊
| | |
|
| 6.67, Аноним (67), 23:48, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не через 4,5 млрд лет, а в разы меньше, когда станет чуть ярче и испарит атмосферу!
| | |
| 6.111, Аноним (111), 06:47, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> У планеты
Справедливо. К тому же увеличивается загрязненность окружающей среды, из за разработки Flac работники мусора имитируя деятельность выпидывают лишний мусор ну все эти пк канцелярия офисные ремонты гамбургеры бумажки для гамбургеров стаканчики кофе.
Увеличивается энергопотребление, а значит и загрязнение окружающей среды, не все электростанции экологические.
| | |
| 6.142, Аноним (142), 10:59, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это произойдёт независимо от того, чем вообще будут люди на Земле заниматься. Так что можно смело форкать, выплавлять бескислородную медь, емёржить, ничего из этого не приблизит конец Земли.
| | |
| 6.195, Аноним (111), 23:37, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> У планеты. Ресурсы не безграничны,
Это все верно, это все хорошо окрудабщая среда, но это по большей мере это бред компании зеленых, для отмывания гос бюджета.
Те по сути планета то не особо страдает, тоесть на настолко глобально как это описывается.
Но в то же время забота об экологии это все хорошо.
| | |
|
|
| 4.47, Аноним (47), 22:50, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На всякий случай спрошу:
человекочасы, это как человеческая многоножка, только часы? Кто у вас их отнимает? А кто дал?
| | |
|
|
| 2.3, BrainFucker (ok), 20:56, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 > Для доставки контента и mp3 128 килобит за глаза
Да и контент давно уже не доставляет, хоть старый, хоть новый, достаточно предпрослушки онлайн в 64kpbs.
| | |
| |
| |
| 4.215, grinder (??), 11:37, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Как раз для низкого битрейта лучше дешевые наушники, чтобы бубнило и огрехов не было слышно.
| | |
|
|
| 2.4, opennetuser (ok), 20:56, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 Люди все равно не ездят в среднем быстрее 100 км/ч. Давайте ездить на машинах 100-летней давности.
| | |
| |
| 3.18, Neon (??), 21:59, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ездить можно быстрее 100 км/ч. Но не долго. В итоге скоропостижно либо больница и костыли, либо гроб и кладбище.
| | |
| |
| 4.36, Ефрщ (?), 22:38, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Ездить можно быстрее 100 км/ч. Но не долго. В итоге скоропостижно либо больница и костыли, либо гроб и кладбище.
Во многих старанах на дорогах ограничение 120/130/140 км/ч. В Германии люди практически каждый день ездят со скорость сильно более 100 км/ч. Этож где такое что после 100 км/ч либо больница и костыли, либо гроб и кладбище?
| | |
| |
| 5.41, Pahanivo (ok), 22:43, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Это везде, ибо пока нютоновскую физику не отменили - здец на больших скоростях пропорционален квадрату скорости.
| | |
| |
| 6.46, Ефрщ (?), 22:48, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Чушь какая. При чем тут физика? Я каждый день езжу 120 км/ч с разрешеной на этом участке скоростью.
| | |
| |
| 7.53, Pahanivo (ok), 23:06, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Чушь какая. При чем тут физика? Я каждый день езжу 120 км/ч
> с разрешеной на этом участке скоростью.
Физика чушь?
| | |
| 7.91, macOS (?), 02:04, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я каждый день езжу 120 км/ч
Трамвай не разгоняется до таких скоростей. Это тебе кажется.
| | |
|
| 6.55, Аноним (54), 23:16, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поэтому и дома строить больше одного этажа не надо. Ведь кто-то может выпасть из окна. Физику никто не отменял! Ты же не будешь спорить с физикой?
| | |
| |
| 7.95, macOS (?), 02:08, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Нормальные люди живут в одноэтажных домах. Бетонные карцеры в городах-человейниках - для экономических рaбов.
| | |
| |
| 8.143, Аноним (142), 11:10, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Только вот если все будут жить в одноэтажных, придётся всю сушу планеты под дома... текст свёрнут, показать | | |
| 8.219, Аноним (-), 11:47, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Вообще-то по нормальному обычно хотят все же хотя-бы пару этажей Хотя конечно м... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.192, _A_z_ (ok), 22:43, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >пропорционален квадрату скорости.
скорости света ?
я тоже когда-то mc^2 так понял (-,
но со скоростью инерция = mv
и в зависимости от упругости столкновения, наверное ускорение торможения играет.
И авто-магистрали ещё бывают (-: где ниже FLAC не вариант выходить с разгонной полосы.
| | |
| |
| 7.252, Аноним (252), 20:19, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>пропорционален квадрату скорости.
> скорости света ?
У вас там что за автомобили такие?
> я тоже когда-то mc^2 так понял (-,
> но со скоростью инерция = mv
Кинетическая энергия движущегося предмета, если забить на релятивизм = M * V^2 / 2. Т.е. пропорциональна массе и квадрату скорости. И при нужде погасить скорость надо куда-то деть всю эту энергию. Если в деформации кузова - то на скорости за сотню результат даже на хорошей крепкой иномарке со всем обвесом может выглядеть "не очень".
| | |
|
|
| 5.43, 12yoexpert (ok), 22:45, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 > Этож где такое что после 100 км/ч либо больница и костыли, либо гроб и кладбище?
там же, где вместо дороги - направление
| | |
| |
| 6.125, Аноним (125), 08:30, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вот так газификация так газификация. По ссылке - речь не про легковушки, а про грузовики/автобусы.
| | |
|
|
|
|
| 2.11, Bottle (?), 21:33, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На самом деле подобные форматы нужны тем, кто создаёт звуковые спецэффекты. Например, sample rate не нужен больше чем 44 КГЦ, но если ты работаешь с питчингом, стретчингом и прочими махинациями с потерей данных, то 192 КГц окажутся полезными.
В общем, это не для тебя сделано.
| | |
| |
| 3.12, Bottle (?), 21:34, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Если что, я знаю, что форматы с потерей данных поддерживают подобные sample-rate, но они все равно вносят свои искажения в звук.
Лучше минимизировать погрешность когда это возможно.
| | |
|
| 2.13, Аноним (13), 21:35, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>mp3 128 килобит
Нет. mp3 - устаревшее днище. А вот Opus 128 Kbps - вполне.
| | |
| |
| 3.17, глухой потребитель устаревших mp3 (?), 21:57, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
mp3 320 kbps / vbr v0 всегда было и будет за глаза для целей прослушивания музыки. Слепые тесты говорят сами за себя. Слушателю не нужна беспотерьность, а вот свободного места много не бывает. Обработка и перекодирование аудио история отдельная, не понятно, почему люди по жизни пытаются усидеть на двух стульях одновременно, при том, что их никто не заставляет этого делать.
| | |
| |
| 4.66, Аноним (2), 23:46, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> mp3 320 kbps / vbr v0 всегда было и будет за глаза для целей прослушивания музыки. Слепые тесты говорят сами за себя.
Да, но в Opus при сопоставимом качестве размер несоизмеримо меньше.
| | |
| |
| 5.79, Аноним (54), 00:44, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Какой битрейт опуса соответствует 320 кбпс мп3 Ну, пусть в два раза меньше На ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.301, EULA (?), 07:28, 17/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> играет почти любая балалайка из этого века.
Внезапно.
AOSP не поддерживает кодек MP3 из коробки. В гуглопикселях поддержки MP3 тоже нет.
iOS без подписки AM MP3 не воспроизводит, или воспроизводит с низким битрейтом. Да это программное ограничение, но все же.
Гарнитуры Huawei, XioMi, Apple и прочие не имеют аппаратный кодек MP3, поэтому звук перекодируется на ALAC, Opus, AAC, Vorbbis, FLAC.
ЦАП, понимающий MP3, стоит в на $17-39 дороже в зависимости от качества, чем самый дорогой ЦАП, понимающий OPUS+FLAC+DTS+EVS.
Как итог. Воспроизведение MP3 на смартфоне тратит на 30% больше заряда, чем Opus. Жрет больше, чем если со стримингового сервиса слушать музыку. А в железных плеерах только у топовых вендеров (Sony, Panasonic, Philips) аппаратный MP3 кодек установлен на плату.
| | |
|
| 5.81, Аноним (81), 01:28, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Смешно слышать про размер в 2025. Сегодня в телефоне минимум 128гб, кэш я.музыки в >2000 треков занимает 28.8гб. При этом по умолчанию стоит превосхдое качество(пишет что проигрывает lossless если доступен, хотелось бы проверить, но доступа к data нет), что в целом я поверю, т.к. раньше у меня было >2400 треков, которые даже 20гб не занимали.
| | |
|
| 4.226, adolfus (ok), 13:28, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 "Слепые тесты говорят сами за себя"
Это если тестировать глухих или на говнометале.
У mp3 четко слышны предзвуки. Т.е. звук как бы приходит раньше, чем должнен. Особенно это слышно когда ударные, перкуссия или любой инструмент с сильной и быстрой атакой. Например, слышно если фендеровский страт на чистом звуке в фендеровский комбик, а это всего лишь 8..10 кГц.
| | |
| |
| |
| 6.250, adolfus (ok), 19:29, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А, золотые уши надо иметь, понятно.
Достаточно просто заострить внимание на артефакте и человек начинает его слышать. Это как со шрифтом Timts New Roman -- показываешь, как блевотно выглядит пара 'fi' и на всю жизнь -- чел будет постоянно видеть эту и похожие пары (ffi, ff, fif). Кончится тем, что сменит шрифт на PT Astra Serif и не будет слушать mp3 и прочее, что на спектральных преобразованиях. Артефакты jpeg же видите, ну вот и слышать теперь будете.
| | |
|
|
|
| 3.64, Аноним (64), 23:43, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Буквально сегодня стянул с ютуба трек в двух форматах, чтобы сравнить - в AAC и в OPUS, битрейт идентичный, в итоге opus просто кашу городит, некоторые инструменты сливаются с другими, это невозможно слушать, даже mp3 более чётко слышно, если не считать, что он верха сильно срезает и звук на 128 кб/с плосковатым воспринимается.
Возможно opus на супер низком битрейте для передачи речи и правда годится, но не для музыки на 128 кб/c, неспроста они отдельный флаг сделали для неё при кодировании, но это не спасло ситуацию. Выбросить и не вспоминать. AAC Fraunhofer выбирайте и радуйтесь жизни.
| | |
| |
| 4.73, Аноним (54), 00:11, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ворбисы, Опусы, ААЦ... Так не просто ААЦ, а именно Фраунхоффер!
Зачем все это? Всем прекрасно известно, что надо выбирать мп3 192кбпс+.
Мп3 128кбпс - это для мамкиных вебмастеров, аля зайцев. Побыстрее бабла срубить при минимуме затрат.
В 192кбпс все звучит уже норм.
Ну, 256 - если ты очень мнительный и накрутил себя тем, что на 192 кбпс что-то упускаешь.
Если у тебя хайэнд звук, то можешь и 320 воткнуть для самоуспокоения.
| | |
| |
| 5.184, Аноним (184), 18:35, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
я проверял на хорошо знакомых мне треках, слепым тестированием, на определенных треках четко разницу слышу - 192 как бы "беднее", детали на высоких частотах теряются.
256+ разницы нет, если не кодировали с каким-нибудь идиотизмом типа joint stereo
но это надо было очень хорошо прислушаться, если бы такой цели не ставил, не заметил бы.
| | |
|
| 4.77, Pahanivo (ok), 00:18, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> битрейт идентичный
Блин. Что за тупость сравнивать по битрейту РАЗНЫЕ кодеки???
| | |
| |
| 5.131, Аноним (117), 09:24, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чтоп найти минимальный размер тела с удовлетворяющим особым ненапряжением звуком?
Хотя можно свыкнуться.
| | |
| |
| 6.170, Pahanivo (ok), 13:58, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Чтоп найти минимальный размер тела с удовлетворяющим особым ненапряжением звуком?
> Хотя можно свыкнуться.
Это само себе сравнение жопы с пальцем
| | |
|
|
| 4.146, Аноним (142), 11:16, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В OPUS для кодирования речи и музыки, на самом деле, используются разные алгоритмы. Наверное, кодировавшие музыку это не учли.
Выбираем свободное, не патентованное!
| | |
|
| 3.90, macOS (?), 02:03, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> mp3 - устаревшее днище
Объективно конечно же нечего предъявить. А то что оно вышло ещё когда ты не родился, ни о чем не говорит.
| | |
| |
| |
| 5.165, Аноним (231), 13:34, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Говорю:
> Fs is the sampling rate and must be 8000, 12000, 16000, 24000, or 4800. | | |
|
|
|
| 2.22, Аноним (-), 22:08, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну это слишком толсто. Попробуй в своем стриминге высокое качество отключить для начала
| | |
| 2.33, Аноним (33), 22:27, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Пройду слепой тест на своём оборудовании flac lossless vs mp3 128kbit. Прохожу - с тебя 30 штук. Не пройду - с меня.
| | |
| |
| |
| 4.103, Аноним (33), 03:41, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Тут уже не факт что 100℅, но значимо (75%+) опознаю.
Частенько качаю с торрентов flac и срааниваю со своими mp3 - разница есть, её слышно. Я не музыкант и возраст уже приличный, даже немного глуховат. Естественно нужно слушать не на sven'е за 100рублей воткнутых в дешёвую мать.
| | |
| |
| |
| 6.218, grinder (??), 11:44, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хотя бы в дорогую мать )
А вообще можно и в недорогую, но тогда через SPDIF, а дальше как бюджет позволит.
| | |
| |
| 7.277, Аноним (231), 14:09, 14/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да давно уже на всех матерях достаточно качественный звук (если, конечно, наушники не пытаться раскачать).
| | |
|
|
| 5.300, Аноним (300), 14:38, 16/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"скачиваю с торента" - "сравниваю с тем что у меня" - такое сравнение не допустимо!
Скачай с торента flac, его же (!) переводи в 320MP3, и уже их сравнивай между собой.
| | |
|
|
|
| 2.48, Аноним (48), 22:51, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Полный Wav займёт весь твой диск пару-тройкой композ, а и тупо интересно где ты его возьмёшь? Спишешь с пластинок, дык он там не полный и звукосниматель будет стрелять прямо в сердце разрядом эбанитовой силы, любой пылинки тоже, но это ещё не полный wav, не путаем соответствующее расширение и собственно качество-количество звука, это тебе не 4К-16к для якобы зрячих, там ого какой как всё слышно и диапазон весь на слышимых уровнях.
| | |
| 2.49, Oe (?), 22:53, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дети не слышат частоты выше 20? Это по исследованиям из прошлого века? А 30 кГц не хочешь?
| | |
| |
| |
| 4.82, Oe (?), 01:28, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
То есть тебе в детстве никогда не выносил мозг писк работающего телевизора, который слышно даже в соседней комнате? А ведь его наличие определяли на слух даже телемастера далеко за 30+, а там почти 16 кГц. И помнишь когда юзал дешманский кабель к VHS то этот писк пролазил даже в звук, создавая противный пищащий звук с рычанием. А помнишь нулевые когда были музыкальные центры и все слушали фм радио? А ты в курсе, что там всегда торчала палка на 19 кГц? И если поднести ухо к твиттеру музыкального центра, то можно было вы*рать мозг от боли?
| | |
| |
| 5.106, iPony129412 (?), 05:12, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> писк работающего телевизора
Люди — странные существа...
На работе специально купил наушники с шумоподавлением. Сижу как в бочке.
Не могу выносить этот писк. А всем остальным норм, кроме одного человека.
А по mp3 для меня потолок в 192 кбит/с.
Дальне не отличаю.
Но это уже все слышат с их слов. Хоть там 80 лет на колонках Genius.
| | |
| |
| |
| 7.220, Аноним (-), 11:51, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот да. Индивидуумов, слыащих VGA-монитор, что-то не встречал.
Вот те раз, а я прекрасно слышал например стрекотание развертки. А вы ожидали что в катухах с такими размерами и полями - не будет всякой магнитострикции, взаимодействия полей и проч? Щас.
Хотя, конечно, если VGA был LCD - там сильно меньше места для посторонних звуков.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.80, CheeZ (?), 01:21, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Кому как - я в свои 50 отлично слышу 18КГц и в слепую отличю 128 Кбит от 256 (выше сложнее, но на хорошей аккустике можно услышать)... И я не один такой... И хоть и не великий фанат, имею вполне себе HiFi-систему и гробу я видал ваш этот мп3 на 128 Кбит... Я понимаю бомжам на какого-нить Шафутинского хватает, но с таким битрейтом послушать нормальный оркестр с чем нить от Вивальди (например "Четыре сезона") или концертник от Judas Priest - это кровь из ушей.
| | |
| |
| 3.84, Oe (?), 01:53, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В свои 30 отлично слышу 20 кГц, если добавить громкости раза в 4 то и до 24 кГц можно дотянуть, но это наверное уже нечестно. 128 сразу слышно по бедному спектру на вч, даже слышно как кодер при громких звуках вырезает весь задний фон, типа эффект маскировки и это не должно быть слышно говорили они, еще кристально чистые звуки начинают звучать как будто к ним добавили шум. И любой зумер узнает звук бульканья когда у наушников плеера отваливается земля.
| | |
| |
| 4.141, CheeZ (?), 10:53, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не только по ВЧ, сложный инструментал съезжает в кашу, а кое где и вообще вообще портит, к примеру Alfaville - Sound of Like Melody, там отчетливо слышно даже на всяких дровах типа Sven-608 ибо алгоритм "спрямляет" все ревебрации на партиях аналоговых синтезаторов.
| | |
|
| 3.136, Аноним (136), 09:59, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
50 лет слушают своих джудас прист и ясен пень там уже уборщицу на фоне можно начать слышать. HiFi-илитистов, которые слушают музыку а не звуки пока не родилось видимо.
| | |
| 3.241, Аноним (-), 17:50, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> не великий фанат, имею вполне себе HiFi-систему и гробу я видал
> ваш этот мп3 на 128 Кбит... Я понимаю бомжам на какого-нить
> Шафутинского хватает
А я купил себе мониторные уши с более-менее норм звуковухой. И да, большая часть mp3 конечно были стерты. Невозможно это слушать в мониторах, огрехи бесят просто неимоверно, в мп3 все факапы отлично слышно если знаешт что искать, однажды усвоив его артефакты - разслышать этот крап уже невозможно.
| | |
|
| 2.105, Аноним (105), 04:54, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
PCM Wav не просто достаточно, это дефакто стандарт для хранения и обработки аудио материала. В остальном согласен.
| | |
| 2.107, Аноним (-), 05:53, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ухо всё равно не слышит частоты выше 20 (у детей), а у взрослых 30+ завал чувствительности уже с 10 кГц.
Рецепт, чтобы такого не было.
1. Не есть мусорную еду, не есть еду с добавленным сахаром.
2. Умеренное занятие спортом, избегать неподвижного образа жизни.
2. Не бухать, не курить, не ссориться с людьми.
| | |
| |
| 3.242, Аноним (-), 17:52, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Ухо всё равно не слышит частоты выше 20 (у детей), а у взрослых 30+ завал
>> чувствительности уже с 10 кГц.
> Рецепт, чтобы такого не было.
> 1. Не есть мусорную еду, не есть еду с добавленным сахаром.
> 2. Умеренное занятие спортом, избегать неподвижного образа жизни.
> 2. Не бухать, не курить, не ссориться с людьми.
Не, рецепт а самом деле совсем другой.
1. Не врубать звук на всю катушку.
2. Особенно в наушниках.
3. Не торчать часами в местности с громким звуком.
| | |
|
| |
| 3.158, Аноним (142), 11:52, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
24 кадров/с вполне достаточно для киношек. А всякие 2000 к/с и более необходимы для съёмки быстропротекающих процессов, для их последующего дальнейшего изучения.
| | |
| |
| 4.173, Аноним (231), 15:20, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Для киношек и 16 кадров/с было «достаточно» по первому времени.
Это ярчайший пример, как техническое несовершенство выросло в чудовищной тяжести легаси. А киношникам и норм, ведь переходить хотя бы на 48 к/с — это очень серьёзное удорожание процесса создания фильма.
| | |
| |
| 5.297, Аноним (296), 19:09, 15/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я бы с удовольствием бы посмотрел плпаное кино в 120fps/hz. Интеремный был бы опыт
| | |
|
|
|
| 2.112, Аноним (111), 06:52, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Просвящу просвященных, чобы услышать качество звука нужны ппрфессиональные студийные колонки за 120 000, идорогое оборудование. А не слушать вукофилов сравнивающих flac и mp3 на колонках домашних. К тому же разница настолько мала что нивелируется. Не просто так при сведении, мастеринге обрезаются частоты, которые все равно потом обрежаться конвертируясь в wma, mp3.
| | |
| |
| 3.174, Аноним (105), 15:30, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тоже займусь просвещением.
1. Не "студийные колонки" а мониторы. И не за 120, хорошие можно за 60, а если знать бренды, то и в бюджет 20-30 можно уложится и будет достойно.
2. Дорогое оборудование, это аудиоитерфейс? На 2025 до 20к существуют годные двухканальные интерфейсы.
3. Все решает комната. Вот тут реально либо много думать головой и много работать руками, но относительно мало постратить денег, либо не заморачиваться и потратить много, но чтобы тебе сделали.
Формула проста: комната==звук. В подготовленном помещении мониторы за 20 будут звучать на все 200.
Только при постройке такой комнаты опирайтесь на опыт студийных ребят, а не аудилофилов с их "комнатами для прослушивания"
| | |
| |
| 4.197, Аноним (111), 23:42, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чел
1 мониторы это такие штуки на сцене которые стоят направленные на исполнителя чтобы он себя слышал.
2 тут я про то что тут сравнивают mp3 и flac на колонках с aliexpress.
3 это называется не комната, термин понятия, потолок.
> Формула проста: комната==звук. В подготовленном помещении мониторы за 20 будут звучать на все 200.
А я и не говорю что мониторы за 20 плохие,
Могу сказать что и гитара за 30 000 хорошая, и гитара за 200 000 не намного лучше за 30 000, тоесть разница есть, но она не сильно существенна.
| | |
|
| 3.253, Аноним (252), 20:24, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Просвящу просвященных, чобы услышать качество звука нужны ппрфессиональные студийные
> колонки за 120 000, идорогое оборудование.
Или можно взять мониторные уши за 50-100 баксов и непохабной звуковухи. Будет примерно то же самое - но сильно дешевле. И акустика помещения похрену. Вы же не в концертном зале живете? Ибо акустика типичной холупы - далековата от концертного зала и при строительстве этого добра - никто ЭТИМ просто не парился в проекте.
| | |
| 3.263, CheeZ (?), 00:33, 14/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хммм... При желании можно найти гораздо дешевле, просто надо знать что ищешь... Для обладания акустикой хорошего качества не нужно великих денег - нужны начальные знания по электроакустике, знание площади помещения и прочего... Если небольшая комната, то и например Edifier серии Studio могут дать приличный результат - линейность АЧХ у них неплохая, диапазоны как частостный, так и динамический весьма неплохи, да и по искажениям приемлимо... + вторичку ни кто не отменял, а там много чего найти можно...
| | |
| 3.294, Аноним (294), 08:23, 15/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Просвящу просвященных,
А сан священнослужителя у вас для этого был? И что, нимб при прослушивании музыки появляется?
| | |
|
| 2.159, xPhoenix (ok), 11:53, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Ухо ещё как отличает 128 КБ/с от 256 КБ/с и тем более от 320 КБ/с. А через хорошие наушники чувствуется и разница между FLAC и MP3 320 КБ/с. Можете называть меня аудиопедофилом, но я сам много лет топил за то, что разницу в битрейте ухо не слышит. Потом купил себе HiFi-плеер и нормальные наушники, и даже моё ухо эту разницу заметило.
| | |
| |
| 3.207, Аноним (111), 02:46, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> аудиопедофилом
У меня друг таки занимался в 10 классе когда батя купил ему аудиокарту внешнюю.
| | |
|
| 2.161, bysaturn (?), 12:27, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Если ты не слышишь разницу между flac и mp3 128, то ты либо глухой, либо используешь наушники, цап и плеер совсем ужасного качества.
| | |
|
| 1.5, зомбированный (?), 20:56, 11/02/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
осталось только найти качественные wav, чтобы перегнать во FLAC, а то в интернетах только mp3. A mp3 - это зло, похуже, чем ГМО в продуктах питания, это скорее как искуственный, пластиковый рис по сравнению с натуральным...
| | |
| |
| 2.8, Аноним (-), 21:03, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +14 +/– | |
> A mp3 - это зло
mp3 это одна из лучших вещей, которые случились в 90х!
Благодаря им, люди смогли отказаться от громоздких и ненадежных cd плееров, качать и обменивать музыкой в инете, даже на скоростях того времени.
| | |
| |
| 3.42, Ефрщ (?), 22:44, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> mp3 это одна из лучших вещей, которые случились в 90х!
Да, но потом пришла aac одна из лучших вещей, которые случились тоже в 90х, которая была лишена всех недостатков mp3. Но темный люд так и тянет до сих пор это mp3-убожество.
| | |
| |
| 4.60, Аноним (54), 23:24, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потому что твои ААЦ везде лежат в плохом качестве. Вот я Нюшу могу скачать и в 256, и даже в 320. А твой ААЦ? Сколько там? Не многим больше 100! То-то же! Шах и мат.
| | |
|
| |
| 4.196, Аноним (196), 23:40, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
были .wav, quicktime(.mov), RealAudio(.ra), WavPack (.wv).
это навскидку, что я вспомнил, даже не упоминая midi.
| | |
|
| 3.194, Аноним (196), 23:35, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>которые случились в 90х!
90-ые закончились 25 лет назад. (Так, для справки...)
Это совсем не значит, что надо отменять mp3.
Это значит, что сейчас есть кодеки с более лучшим качеством.
| | |
|
| 2.15, Аноним (14), 21:40, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Но в ГМО нет ничего плохого от слова совсем, это миф из разряда вышек 5g, раздающих коронавирус.
| | |
| |
| |
| 4.65, Аноним (2), 23:44, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ЕС почему то не хочет завозить себе продукты с ГМО из США
У ЕС есть свои продукты с ГМО.
| | |
|
| |
| 4.134, Аноним (133), 09:47, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> ГМО - это продукты в которых содержится ДНК чужеродных организмов
Чел, а ты курочку ешь? Уже начал кудахтать и нести яйца?
| | |
| 4.150, Аноним (142), 11:29, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>ГМО - это продукты в которых содержится ДНК чужеродных организмов.
Да в ЛЮБОМ продукте питания содержится ДНК чужеродных организмов. Мы же не каннибалы, чтобы есть нечужеродные.
| | |
| |
| 5.176, Аноним (-), 16:41, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Твоя ошибка в том, что ты ставишь знак равенства между натуральной едой и искусственной. Не обобщай там где не требуются обобщения. На зерно пшеницы в ДНК которого внедрено ДНК насекомого, наш организм будет реагировать по другому, чем на натуральный продукт.
| | |
| |
| 6.190, Аноним (190), 21:20, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> На зерно пшеницы в ДНК которого внедрено ДНК насекомого, наш организм будет реагировать по другому, чем на натуральный продукт.
С чего вдруг?
| | |
| 6.198, Аноним (196), 23:43, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ты не в курсе, что вся попадаемая в наш желудок пища
расщепляется до нуклеиновых и аминокислот и белка?
или ты поклонник плоской земли?
| | |
| |
| 7.224, Виктор (??), 13:13, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Походу у него чужеродные ДНК из желудка целиком поступают в ядра клеток и замещают его собственные ДНК.
| | |
| 7.228, зомбированный (?), 14:16, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не вся - вирусы, бактерии, зомби, глисты проникают во внутрь пожирающего их и продолжают жить внутри него
| | |
|
| 6.235, Аноним (-), 17:17, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Твоя ошибка в том, что ты ставишь знак равенства между натуральной едой
> и искусственной. Не обобщай там где не требуются обобщения. На зерно
> пшеницы в ДНК которого внедрено ДНК насекомого, наш организм будет реагировать
> по другому, чем на натуральный продукт.
Вообще-то китайцы насекомых так по жизни жрут - и им норм. Чего б этому всему не перевариться стандартным способом? Морально психологические аспекты жора насекомых вида "как можно жрать эту дрянь" - совсем другой вопрос.
| | |
| |
| 7.245, Аноним (244), 18:22, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хорошо, что у китайцев не отрастают крылышки и они массово не летают. А то бы всё выжрали, сельхозвредители.
| | |
|
| 6.243, Аноним (244), 18:03, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Стерлигова обслушался? По моему мнению, искусственная еда - это, например, имитация чёрной/красной икры, стейк, напечатанный на 3D-принтере. А то, что произведено естесственным биологическим процессом роста организмов, несмотря на внедрение или без такового, чьих-то генов, является продуктом натуральным.
| | |
|
|
|
| |
| 4.178, Аноним (-), 17:19, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>Разово такое съесть - вреда не будет как и от фрукта с повышенными нитратами, но если питаться постоянно - можно получить самые разные проблемы
Меня смутило ваше "Разово такое съесть - вреда не будет". У любого живого организма есть предел прочности испытывать которое вообще не стоит. Сахар вызывает привыкание и тягу, он действует как наркотик, поэтому с продукты добавленным сахаром вообще не стоит употреблять.
Дьявол кроется в деталях, не так ли.
| | |
| 4.193, Аноним (111), 23:33, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Там косвенный вред нередко, но вплоть до риска онкологии
Это ты начитался, напротив гмо полезней. Убраны недостатки, увеличины достоинства.
Но так то видовое питание самое то, это когда питаешься предпочтительно тем что проирастает на территории проживания, континенте.
Обьясняется тем что днк, и организм тысячелетиями веками, эволюционировало перестраивалось, перестраивало свою днк, чтобы принимать пищщу которая растет на определенной территории.
Но наврядле ты этим будешь заниматься, тк наврядле ты откажешься от бананов, винограда.
| | |
| |
| 5.209, Аноним (-), 05:15, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Это ты начитался, напротив гмо полезней. Убраны недостатки, увеличины достоинства.
Хитрый трюк. Когда натуральная еда становится в один ряд с искусственной.
| | |
| |
| 6.217, Аноним (231), 11:40, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тот, кто видел, как выращивается «натуральная» еда, в жизни не предпочтёт её т.н. «искусственной».
| | |
| |
| 7.247, Аноним (244), 18:32, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вспоминается реклама и 1990-х: "Говоришь рубль деревянный? Голова у тебя деревянная. Покупай добавки к кормам Хрюша, Солнышко."
Уж лучше генномодифицированные продукты, чем обильно сдобренные гормонами.
| | |
|
|
|
|
| 3.171, KKK (?), 14:15, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тебе-то откуда это знать? Посмотрел научпоп дриснины или навернул очередную порцию ангажированных "исследований"?
| | |
| |
| 4.211, Аноним (211), 07:53, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тебе-то откуда это знать? Посмотрел научпоп дриснины или навернул очередную порцию ангажированных "исследований"?
| | |
|
|
| 2.16, bonifatium (?), 21:49, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> в интернетах только mp3
торренты с флаками есть, стриминги есть, покупка файлов есть. у нас с вами разные интернеты
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 4.63, Аноним (2), 23:43, 11/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ничего ты там не заменишь, потому что на торрентах при оформлении раздачи ты обязан выложить лог проверки качества или спектрограмму, на которых апконверт сразу виден.
| | |
|
|
| 2.128, Аноним (117), 09:10, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А какие дабл-ю эй ви на виниле и компакт дисках бывают.. Битлы, например, до сих пор играть не умеют, говорят.
| | |
|
| |
| 2.169, Аноним (231), 13:57, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можно поставить, к примеру, VLC и слушать (и смотреть) что угодно.
| | |
| 2.200, Аноним (196), 23:49, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
тут наверное следует уточнить - в айфоне же нет подключения стандартных 3,5мм проводных наушников?
наверное следует выбирать тот кодек, который будет лучше поддерживаться вашим устройством по блютусу....
| | |
| |
| 3.212, Аноним (212), 10:24, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> наверное следует выбирать тот кодек, который будет лучше поддерживаться вашим устройством по блютусу....
Без разницы. Даже если проигрывается AAC и наушники его поддерживают, всё равно будет перекодирование в телефоне. Уже хотя бы потому, что в наушники отдаётся микшированный звук, например, системными уведомлениями.
| | |
| |
| 4.223, Аноним (196), 12:05, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вполне здравое замечание.
А в макоси что, нет своего какого нибудь директсаунда или асапи, который монопольно может использовать аудиотракт, минуя системный стереомикшер?
В андроиде, уже после 6 версии подобным озаботились - многие топовые производители железных аудиоплееров тупо на андроиде теперь их выпускают.
да и во времена 4-5 андрюши, я помню ребят из хайскрин, которые заморочились "музыкальным" смартфоном и для этого им пришлось переписывать\дописывать звуковую подсистему.
| | |
|
|
|
| |
| 2.201, Аноним (196), 23:54, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
зависит от конкретного софта.
если в свежей версии библиотеки не порушены разнообразные апишные\дибусовские протоколы, и гарантирована 100% совместимость со всеми старыми апи - то программы должны продолжать работать.
на практике же, это опенсурс и тебе никто ничего не должен, и лучше бы было пересобрать все зависимости.
и да, не забудь забекапиться, судя по твоему вопросу это будет совсем не лишним.
| | |
| |
| |
| 4.262, Аноним (262), 23:57, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ответ не совсем "нет", а "надо пробовать".
Вот там статусы добавлены, и сканирование конца файла.
Как поведет твое\чужое ПО, если встретит неизвестный новый статус? Свалится в ексцепшен? Или проигнорирует и продолжит работу?
Предположим что ПО знает статусы 1,2 и 3. Как поведет себя ПО встретив статусы 7 и 8, хотя знает только 1,2 и 3?
| | |
|
|
|
| 1.114, Аноним (114), 06:55, 12/02/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Существуют ли аппаратные реализации?
А вообще интересно увидеть железку с флаком через блютуз.
| | |
| |
| 2.116, 12yoexpert (ok), 07:59, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
есть т.н. aptx lossless, у меня поддерживается в мобилке, и брал по приколу уши с его же поддержкой (fiitii hifi dots)
это говнище невозможно слушать после нормальных наушников, это просто смешно. денег немного жаль, но будет мне уроком на тему звука по блютуз. сейчас в них только в автобусе аудиокниги слушаю, на большее они не способны
и дело не в кривоватом ачх, там просто отчётливо слышна каша на хоть сколько-нибудь сложных созвучиях, ни митол не разобрать, ни даже какое-нибудь соло Тартини на скрипке, просто в кучу люди-кони
я молчу о том, что apt lossless это часть apt adaptive, и ты тупо слышишь переключение качества на ещё более худшее(!), когда телефон в карман кладёшь (т.е. перекрываешь прямую видимость между наушниками и телефоном)
| | |
| |
| 3.122, Аноним (117), 08:23, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> это говнище невозможно слушать после нормальных наушников
Его и перед нормальными невозможно. Голубой Тутх — зло )
| | |
| 3.126, gesha.turtles (ok), 08:38, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Есть мнение (не моё), что данная модель наушников и сопровождающее их ПО немного говно.
АЧХ можно поправить тем же Wavelet — если есть пресет AutoEQ для этой модели либо самостоятельно, вручную; в крайнем случае, эквалайзер тоже никто не отменял.
Адаптивный режим отключается, как и у LDAC, в дополнительных настройках смартфона (те, что «Для разработчиков»).
В любом случае ожидать качества от TWS-решения не следует: связка из самых дешёвых FiiO BTR11 + FiiO FH11 выигрывает у Mifo по всем фронтам — кроме времени автономной работы, разумеется.
| | |
| |
| 4.186, 12yoexpert (ok), 18:48, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Есть мнение (не моё), что данная модель наушников и сопровождающее их ПО немного говно.
так оно и есть (я в итоге настраивал ачх вручную под свой слух), но, как я и сказал, дело даже не в качестве самих излучателей, а в каше, вызванной сжатием
в любом случае, если я захочу послушать музыку в дороге, возьму с собой проводные мониторы, а блютуз как считал раньше говном для глухих, так и считаю, только теперь обоснованно
| | |
|
| 3.183, Xo (?), 18:33, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Зависит от реализации железа, антенна слабая либо в наушниках, либо на смарте. На poco f5 + soundpeats air4 с этим кодеком будут переключени на значительном расстоянии.
| | |
| 3.236, Аноним (-), 17:35, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> я молчу о том, что apt lossless это часть apt adaptive, и
> ты тупо слышишь переключение качества на ещё более худшее(!), когда телефон
> в карман кладёшь (т.е. перекрываешь прямую видимость между наушниками и телефоном)
Прикиьте, все более-менее приличные уши, т.е. что-нибудь уровня "мониторов" ака - потребные для нормальной работы с аудио - проводные почему-то. А то что к вашему тетрису их некуда подцепить - так они и не для тетрисов. В тетрисе и звуковой чип с усилком - вот как повезет.
| | |
| |
| 4.272, Аноним (211), 11:11, 14/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Мониторы" не разрабатывались для _прослушивания_ музыки. Ни колонки, ни наушники. Никто не запрещает, конечно (у меня у самого мониторные колонки), но хвастаться, мол, "а я вот дома шурупы в стену вкручиваю только двуручным перфоратором за три тысячи баксов" - это не от большого ума. А проводные они все потому, что в студии ты от пульта то далеко не убежишь. Была бы потребность - они бы тоже беспроводные были.
| | |
| |
| 5.274, Аноним (274), 11:53, 14/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "Мониторы" не разрабатывались для _прослушивания_ музыки
Ты не понимаешь, что означают эти слова. Они означают, что мониторы точно воспроизводят музыку (имеют high fidelity) и это не устраивает тех, кому хочется покрутить эквалайзер, но западло в этом признаться - поэтому они ищут себе аппаратуру, которая окрашивает музыку нужным образом. Если производитель наушников басы задрал, то ты как бы ни при чём, а если ты сам их задерешь эквалайзером, то тебя в некоторых кругах будут считать зашква... ну ты понял.
| | |
| |
| 6.284, Аноним (-), 16:45, 14/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> "Мониторы" не разрабатывались для _прослушивания_ музыки
> Ты не понимаешь, что означают эти слова. Они означают, что мониторы точно
> воспроизводят музыку (имеют high fidelity) и это не устраивает тех, кому
> хочется покрутить эквалайзер,
У нормальных мониторов - АЧХ плоская как палка как минимум от 20 Гц до 20 кГц, у непохабных даже и с запасом. Поэтому они ничего и не "окрашивают". Все как есть. Поэтому и мониторы.
| | |
|
| 5.283, Аноним (-), 16:43, 14/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Мониторные уши - используют звукорежи Чтобы понимать какой на самом деле был зв... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| |
| 4.185, Xo (?), 18:40, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
L2hc v4 до 2.3мбит/с звук без потерь 24/48. Только новые huawei.
Aptx lossless до 1.2мбит/с звук без потерь 16/44.1 только новые qualcomm.
| | |
| 4.203, Аноним (196), 00:11, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
гонять можно, только это уже будет не flac.
блютус при передаче перекодирует твое аудио в формат с иными характеристиками.
| | |
|
|
| 2.202, Аноним (196), 00:09, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
флак - это формат хранения аудиофайла.
блютус - протокол передачи данных, при передаче перекодирующий звук, в зависимости от внешних факторов.
ты не путаешь теплое с мягким?
По заявленным условиям рекомендую тебе
перекинуть через блуютус flac КАК ФАЙЛ на другой смартфон (с наличием хардварного ЦАП),
и уже на нем прослушать flac.
Ты же этого хотел, я правильно понял?
| | |
| |
| |
| 4.222, Аноним (196), 11:58, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Который (почему то) не поддерживается блютусом для передачи аудио.
| | |
| |
| 5.237, Аноним (-), 17:38, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Который (почему то) не поддерживается блютусом для передачи аудио.
И хрен с ним! Как тут уже написали - оно 1 хрен транскодируется на лету. Хотя-бы для врезки системных звуков и проч.
Более того - юзать FLAC с блупуп ушами - это весьма оригинальный изврат. Потому что нормальные уши и блупуп - практически взаимоисключающие параграфы. Юзерам блупупа хватит и мп3 помойного, как будто вы в этом нечто еще и разницу услышите.
| | |
| |
| 6.304, Anon74 (?), 15:27, 19/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Связку от Huawei, Pura 70 pro и free buds pro 4 стоить рассматривать как возможность достаточного прослушивания flac через синего зуба? Там вроде заявлено как премиальное звучание.
Почему спрашиваю, просто есть возможно попробовать послушать такой звук, но если ранее не имел возможности с hiend звуком, то могу разницы и не заметить, и как следствие не понять, а есть ли смысл.
| | |
|
|
|
|
| 2.213, Аноним (212), 10:30, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А вообще интересно увидеть железку с флаком через блютуз.
Bluetooth A2DP как протокол имеет поддержку ограниченного числа кодеков, и FLAC среди них нет.
| | |
| |
| 3.238, Аноним (-), 17:40, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А вообще интересно увидеть железку с флаком через блютуз.
> Bluetooth A2DP как протокол имеет поддержку ограниченного числа кодеков, и FLAC среди
> них нет.
А зачем вам вообще FLAC с блупуп ушами, о великий аудиоизвращенец? Нормальные уши где FLAC будет иметь смысл - с блупупом не делают.
| | |
|
|
| |
| 2.239, Аноним (-), 17:43, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не нужон этот ваш флак! mp3 VBR V0 хватит всем!
MP3 - это отстойный доисторический кодек. Которые на некоторых композициях отвратителен с любым битрейтом, ибо он убивает верха, by design. И его психоакустическая модель примитивная. Так что он и плохо (для lossy кодека) жмет - и при этом паршиво звучит. Суперкомбо.
| | |
| |
| 3.268, Аноним (118), 10:07, 14/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да ты гонишь нагло! Твой опус 128 - так от него уши болели пять лет назад. Например, конвертишь флачок в опус 128 и слушаешь рочок - через пол часа уши начинают болеть, башка, шея. А в mp3 V0 конвертированного из того же флака - круто! уши не болят, хоть слушай часами, волосы мягкие и шелковистые. Причём сравнение было при одинаковой громкости. Из этого я сделал вывод: опус добавляет артефакты на высоких частотах в 128 (на этом рейте его психакк модель очень паршивая). Ты скажешь: да можно было бы поднять рейт до 160 или 192? Ответ: а на таких высоких рейтах опус не имеет смысла. Сравнение было в 2018 году, может сейчас что поменялось в твоём опусе, не знаю.
| | |
| |
| 4.285, Аноним (285), 19:31, 14/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Кровь из ушей текла, не иначе MP3 на 128 кбит вообще слушать на нормальном обор... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 2.140, gesha.turtles (ok), 10:34, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
«обычный флак» только недавно научился в float. А «жаждят DSD» те, кто понимает разницу между DSD и PCM — в том, чтобы перегнать SACD в сжатый lossless, нет ничего плохого.
| | |
| |
| 3.166, Аноним (118), 13:38, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
а ты чо, можешь отличить mp3 VBR V0 от флака? И качаешь для пущего качества DSD?
| | |
| |
| 4.180, svetrnd (ok), 17:52, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А ты - нет? Ну, то есть, слушаешь всякий хлам типа рэпчиков недобитых и на всяком хламе, потому и считаешь, что разницы нет? Так это очевидно.
| | |
| |
| 5.181, Аноним (118), 18:01, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Причём тут рэпчик? Рэпчик для меня отстой, но это музыка, и этот жанр имеет место быть. Ты пройди слепой тест flac vs mp3 320/vbr v0 на своих супер-пупер наушниках.
| | |
| |
| 6.204, Аноним (196), 00:20, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Слепой тест пройти можно, но не музыке для масс.
Нужны качественные, не убитые записи, взятые хотя бы с DSD или SACD, хотя бы 6 исходных дорожек записи, а лучше больше.
Сам не верил, пока внезапно не попробовал нормальные уши с хорошими источником и транспортом, и ВНЕЗАПНО услышал ВСЕ инструменты которые были слышимы каждый на своем месте (скрипка справа в трех метрах, контрабас сзади справа, барабан чисто сзади и т.д.).
И внезапно стало понятно, как конкретно MP3 убивает "лишние" звуки, по сравнению с другими кодеками.
| | |
| |
| |
| 8.221, Аноним (196), 11:57, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | рад за вас значит именно вам не нужно покупать дорогостоящие ЦАПы, колонки и ус... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.172, Аноним (105), 15:18, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На мой взгляд, DSD просто стал жертвой аудиофилов. Он задумывался как архивный формат для проф аудио. Исходники хранить.
| | |
| |
| 3.187, Xo (?), 18:48, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Музон на dsd весит много, в отличие от flac, но качество супер.
| | |
| |
| 4.191, Аноним (231), 22:01, 12/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вот только это «супер» никто не расслышит. Читал как-то статейку, проводили двойносе слепое тестирование CD-DA vs SACD, процент попаданий был аж 49%.
| | |
|
| 3.265, Аноним (274), 07:30, 14/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не, это штука от Sony, которая её сначала скормила профессионалам (не только для архивирования), а через несколько лет потребителям (SACD, патенты на CD как раз истекали).
Аудиофилы в данном случае - это объект, а субъектностью обладает Sony.
По сути DSD работал как дополнительный DRM - дополнительное препятствие для копирования, а если скопировал, то чем проигрывать будешь? Из-за всесторонней огороженности нормальное сравнение DSD и PCM удалось организовать только после взлома SACD, до этого можно было 15 лет в рекламе рассказывать любые небылицы о том, как DSD делает волосы шелковистыми, всё равно не проверить. Но покупатели немного выигрывали от того, что DSD был "знаком качества" - производить его дорого и из этого следовало в среднем более высокое качество записи.
| | |
|
|
| 1.175, hyphop (?), 16:01, 12/02/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Добавлена возможность декодирования связанных (chained) Ogg-файлов, в которых в один файл упаковано несколько независимых аудиопотоков FLAC.
ну теперь можно flac интернет радио c мета информацией для кажной песни - жаль что пришлось ждать этого так долго
ogg vorbis или ogg opus это було давным давно - а вот с флаком случилось только сейчас
| | |
| 1.182, SelfPerfection (ok), 18:13, 12/02/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > В libFLAC, libFLAC++ и metaflac реализована поддержка записи в новый файл при изменении метаданных, вместо перезаписи существующего файла. В libFLAC при изменении метаданных добавлена проверка указания символической ссылки в качестве входного файла и реализована защита от записи в подобные файлы при замене файла по месту.
Это чтобы хардлинки ломались и снапшоты файловой системы больше места занимали? ИМХО антифича.
| | |
| |
| 2.233, Аноним (231), 16:24, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У них у всех разница буквально в единицы процентов. Я бы на потребляемые ресурсы лучше смотрел.
| | |
| |
| |
| 4.256, Аноним (257), 20:30, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> raz https://www.mainconcept.com/aac
>> dva Qualcomm APTX HD
>> опенсорсное всегда хуже качество даёт чем платное.
> не понял где там lossless?
Как где, если удалось перевод без комиссии запулить в этого проприетарщика - lossless перевод денег, во! А то что это не про аудио... так деньги не пахнут :)
| | |
| |
| 5.286, Аноним (-), 19:38, 14/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> По данным института Fraunhofer, передавая аудиосигнал в MPEG-D, xHE-AAC делает звук точно
По данным наглого проприетарщика, обложившего AAC патентами и стрегущего с этого купоны - его продукция самая лучшая на свете. Какая неожиданность! Правда, абсолютно все продаваны так говорят. Независимо от качества их продукции. Почему-то.
| | |
|
|
|
| 2.255, Аноним (257), 20:28, 13/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> О кстати кто знает какой сейчас самый лучший по уровню сжатия Lossless кодек?
Если не брать в расчет совсем извраты с конскими временами упаковки "для установки рекордов" - реально живые это FLAC да WAVPACK. Достаточно неплохо жмут для lossles, при общей адекватности параметров.
| | |
| 2.264, Аноним (274), 07:07, 14/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> сейчас
Момент "сейчас" в этой сфере растягивается на десятилетия, там ничего почти не меняется.
Из встречающихся в дикой природе - APE (осторожно, максимальные пресеты медленно декодируются, перемотка тормозит).
Чтобы ещё чуть-чуть выжать - LA (он умер), OptimFrog (экспериментальный), Sac (единственная новость за 20 лет, опенсорсный конкурент OptimFrog'а).
Между их степенью сжатия и FLAC'овой где-то 3%, поэтому ценят стандартность FLAC'а. Он и продуман хорошо, и декодирует быстро.
| | |
| |
| 3.282, Аноним (231), 16:37, 14/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Емнип, лучший по сжатию сейчас — внезапно (ну не очень) ALAC. Но разница, повторюсь, в те самые 3%.
| | |
|
|
| |
| 2.279, Аноним (118), 16:00, 14/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да несильно то и уступают торренты стримингу. Далеко не все хотят платить 10-15 баксов в месяц ради того, что послушать один-два альбомчика. Даже в Европе. Люди по своей натуре - халявщики. Поэтому сразу ищут торренты и смотрят альбом в суслике, а потом уже если нет, то далеко не все решают оформить подписку где-либо или купить файлики на bandcamp.com. Если же ты каждый день слушаешь музыку по несколько часов, только тогда есть смысл оформлять подписку на стримингах.
| | |
| |
| 3.288, Читатель важных новостей. (?), 20:17, 14/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Далеко не все хотят платить 10-15 баксов в месяц
И я не хочу. Я плачу по 40 лир.
>ради того, что послушать один-два альбомчика
С лёту судим по себе. Ну что здесь за беда с этим?
>Люди по своей натуре - халявщики
И снова. Нет. Вы - халявщик. Но не говорите за всех.
>Если же ты каждый день слушаешь музыку по несколько часов, только тогда есть смысл оформлять подписку на стримингах.
Как минимум по часу слушаю. А подписку есть смысл оформлять в любом случае. 40 лир для меня - ничто. Простите.
Торренты оправдывают себя для любителей посмертных дискографий. Для прослушивания современной музыки в динамике они никуда не годятся.
| | |
| |
| 4.293, Аноним (293), 01:00, 15/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Далеко не все хотят платить 10-15 баксов в месяц
> И я не хочу. Я плачу по 40 лир.
Ну хоть не роялей, и на том спасибо. Только представьте себе доставку 40 роялей!
| | |
| |
| 5.299, Читатель важных новостей (?), 20:09, 15/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А теперь представьте себе доставку этих роялей в рублях. В купюрах по... ах, таких купюр они ведь уже не делают. Иначе было бы очень смешно. Хотя смешно и так.
| | |
|
| 4.295, Аноним (118), 08:24, 15/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И снова. Нет. Вы - халявщик. Но не говорите за всех.
>И я не хочу. Я плачу по 40 лир.
Да ты же самый настоящий халявщик! Платишь не дизеру напрямую, а какому-то реселлеру за акк жалкие 40 лир.
| | |
|
|
| 2.281, Аноним (231), 16:36, 14/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Откройте для себя SoulSeek.
А торренты в плане музыки действительно сильно сдулись (но это было ожидаемо в силу самой технологии).
| | |
|
|
