Язык с ручным управлением ресурсами в 2025 году? Спасибо, уже нажрались Сишечки за полвека.

Именно так. Потому что разработчики работают на корпорации и используют технологии, которые применяют в корпорациях. А любительские игрушки вроде сабжа никогда погоды не делали.

Тем самым,ты не решаешь проблемы Си, а порождаешь новые, поскольку ты дробишь экосистему и всё ещё твоя программа содержит некорректный код, на который за слоем транспилера ты никак не можешь повлиять.

>с ней нет проблем со скоростью компиляции.

Ха-ха-ха, проблем у него нет. Видимо, проблем настолько нет, что Инго Молнар целый год разбирал кучу овна в ядре Линукса, чтобы при написании кода ты не умер от старости при сборке. А таких проектов на миллионы строк в проде дофига - базы данных, игровые движки, всякий коммерческий софт вроде медицинского оборудования, CADы...

Есть - так как при компиляции через промежуточный язык возникают лишние шаги, типа парсинга сишных исходников. Это будет куда медленнее, чем выдавать сразу машинный код, как это делает go, ocaml, или любой другой язык с быстрым компилятором.

По сравнению с чем? С ассемблером - ок. А так не особо.

У Си может синтаксис выглядит не так человечно, как у современных языков, да ещё и его препроцессор всё сильно усугубляет, но у многих соверменных языков синтаксис сложнее. Но это не значит, что на них писать тяжелее, скорее наоборот.

{0,1}

Почему "кажущейся"? Он на самом деле очень сложный, что ли?

Из-за простоты к нему подтянулись пользователи, включая корпорации. Как результат - и популяреость: теперь это ведущий язык в сфере научных рассчетов, статистики и ML.

https://www.geeksforgeeks.org/private-methods-in-python/

Вот это самое смешное: здешние "программисты" даже синтаксис осилить не могут. А ведь дальше им браться за семантику. А про "предметную область" и прочие страшные слова они и слыхом не слыхивали. Зато своё "экспертное" мнение у них имеется.

На типизированных языках - не прокатит, прийдется сперва представить, кто по жизни они там есть, - эти Петя и Вася и что это они вообше там за общак замутили в виде ВсегоЯблок.

Поэтом сравнилово - не катит

> Запись от Вирта для студентов Макнамары:
> ---------------------------------
> Петиных := 5
> Васиных := Петиных + 3;  // 5 + 3 = 8
> ВсегоЯблок := Васиных + Петиных // 5 + 8 = 13

Т.к. о Го разговор, то
:= лишь о том, чтоб обьявить **новую** переменную того типа который присваивают, и когда она уже обьявлена, то повторное := выстрелит ошибку, т.к., надо изпользовать тогда просто =

От алгебры здесь только значки. А "интуитивно" -- будет так:
Петиных: 5;
Васиных: петиных + 3, т. е. 5 + 3 = 8
Всего яблок: васиных + петиных, т. е. 5 + 8 = 13

Как ни странно, эта интуитивная запись больше похожа на ':='. Вообще, трудно придумать что-то более глупое, чем знак равенства использовать в качестве оператора присваивания. К сожалению, благодаря сишечке это стало мейнстримом. А по моему мнению, лучшим выбором было бы как раз двоеточие. Идеально подходит по смыслу.

И невозможность автоформатирования. Откройте https://try.ocamlpro.com/, и попробуйте написать код - табуляцию нажимать не придётся вообще, табуляция выводится сразу же из синтаксиса.

А C и C++ пакетных менеджеров нет, но зависимости никуда не делись. И они там не менее "хз от кого", и сколько уязвимостей никто не показывает, хотя их там на порядки больше.

Зачем для каждого нового языка изобретать свой собственный велосипед? Почему не взять уже существующий пакетный менеджер, тот же nix?

Подмену пакетов.

А вы проанализировали все восемь тысяч репортов и проверили кто их составлял? Или слова чтоб набросить?