1.1, Alexander (??), 20:54, 14/10/2010 [ответить]
| +/– |
что это за детский сад? помоему любой человек понимающий SQL напишет это все с закрытими глазами.. ито как... дважды два, как соль соленая, я даже не знаю как еще выразить свое удивление к данной статьте
| |
1.2, ss25 (?), 10:11, 15/10/2010 [ответить]
| +/– |
Метод 0.
Использовать PostgreSQL и не иметь себе и людям мозг.
| |
|
2.5, dry (ok), 01:14, 16/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
чтобы иметь unique id в пределах нескольких таблиц или даже базы/схемы. на самом деле очень немного реальных задач, где это необходимо и в корне этой необходимости как правило лежит дурное проектирование.
тем не менее, в качестве гипотетической задачи - такой хороший камень в огород mysql,
описанные костыли реально вызывают умиление.
| |
|
3.6, Админ Веня (ok), 12:33, 16/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
+1
Не дурное проектирование, а простое непонимание нормализации баз данных выше 2-3 уровня(коль уже возникла такая потребность).
Но вопрос еще: почему, если mysql создавался как более гибкая альтернатива для mSQL, сиквенсы тупо выкинули? Но это вопрос риторики.
| |
|
2.10, zazik (ok), 11:49, 22/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> обьясните пожалуйста зачем это вообще?
Чтобы написать совет на опеннет, нет?
| |
|
1.4, Аноним (-), 19:49, 15/10/2010 [ответить]
| +/– |
2Alexander
ну не скажи. я вот 4 вариант с ходу не написал бы. но и sql я знаю так себе
| |
|
2.8, Александр (??), 17:39, 17/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну как бе, зная pl sql, у тебя бы этот вопрос вообще не встал, тут просто вариант что из пхп версии инкрементирование перенесли в sql.. разница не велика, разве что в проихводительности
| |
|
1.7, Vanzhiganov (??), 12:37, 16/10/2010 [ответить]
| +/– |
Alexander, вы наверняка не видели костыли пострашнее. По мне так ясно сформулированная логика.
| |
|
2.9, Александр (??), 19:46, 17/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
к своему сожалению, за имением опыта, я видел костыли и по-страшнее, но речь та не об этом )
| |
|
|