Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1, opennews (??), 24-Ноя-17, (0) [смотреть все] Пробовал на gentoo стим в из него поднять -- не поднялось Наверное ему systemг , Аноним (-), 23:01 , 24-Ноя-17, (1) –8 // Я бы сказал OpenRC и отсутствие JACK PA PW ему мешает Я ничего против OpenRC не , AntonAlekseevich (ok), 23:05 , 24-Ноя-17, (2) –1 // Отсутствие пульсы и джека стиму не помеха он прекрасно работает через обычную а, freehck (ok), 20:44 , 25-Ноя-17, (21) +1 // Я имел ввиду пользователю мешает работа этих приложений Либо у него руки кривые, AntonAlekseevich (ok), 16:33 , 26-Ноя-17, (28) –3 Антон, ну вряд ли работа OpenRC мешает запуску Steam Между прочим, судя по оп, freehck (ok), 16:56 , 27-Ноя-17, (62) Depends on docbook-xsl gnupg json-glib libseccomp ostree xorg-libxau configu, Аноним (-), 23:51 , 24-Ноя-17, (4) // Ой, новые зависимости добавились Depends on appstream-glib docbook-xsl gnupg , Аноним (-), 01:23 , 25-Ноя-17, (6) +1 Wine поставить возможно Не нашел , Аноним (-), 23:17 , 24-Ноя-17, (3) –1 Appimage уже захватил это поприще И это хорошо Добро победило , Аноним (-), 00:21 , 25-Ноя-17, (5) +3 // Appimage не умеет в монтирование окромя tmp, а оно обычно в tmpfs , Аноним (-), 01:24 , 25-Ноя-17, (7) // https github com AppImage AppImageKit wiki Similar-projects, Аноним (-), 01:37 , 25-Ноя-17, (9) добром эти кривые портянки на баше может назвать только человек ни разу этим не , Аноним (-), 23:19 , 25-Ноя-17, (23) AppImage сделан для другого AppImage 8212 просто портативная программа, кото, sage (??), 13:40 , 28-Ноя-17, (66) Недавно запустили AppImageHub наподобие Repology, но для AppImage - https ap, Аноним (-), 01:35 , 25-Ноя-17, (8) +3 Не понимаю и не одобряю Память жрёт, место на диске жрёт, обновления из системы, Аноним (-), 04:18 , 25-Ноя-17, (10) +17 // Сравни цену 1 Гб жёсткого диска и стоимость человеко-часов работы 100 мантейнер, Vladjmir (ok), 20:33 , 26-Ноя-17, (40) –3 // Фу, какой вы лживый Вы наверное хотели сказать 1 Гб жёсткого диска на _каждое_ , Аноним (-), 00:58 , 27-Ноя-17, (44) +3 // Автор сделает 1 флатпак для всех дистрибутивов, а потом будет его обновлять чере, Vladjmir (ok), 13:04 , 27-Ноя-17, (52) –1 Необязательно что приложение будет сопровождаться именно автором программы Оно , nexfwall (ok), 23:13 , 01-Дек-17, (68) Вы имеете ввиду форматы пакетов контейнеров Я говорю только про формат Flatpak,, Vladjmir (ok), 13:50 , 27-Ноя-17, (54) –1 Хм 8230 Arch, Debian, Fedora, Gentoo, openSUSE, Slackware 8212 добей список, Аноним (-), 12:54 , 27-Ноя-17, (48) +1 // https distrowatch com , Vladjmir (ok), 13:54 , 27-Ноя-17, (55) –2 Читать умеешь Те, для которых есть смысл что-то опакечивать То есть исключая, Аноним (-), 14:29 , 27-Ноя-17, (58) Вот именно -- ты из своего окна живых пользователей не видел Это не значит, что, Vladjmir (ok), 14:59 , 27-Ноя-17, (59) –1 Хотят 8212 пускай опакечивают Для себя и того парня Разработчику же всех по, Аноним (-), 15:25 , 27-Ноя-17, (60) Если хочешь, сиди на опакеченном софте Думаю, дистрибутивы ещё долго будут соби, Vladjmir (ok), 15:50 , 27-Ноя-17, (61) –1 Я бы, может, и поверил, да вот только проходили мы это неоднократно 0install, l, Аноним (-), 19:16 , 27-Ноя-17, (63) Это инсталяторы, которые в той или иной мере пытались повторить принцип инсталят, Vladjmir (ok), 20:01 , 27-Ноя-17, (64) Купи себе отдельный комп под каждую программку Ну или виртуальный комп Потому , Аноним (-), 15:20 , 28-Ноя-17, (67) +1 Зачем ему рут права при установке приложений По мне так appimage лучше Там не , Илья (??), 05:14 , 25-Ноя-17, (11) –2 Самодостаточная директория opt смотрит на это всё свысока , Аноним (-), 05:15 , 25-Ноя-17, (12) +7 // Одна помойка смотрит на другую помойку свысока Лучше вообще без помойки, но если, Аноним (-), 12:58 , 27-Ноя-17, (49) +1 Там программы статически слинкованы с библиотеками Старые версии библиотек, кот, Vladjmir (ok), 14:17 , 27-Ноя-17, (56) –1 Ему все еще нужен root для установки приложений, если да, то нафиг оно нужно Ему, Аноним (-), 07:26 , 25-Ноя-17, (13) Выглядит как не нужно Все эти рантаймы - изобрели очередной пакетник АппИмаге , Аноним (-), 09:20 , 25-Ноя-17, (14) Ну и сколько весит флатпак КДЕ5 , aborodin (??), 12:05 , 25-Ноя-17, (15) // Купи весы , upyr (?), 14:27 , 25-Ноя-17, (16) В Федоре 27 у меня 2 каталога var lib flatpak runtime org kde Platform x86_64 5, Vladjmir (ok), 21:19 , 26-Ноя-17, (42) –1 Меня забавляют местные, топящие за AppImage AppImage и Flatpak это разные инстр, nexfwall (ok), 17:01 , 25-Ноя-17, (17) –1   // тогда накой нужон тот флатпак, если есть аппимаге, который самодостаточен, и люд, Аноним (-), 17:30 , 25-Ноя-17, (19) +1   // Потому что он создавался чтобы стать чем-то посередине Универсальной пакетной с, nexfwall (ok), 18:18 , 25-Ноя-17, (20) +1   // Это где вы Dependency Hell в дистрибутивах нашли То есть, если я правильно вас п, freehck (ok), 00:16 , 26-Ноя-17, (24) +5   В каждом отдельном дистрибутиве разные версии библиотек, разные версии оболочек , nexfwall (ok), 18:48 , 26-Ноя-17, (30) –2   А, так вот для кого это придумали Ну пускай себе собирает, нам только удобнее о, Аноним (-), 19:49 , 26-Ноя-17, (37) +2   С Flatpak будет не важно, собирает ли Васян под 3 26 GNOME, или под 3 22 Ибо мо, nexfwall (ok), 01:19 , 27-Ноя-17, (46) –1   Да, это для тебя , Led (ok), 11:58 , 27-Ноя-17, (47) –1   Если правда познал, зачем бы ему сабж , Аноним (-), 12:59 , 27-Ноя-17, (50)   У UWP другая задача по сравнению с Flatpak Flatpak объединяет зоопарк дистрибути, AntonAlekseevich (ok), 21:58 , 26-Ноя-17, (43)   Замечание справедливое Просто более близкого примера в голову не пришло , nexfwall (ok), 01:14 , 27-Ноя-17, (45) –2   Разница в версиях библиотек между разными дистрибутивами -- это не dependency he, freehck (ok), 13:04 , 27-Ноя-17, (53) +4   выдумка поналезшей изо всех дыр вантузошвали, у которой отродясь пакетного менед, Аноним (-), 10:56 , 26-Ноя-17, (26) +3   Очевидно что в дистрибутивах очень хорошие и развитые пакетные менеджеры До них, rshadow (ok), 18:17 , 26-Ноя-17, (29) –1   Я сам, бывало, фанател по пакетным менеджерам И искренне поливал какащками винд, nexfwall (ok), 19:09 , 26-Ноя-17, (34) –2   Проблема в том, что каждую прогу в каждом дистрибутиве опакечивают мантейнеры по, Vladjmir (ok), 19:18 , 26-Ноя-17, (36) –1   OSTree - это красношапочные инженеры увидели NixOS, ничего не поняли и решили сд, nixosrebuild switch (?), 13:32 , 26-Ноя-17, (27)   Родина дала им NixOS со воспроизводимыми билдами и дедупликацией - не хотим, хот, Аноним (-), 21:30 , 25-Ноя-17, (22) // В винде поставляется инсталятор, который раскладывает файлики по папкам и пропис, Vladjmir (ok), 18:55 , 26-Ноя-17, (32) –1 // А я-то наивно полагал, что это сделано, чтобы экономить место за счёт рантаймов,, Аноним (-), 13:03 , 27-Ноя-17, (51) // Некоторые флатпаки требуют, например, библиотек Gnome 3 24 Другие -- Gnome 3 26, Vladjmir (ok), 14:28 , 27-Ноя-17, (57) –1 ребзя, я правильно разумею, что эти флатпаки огроменных размеров, если они все з, Ананизм (?), 09:39 , 26-Ноя-17, (25) –1 // Если упрощённо, флатпак -- это предустановленное приложение Что-то типа статиче, Vladjmir (ok), 19:03 , 26-Ноя-17, (33) // С одной стороны вроде понятно зачем, и бяку всякую при необходимости, аля Скайп,, Аноним (-), 20:45 , 27-Ноя-17, (65) https blogs gnome org alexl 2017 10 02 on-application-sizes-and-bloat-in-flatp, nexfwall (ok), 19:13 , 26-Ноя-17, (35) 1,3,5,8,10,11,12,13,14,15,17,22,25

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

17. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
Сообщение от nexfwall (ok), 25-Ноя-17, 17:01
Меня забавляют местные, топящие за AppImage. AppImage и Flatpak это разные инструменты для разных задач. AppImage - это как статически слинкованный .exe с приложением. Пихай куда хочешь, копируй куда хочешь, запускай откуда хочешь. Требуется только базовая система. Однако никакой тебе интеграции в систему, только костылюшки. Flatpak же подразумевает поставку дистрибутивами по умолчанию вместе с системой. Установка подразумевается из репозитория в интернетах. OSTree решает проблему дедубликации файлов. Контейнерная изоляция лишает привязанности к дистрибутиву. Тем самым можно поставлять только базовую систему (Atomic Core, если хотите), а приложения уже ставить в виде Flatpak, заменяя пакетную систему. (см. Endless OS)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Ноя-17, 17:30
	> Меня забавляют местные, топящие за AppImage. AppImage и Flatpak это разные инструменты > для разных задач. > AppImage - это как статически слинкованный .exe с приложением. Пихай куда хочешь, > копируй куда хочешь, запускай откуда хочешь. Требуется только базовая система. Однако > никакой тебе интеграции в систему, только костылюшки. > Flatpak же подразумевает поставку дистрибутивами по умолчанию вместе с системой. Установка > подразумевается из репозитория в интернетах. OSTree решает проблему дедубликации файлов. > Контейнерная изоляция лишает привязанности к дистрибутиву. Тем самым можно поставлять > только базовую систему (Atomic Core, если хотите), а приложения уже ставить > в виде Flatpak, заменяя пакетную систему. (см. Endless OS) тогда накой нужон тот флатпак, если есть аппимаге, который самодостаточен, и людские пакеты, которые интегрированы в систему?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+1 +/–
	Сообщение от nexfwall (ok), 25-Ноя-17, 18:18
	> тогда накой нужон тот флатпак, если есть аппимаге, который самодостаточен, и людские > пакеты, которые интегрированы в систему? Потому что он создавался чтобы стать чем-то посередине. Универсальной пакетной системой для установки десктопных приложений. А не метаться между статическими образами бандлами всего чего только можно, без дедубликации и намёка на хоть какое-то обновление компонентов в случае Security Issues. Или зоопарком пакетных менеджеров и дистрибутивов, каждый из которых имеет свой персональный Dependency Hell и принципиально свои, родные спеки (или чего там у вас в этом dpkg или арчепакетах) не совместимые нисчем. Собрал один раз, выложил в OSTree, и готово. Доступно сразу для всех зоопарков. Обновления дельтами (качаются только изменённые файлы). И не надо думать об обновлениях тех компонентов, что поставляются в Runtime, ибо они параллельно обновляются.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+5 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 26-Ноя-17, 00:16
	> зоопарком пакетных менеджеров и дистрибутивов, каждый из которых имеет свой персональный Dependency Hell Это где вы Dependency Hell в дистрибутивах нашли? > Собрал один раз, выложил в OSTree, и готово. То есть, если я правильно вас понял, у вас для каждого приложения есть контейнер с базовой системой, и контейнер с файлами приложения, и в рантайме оно объединяется в один большой контейнер? "Не хотим портировать нашу программу под другую систему, давайте лучше заставим человека иметь нашу систему в chroot-окружении (пардон, в контейнере)". Вы же таким образом сохраняете зависимость от базовой системы, и по факту паразитируете на уже сложившейся инфраструктуре дистрибутивов. Если базовый образ обновится как-то неудачно, какие-то контейнеры с приложениями могут запросто полететь к чёрту на куличики. А какой толк в этих ваих контейнерах, если приложение в них может не запуститься? Чем вы тогда отличаетесь от обычных дистрибутивов, и нафига вообще нужны? > А не метаться между статическими образами бандлами всего чего только можно, без > дедубликации и намёка на хоть какое-то обновление компонентов в случае Security > Issues. AppImage, коли он действительно "omnia mea mecum porto", выглядит куда более разумным: приложение в его контейнере гарантированно всегда запустится. > Потому что он создавался чтобы стать чем-то посередине. Универсальной пакетной системой > для установки десктопных приложений. И предлагаете нам потенциально нестабильную систему? Ну спасибо. Проблема контейнеров в том, что взаимодействие между ними -- штука чертовски сложная, и никто не может окинуть её взглядом. Мы и взаимодействие программ безо вяских контейнеров зачастую окинуть взглядом не можем, а вы ещё и контейнеры сверху нацепили. Нет, упростить жизнь вы так не сможете. На самом деле, всё это хайп. Контейнеры сейчас -- слово популярное. Мы и раньше загружали другие системы в chroot-окружения (и до сих пор это делаем), но никому не приходило в голову поставить это дело на поток: потому что это жизнь проще не делает. Все эти популистские сказки про Dependency Hell оставьте, право слово. Где и когда вы его видели, а? Контейнеры -- это не решение. Вот NixOS -- это, возможно, решение. А контейнеры добавляют точно такой же "аля пакетный" слой абстракции, только ещё чуточку повыше.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–2 +/–
	Сообщение от nexfwall (ok), 26-Ноя-17, 18:48
	> Это где вы Dependency Hell в дистрибутивах нашли? В каждом отдельном дистрибутиве разные версии библиотек, разные версии оболочек рабочих столов, разные версии иксов в конце концов, Mesa, systemd, ядра, драйверов видеокарт. Полезешь в CentOS, Debian stable - там всё ожидаемо стабильно, как экскременты мамонта. Устаревшие фичи. Старые баги. Полезешь в Fedora, ArchLinux - там наоборот всё новое. Новый GNOME. Новые фичи. Новые баги. А вот предположим, есть среднестатистический Васян. Он макака на C++, и пишет всякую Freeware для Шиндовсов. И вот захотелось ему попробовать поразрабатывать под Linux. Подробности по изучению и инструментам опустим. И у него рано или поздно встанет вопрос: А на какой базе это собирать? В свежей бубунте/Fedora? С другой же стороны есть ещё целый лагерь любителей обмазываться несвежим LTS и играть в самолётики, которые презирают свежий софт, ибо вечно видят в нём мифические критические баги, из-за которых "невозможно пользоваться". + корпоративные пользователи, где админы руководствуются немного другими соображениями, но похожими. Кого ему выбрать? Упускать возможность адаптировать свой софт под новые тулкиты или получать в лицо кучу помидоров/экскрементов за то, что LTS не поддерживаются? > То есть, если я правильно вас понял, у вас для каждого приложения > есть контейнер с базовой системой, и контейнер с файлами приложения, и > в рантайме оно объединяется в один большой контейнер? Нет. Необходимые файлы скачиваются в OSTree репозиторий, и затем из хардлинков по метаданным ставятся на место нужные файлы, и нужные директории. За счёт чего получается и дедубликация. За подробностями в Google. Ну или сюда: https://blogs.gnome.org/alexl/2017/10/02/on-application-size.../ > "Не хотим портировать нашу программу под другую систему, давайте лучше заставим человека > иметь нашу систему в chroot-окружении (пардон, в контейнере)". Вот кто действительно тащит целую тучу говена, так это AppImage. Они могут с собой даже целый KDE 5 Frameworks тащить, в единственном экземпляре для единственного же приложения в образе, которое его использует. (привет, Krita) Тем временем, во Flatpak для этого существуют runtime'ы. Причём есть даже особенность. Если скачать сразу и freedesktop, и GNOME runtime - одинаковые файлы скачиваться не будут. > Вы же таким образом сохраняете зависимость от базовой системы, и по факту > паразитируете на уже сложившейся инфраструктуре дистрибутивов. Зависимость сохраняется только от runtime. А его даже не обязательно заново собирать целиком каждый раз. В Fedora уже есть сборка flatpak контейнеров из уже готовых rpm. > Если базовый образ обновится > как-то неудачно, какие-то контейнеры с приложениями могут запросто полететь к чёрту > на куличики. А какой толк в этих ваих контейнерах, если приложение > в них может не запуститься? Чем вы тогда отличаетесь от обычных > дистрибутивов, и нафига вообще нужны? Если GNOME runtime сломают, или любой другой, можно просто откатиться на предыдущий коммит в OSTree. > AppImage, коли он действительно "omnia mea mecum porto", выглядит куда более разумным: > приложение в его контейнере гарантированно всегда запустится. Но цена этому высока. Я потому и говорю, что это разные инструменты под разные задачи. Если говорить аналогами, то AppImage - это тот же статический .exe в Windows, который тащит всё с собой. Можно таскать хоть на флешке, хоть по сети запускать, ибо файл же единЪ, абсолютно portable. В светлом будущем, когда все компьютеры будут на Linux, можно будет использовать вместо portable программ для Windows. Тем временем Flatpak перерос в аналог UWP, только с поддержкой множества репозиториев и анально не ограниченный в плане установки из файла. Похожие, но в тоже время разные вещи.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Ноя-17, 19:49
	> А вот предположим, есть среднестатистический Васян. Он макака на C++, и пишет всякую Freeware для Шиндовсов. И вот захотелось ему попробовать поразрабатывать под Linux. А, так вот для кого это придумали? Ну пускай себе собирает, нам только удобнее обходить стороной его пoделия будет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
	Сообщение от nexfwall (ok), 27-Ноя-17, 01:19
	>> А вот предположим, есть среднестатистический Васян. Он макака на C++, и пишет всякую Freeware для Шиндовсов. И вот захотелось ему попробовать поразрабатывать под Linux. > А, так вот для кого это придумали? Ну пускай себе собирает, нам > только удобнее обходить стороной его пoделия будет. С Flatpak будет не важно, собирает ли Васян под 3.26 GNOME, или под 3.22. Ибо можно без проблем тупо установить 2 рантайма. А ещё стоит вспомнить, что как-бэ, каждый разрабочик, который сейчас вкладывается в OpenSource, мог когда-то быть этим Васяном. Просто он познал дзен и проникся. Так что зря ты так с ним.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
	Сообщение от Led (ok), 27-Ноя-17, 11:58
	> тупо установить > тупо Да, это для тебя.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Ноя-17, 12:59
	> А ещё стоит вспомнить, что как-бэ, каждый разрабочик, который сейчас вкладывается в > OpenSource, мог когда-то быть этим Васяном. Просто он познал дзен и > проникся. Так что зря ты так с ним. Если правда познал, зачем бы ему сабж?
	Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от AntonAlekseevich (ok), 26-Ноя-17, 21:58
	> Тем временем Flatpak перерос в аналог UWP, только с поддержкой множества репозиториев и анально не ограниченный в плане установки из файла. У UWP другая задача по сравнению с Flatpak. Flatpak объединяет зоопарк дистрибутивов. А UWP объединяет зоопарк устройств. Суть UWP в том что у вас есть приложение и оно будет работать на Xbox One, PC, W10M, Surface, Hololens, Surface Hub. На которых стоит Windows 10.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–2 +/–
	Сообщение от nexfwall (ok), 27-Ноя-17, 01:14
	>> Тем временем Flatpak перерос в аналог UWP, только с поддержкой множества репозиториев и анально не ограниченный в плане установки из файла. > У UWP другая задача по сравнению с Flatpak. > Flatpak объединяет зоопарк дистрибутивов. > А UWP объединяет зоопарк устройств. > Суть UWP в том что у вас есть приложение и оно будет > работать на Xbox One, PC, W10M, Surface, Hololens, Surface Hub. На > которых стоит Windows 10. Замечание справедливое. Просто более близкого примера в голову не пришло.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+4 +/–
	Сообщение от freehck (ok), 27-Ноя-17, 13:04
	>> Это где вы Dependency Hell в дистрибутивах нашли? > В каждом отдельном дистрибутиве разные версии библиотек, разные версии оболочек рабочих > столов, разные версии иксов в конце концов, Mesa, systemd, ядра, драйверов > видеокарт. Разница в версиях библиотек между разными дистрибутивами -- это не dependency hell. > Полезешь в CentOS, Debian stable - там всё ожидаемо стабильно, как экскременты > мамонта. Устаревшие фичи. Старые баги. > Полезешь в Fedora, ArchLinux - там наоборот всё новое. Новый GNOME. Новые > фичи. Новые баги. > А вот предположим, есть среднестатистический Васян. Он макака на C++, и пишет > всякую Freeware для Шиндовсов. И вот захотелось ему попробовать поразрабатывать под > Linux. Подробности по изучению и инструментам опустим. > И у него рано или поздно встанет вопрос: А на какой базе это собирать? В свежей бубунте/Fedora? Для этого в принципе и был создан LSB. Но как показала практика, программы среднестатистических Васянов оказались настолько невостребованными, что LSB из Debian, например, недавно выпилили за ненадобностью. Серьёзным разработчикам легче всё своё таскать с собой. Если производитель хочет, чтобы его программа запустилась везде, то он просто доукомплектовывает архив своей программы соответствующими библиотеками. Steam наиболее явственно демонстрирует обывателю работоспособность данного подхода. Да и прочие поставщики серьёзных коробочных решений уже несколько десятилетий не брезгуют ставиться в /opt вместе со всем необходимым. >> То есть, если я правильно вас понял, у вас для каждого приложения >> есть контейнер с базовой системой, и контейнер с файлами приложения, и >> в рантайме оно объединяется в один большой контейнер? > Нет. Необходимые файлы скачиваются в OSTree репозиторий, и затем из хардлинков по > метаданным ставятся на место нужные файлы, и нужные директории. За счёт > чего получается и дедубликация. За подробностями в Google. Что значит нет? Я ведь то же самое сказал. >> Если базовый образ обновится как-то неудачно, какие-то контейнеры с >> приложениями могут запросто полететь к чёрту на куличики. А какой >> толк в этих ваих контейнерах, если приложение в них может не >> запуститься? Чем вы тогда отличаетесь от обычных дистрибутивов, и >> нафига вообще нужны? > Если GNOME runtime сломают, или любой другой, можно просто откатиться на предыдущий > коммит в OSTree. Вы не всегда можете откатиться, потому что обновление базовой системы может содержать критичные исправления безопасности. >> AppImage, коли он действительно "omnia mea mecum porto", выглядит куда более разумным: >> приложение в его контейнере гарантированно всегда запустится. > Но цена этому высока. Суть в том, что для бизнеса, равно как и для пользователя в подавляющем большинстве случаев первостепенную важность имеет стабильность работы, а стоимость никогда не была проблемой хотя бы по закону Мура. (Да и вообще, если бы стоимость играла какую-то роль, было бы у нас столь дикое засилье JVM-based приложений?). AppImage в этом плане удобнее тем, что является по факту калькой того решения, которое бизнес использовал на протяжении десятилетий. Использовал, использует и будет использовать. AppImage говорит "просто запакуйте приложение и всё будет стопудово ок". Flatpak говорит "запакуйте приложение к базовой системе, следите за обновлениями базовой системы". Если базовую систему поставляете не вы, вы не можете быть уверены, что этот кто-то со стороны не сломает ваше приложение. Так что программы среднестатистического Васяна со временем с большой вероятностью подохнут, а бизнес либо будет поставлять свою базовую систему, что нивелирует плюсы Flatpak, либо воспользуется AppImage, как более простым и более надёжным инструментом. > Я потому и говорю, что это разные инструменты под разные задачи. > Если говорить аналогами, то AppImage - это тот же статический .exe в Windows, который тащит всё с собой. "Статический" и "как в Windows" -- это не сильно смахивает на синонимы.
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Ноя-17, 10:56
	>зоопарком пакетных менеджеров и дистрибутивов, каждый из которых имеет свой персональный Dependency Hell и принципиально свои, родные спеки (или чего там у вас в этом dpkg или арчепакетах) не совместимые нисчем. выдумка поналезшей изо всех дыр вантузошвали, у которой отродясь пакетного менеджера не было, а тут оказалось, что пакетов и окружений из одних и тех же пакетов много разных, а билдсервиса они из своего вантузомирка вынести не могут. >Собрал один раз, выложил в OSTree, и готово. Доступно сразу для всех зоопарков. Обновления дельтами (качаются только изменённые файлы). И не надо думать об обновлениях тех компонентов, что поставляются в Runtime, ибо они параллельно обновляются. опять вантузомрii о щястьи сетуп ехе, далее, далее, и воображаемых обновлениях свежекраденного фотошопа и автокада, с ручным качанием очередного визуалстудия рунтайма 2018.
	Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
	Сообщение от rshadow (ok), 26-Ноя-17, 18:17
	Очевидно что в дистрибутивах очень хорошие и развитые пакетные менеджеры. До них любым поделкам еще раком ползти и ползти. Но есть современные направления развития: унификация, контейнеры, дедубликация. Вот эти поделки и пытаются взлететь на том, что мамонты еще долго будут отдуплятся.
	Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–2 +/–
	Сообщение от nexfwall (ok), 26-Ноя-17, 19:09
	> Очевидно что в дистрибутивах очень хорошие и развитые пакетные менеджеры. До них > любым поделкам еще раком ползти и ползти. Но есть современные направления > развития: унификация, контейнеры, дедубликация. Вот эти поделки и пытаются взлететь на > том, что мамонты еще долго будут отдуплятся. Я сам, бывало, фанател по пакетным менеджерам. И искренне поливал какащками винду за их отсуствие. Затем я увидел презентацию по концепции Fedora Atomic Workstation. Заинтересовался, обчитался, обмазался, а затем познал истину. Что это и есть будущее. В пакетных менеджерах нет ничего плохого. Просто они этим современным направлениям не соответствуют. Собирать систему по кирпичикам, где нет ничего лишнего, только необходимое - в этом нет сейчас необходимости. Сейчас даже телефоны минимум с 32-мя гигабайтами встроенной флеш памяти. А в среднем это 64 гигабайта. Если какой-то софт притащит с собой 2-3 лишних библиотеки, которых не было в runtime, и будет использовать их вместо общесистемных из /usr, это не беда. Главное чтобы 2 одинаковых файла не скачивались 2 раза.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	–1 +/–
	Сообщение от Vladjmir (ok), 26-Ноя-17, 19:18
	Проблема в том, что каждую прогу в каждом дистрибутиве опакечивают мантейнеры под особенности данного дистрибутива. Это сизифов труд. Кол-во программ под линукс растёт и будет расти в геометрической прогрессии. Зачем в 100+ дистрибутивах делать одну и ту же рутинную работу, чтобы бесконечно пакетить одну и ту же программу и её новые версии? Где взять столько мантейнеров / человеко-часов / людских ресурсов, которые ограничены?
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Релиз системы самодостаточных пакетов Flatpak 0.10.1"	+/–
	Сообщение от nixosrebuild switch (?), 26-Ноя-17, 13:32
	OSTree - это красношапочные инженеры увидели NixOS, ничего не поняли и решили сделать по-своему, по-крестьянски.
	Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема