> На компьютере двадцатилетней давности и с программами двадцатилетней давности я могу делать практически все свои задачи. Задачи-то не меняются. Чистая вычислительная мощь нужна только для мультимедии и считалок (и на Большом Железе, но мы не о нём ведём речь).

Либо вы живете в бункере, либо это самообман. 20 лет назад только появился mp3 и, представьте, он тормозил на большинстве потребительских CPU. О сжатии видео приходилось только мечтать - появились VideoCD в формате MPEG1 с крошечным разрешением, которые тоже смотреть можно было с горем пополам. Самым передовым стандартом графического дисплея был SVGA, но т.к., опять же, в чем-то более нагруженном графически, чем окошки, не тянуло, реально сидели в VGA. Какой там 8 бит на канал? Палитра на 256 цветов, в лучшем случае. TrueType? Unicode? SVG? Шифрование? Не, не слышал. И не надо мне рассказывать, что ничего из перечисленного вам не надо - не поверю. Это только то, что за эти 20 лет стало самим собой разумеющимся, о чем вы даже не вспоминаете, когда берете в руки телефон или садитесь за компьютер.

А что касается Intel vs. "прочие прекрасные вещи", так x86 победил потому, что был (а) простой в использовании, (б) достаточно быстрый (и в итоге оказался быстрее многих RISC-альтернатив), (в) недорогой и, следовательно, (г) широко распространен. Можно сколько угодно восхищаться моделью памяти Alpha или системой команд Itanium или спецификой регистрового файла SPARC, только это всё не помогло этим архитектурам. Что-то было слишком сложно в использовании, что-то не принесло дивидендов производительности. Так или иначе, x86 догнал и обогнал их по сырой производительности.

> Если бы Штеуд закрылся, мир стал бы намного чище и лучше.

Ой, вот не надо. Во-первых, x86 не умрет даже вместе с Intel. Во-вторых, вы действительно верите, что свято место бывает пусто? Или что какая-то другая компания на месте Intel будет в чем-то белее и пушистее? Я вас умоляю. Бизнес, просто бизнес.