> И вообще - как много слов. Всё просто. Тесла и всякие уберы
> уже в прибыль вылезли?

А должны были? Вы точно хотя бы что-то читали об инвестициях?

Компании могут быть убыточны десятилетиями, и это нормально. Нужно смотреть структуру доходов и расходов, анализировать положение в индустрии, стратегию и т.д. Например, если компания убыточна, потому что она постоянно вкладывает все деньги, включая новые инвестиции в расширение — это ОК. Если при этом она по операционке прибыльна — великолепно, если у нее есть модель, по которой она станет прибыльна по операционке по достижению определенного объема — тоже ОК.

При этом инвесторы будут получать свою прибыль за счет роста стоимости компании с ростом ее объема.

Например, Amazon вообще почти никогда не прибылен: https://www.forbes.com/sites/jonmarkman/2017/05/23/the-amazo...

> It’s working. When Amazon does record a profit from time to time, investors wonder why it’s not plowing that money back into the business — as opposed to giving it to shareholders.

Twitter до сих пор убыточен, но падать в цене стал только когда у него замедлился рост

Важно то, во что привлеченный компанией доллар превращается, например, через год, и какова стоимость привлечения капитала для этой компании.

> ЗЫ. по поводу брата жены двоюрдного соседа инвестора очень смешно. Сразу вспоминается
> история как взяли для тестов обезьян управлять инвест-деньгами. И они по
> результатам добились лучших показателей чем средний инвестор.

Это звучит странно, учитывая, что вы сами выше привели в пример человека, который «немного играет на бирже», причем даже без указания капитала, который ему доверяют, и тут же его обесценили.

Зачем тогда приводить мнение было, если согласно вам же он глупее обезьяны? Или зачем этот абзац?